Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Magicien] Père du Close Up


Nahman

Recommended Posts

CHARLIER a été un professionnel du Close-Up à Paris puis à Londres à la fin du XIX ème siècle.

- 1991. Stephen MINCH. De la Sorcellerie aux tours de cartes. Traduction française de Richard Vollmer. Éd. Magix Unlimited. Citations : Charles BERTRAM et le Pr HOFFMANN ont pris des cours chez lui et rapportent qu’il était un véritable génie avec un jeu de cartes. Page 35. Le Pr Hoffmann rapporte que Charlier lui-même dit avoir donné des leçons de manipulation de cartes à Robert-Houdin. On dit aussi qu’il parlait couramment huit ou dix langues. On retrouve sa trace à Londres de 1878 à 1882.

Publications des trois créations de Charlier :

- 1876. Faux mélange Charlier, première description dans Modern Magic du Pr Hoffmann.

- 1877. Coupe ou saut de coupe Charlier, première description dans Sleight of Hand de Edwin Sachs.

- 1890. Le système de marquage des cartes par ponctuation, première description dans le livre More Magic du Pr Hoffmann.

Modifié par GP21
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 64
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

CHARLIER a été un professionnel du Close-Up à Paris puis à Londres à la fin du XIX ème siècle.

- 1991. Stephen MINCH. De la Sorcellerie aux tours de cartes. Traduction française de Richard Vollmer. Éd. Magix Unlimited. Citations : Charles BERTRAM et le Pr HOFFMANN ont pris des cours chez lui et rapportent qu’il était un véritable génie avec un jeu de cartes. Page 35. Le Pr Hoffmann rapporte que Charlier lui-même dit avoir donné des leçons de manipulation de cartes à Robert-Houdin. On dit aussi qu’il parlait couramment huit ou dix langues. On retrouve sa trace à Londres de 1878 à 1882.

Publications des trois créations de Charlier :

- 1876. Faux mélange Charlier, première description dans Modern Magic du Pr Hoffmann.

- 1877. Coupe ou saut de coupe Charlier, première description dans Sleight of Hand de Edwin Sachs.

- 1890. Le système de marquage des cartes par ponctuation, première description dans le livre More Magic du Pr Hoffmann.

Bonjour PIerre, merci pour la qualité et le sérieux de vos interventions, et surtout de les partager ici.

Je me pose tout de même une question, il semble pertinent de dire que Moreau était un Close-Up Man dans le sens où il intervenait aux tables de restaurant parisien (du moins d'après les descriptions qui nous sont parvenues), autant je me demande si Charlier répond aux critères?

Pouvons-nous affirmer qu'il faisait du close-up sur la simple base qu'il présentait des tours de cartes?

J'ai entassé ou emmagasiné trop de visionnages pour me souvenir qui/où/quand abordait cette question de "l'origine" du close-up en évoquant le bateleur, puis la volonté de l'artiste à passer de l'autre coté de la table (des convives), citant à cette occasion, comme l'a fait Calix, Matt schulien ou Bert Allerton.

Le sens de la réponse à la question qui est posée ("qui est le Père du Close-up) qui m'intéresse, reviendrai à répondre à "quel est le 1er artiste à avoir décidé de faire du Close-up?"

Dans quelle mesure pouvons nous dire que tel artiste avait exprimé que sa magie est du Close-up (ou de la magie rapprochée, ou tout autre terme évoquant cette définition dans la langue de l'artiste concerné).

Dans le support dont je parlais, il me semble qu'une définition intéressante était donnée pour le Close-up, comme: le moment où l'artiste à décidé de faire des tours de salon derrière une table, se rapprochant de la tradition du bateleur, à la manière dont Robert Houdin à fait entrer la Magie au Théâtre, le Close-up man à fait entrer la magie dans les salons.

Au plaisir de continuer de vous lire.

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le sens de la réponse à la question qui est posée ("qui est le Père du Close-up) qui m'intéresse, reviendrai à répondre à "quel est le 1er artiste à avoir décidé de faire du Close-up?"

Dans le support dont je parlais, il me semble qu'une définition intéressante était donnée pour le Close-up, comme: le moment où l'artiste à décidé de faire des tours de salon derrière une table, se rapprochant de la tradition du bateleur, à la manière dont Robert Houdin à fait entrer la Magie au Théâtre, le Close-up man à fait entrer la magie dans les salons.

Là, je ne comprends plus la question, désolé :

Qui le premier à eut l’idée de faire de la magie de près comme les bateleurs ?

Ben…surement un bateleur, a son époque, justement, non ? La réponse est contenue dans la question ;)

Et c’est donc très vieux…

A moins que tu ne veuille dire : aux temps moderne ?

Il faudrait fixer une année de départ des temps modernes, alors ;)

Mais quel serait l'intérêt d'oublier tout ce qui a précédé?

Idem pour l’idée de Robert Houdin faisant enfin entrer la magie dans les théâtres après des millénaire d’obscurantisme…

Ok, il a fait entrer sa magie dans les théâtres…comme plein de monde avant lui :

M’enfin, pinetti, c’est pas du blanc de poulet, quand même ! :)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Pinetti

« Il sortit la magie de la rue pour la faire entrer dans les théâtres, en particulier dans son théâtre des Menus-Plaisirs du Roi, faubourg Poissonnière. Dans son cabinet de curiosités, il présenta et mélangea expériences scientifiques (telles que faire apparaître une étincelle électrique entre les bornes d'un excitateur ...) et tour de magie (faire apparaître une gravure dans un miroir...). »

Si on ne te le dit pas, on pourrait croire que ça parle de Robert Houdin, ben non, ça se passait avant la naissance de notre Jean-Eugène…

Et avant ceux-là, on trouve des ribambelles de magiciens qui ont « fait sortir la magie des rues pour lui ouvrir les théâtres »…

L’illusionnisme a toujours eut plusieurs facettes, quoi qu’ai pu en dire Robert Houdin qui écrivait à sa propre gloire :

Une magie populaire, dans les rues, les bars, aux terrasses…

Et une magie plus scénarisée et plus orientée salle de spectacle.

Cette magie allait des salles bon marché jusqu’aux numéros plus classe présentés dans des cours (n’oublions pas qu’en parlant de cour, on ne parle pas que de cour royale : Au moyen âge et à la renaissance, tous les gens d’importance tenaient cours, y compris les évêques et les grand fonctionnaires…)

Et cette magie existe depuis qu’on peut parler de « France », puisque déjà chez les romains et autres peuples de l’antiquité…

Bref, je ne vois pas trop de « commencement », car comment dire : « avant cette date, personne ne faisait de tours de magie rapprochés ? »

C’est pour cela que dès le début de cette discussion, j’ai cité Bosch et son escamoteur, et la difficulté de connaitre les origines d’une pratique sans doute millénaire…

Maintenant, si une personne qui s’y connais vraiment en histoire de la magie (Genre pierre Taillefer ou Fanch Guillemin) nous disait : avant cette date, point de closeup, je m’inclinerai…

Mais je parie que cela sera difficile à démontrer ;)

Pas par manque de documents, ça, il y en a plein…

Mais parce que, comme avec Robert Houdin, il faut souvent se méfier des textes donnant pour une nouveauté une pratique déjà en cours par d’autres, bien avant…

Mais cette discussion aura été très utile, elle nous a permis de voir plein de choses sur Morreau et d’autres artistes ! :)

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De toute façon si on trouve ... ca ne sera que le 1ere artiste qui aura fait du close up ET qui apparait dans des écrits.

Il est fort probable qu'un magicien ai fait du close up il y a longtemps mais que personne n'en ai parlé dans un livre ...

Croire ou ne pas croire, cela n'a aucune importance
Ce qui compte c'est de se poser de plus en plus de questions
Edmond Wells

3Draco

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La véritable question n'est pas de savoir qui a inventé le close-up mais de savoir qui LE PREMIER a dépoussiéré la magie !

Ca c'est assez facile; c'est moi. Et pas plus tard qu'hier, tiens; j'ai retrouvé mes vieux gobelets en haut d'une étagère et hop, un coup de plumeau plus tard, ils étaient dépoussiérés :D !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La véritable question n'est pas de savoir qui a inventé le close-up mais de savoir qui LE PREMIER a dépoussiéré la magie !

J'imagine que tu parle de l'empoussièrage le plus récent, alors, celui des années 60/90, ou l'image du magicien en queue de pie qui sort le lapin d'on sais très bien où s'est installée?

Si tu restreint le champs d'examen, Duvivier, Bloom, Majax ne sont pas mal placé pour le close up...

Cela dépend aussi si tu te place du coté de la notoriété vis à vis du grand public, ou du coté du cercle des magiciens... ce ne sont pas forcément les mêmes ;)

Mais je pense que comme eux, il y a toujours eut des gens qui ne suivaient pas les stéréotypes...

Maintenant, si tu veux un gros dépoussiérage, il va falloir attendre la magie nouvelle et ses démarches 100% artistiques, non? mais cela à peu joué sur le close up, c'est vrai...

Le dépoussiérage des uns n'est pas toujours celui des autres ;)

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Alors voilà pas beaucoup d'info sur cette routine qu'est "trou noir" qui je trouve est juste superbe !!! Acheter il y as environ 3 ans maintenant,  étant quasiment débutant à cette époque (maintenant je me débrouille) mon but était d'arriver à la réaliser, chose faite à 99% après quelques semaines de pratique quelle bonheur !!  Routine extrement visuelle et comme tout se qui est visuelle cela marque énormément !!! Une histoire qui colle parfaitement!!je ne m'en lasse pas!! Les explications sont plutôt clair réalisable facilement pas de technique de foufou!!! Le seul point négatif je trouve se sont les cartes lisses qui se salissent à une vitesse pas possible et leur manque de souplesse.
    • Bonjour !  N’étant pas un grand fan de l’huile et l’eau j’aurais pu être d’accord avec beaucoup d’arguments mais après une commande j’ai reçu « les rouges et les noires » gratuitement donc j’ai appris la première routine. Étant magicien résident dans un restaurant je fais des prestations très régulières et j’ai testé le numéro avec une présentation de mon cru à base d’huile de vidange et d’eau grenadine. Évidemment, j’ai oublié de prendre les gens pour des idiots et je présente pas ça comme si les cartes étaient vraiment autre chose que des cartes mais elles illustrent le côté non-miscible de l’expérience. Mes conclusions sont sans appel, les spectateurs adorent l’effet, sur une petite assemblée j’en tire autant de plaisir qu’une bonne routine de cordes, de chop cop ou encore que mes effets de carte les mieux construits. Dans cette routine je commence par échanger une goute, puis deux, puis 3 mais les tas s’échangent, trois effets crescendo qui ouvrent le bal avec des éclats de rire et des mines réjouies. Ensuite il y a une phase 2 où on montre/laisse voir les faces des cartes et c’est très trompeur. Avant chaque révélation depuis le début de la phase 1, je touche le paquet noir « huile de vidange » sur l’autre paquet et ça finit par donner l’impression que je fais ce que je veux parce qu’il change souvent de côté. Fait avec nonchalance c’est très divertissant. En phase 3 je change d’expérience et je pars sur une partie de paintball qui amuse beaucoup les spectateurs et pour finir, il y a une fausse explication que j’ai un peu modifiée grâce à un étalement ascanio pour que la carte qui disparaît d’un des tas apparaisse bien au milieu de l’autre, c’est plus sympa… Pour conclure, c’est vous qui montrez l’effet, le but c’est pas de briller par votre intelligence et votre maîtrise mais de divertir les spectateurs. Quelque soit le tour, le but peut être atteint. Si c’est pour une démonstration d’intelligence, c’est différent. Mais si votre personnage est maîtrisé et que votre présentation de cet effet est précise, aucun concept n’est mauvais à mon sens.    Bonne journée 😄
    • Bonsoir à tous! Je vois que le sujet suscite le débat! C'est parfait, c'était le but 🙂 Je vais essayer de clarifier ma pensée et d'enrichir les discussions sur la base des commentaires de certains. En fait, je crois que fondamentalement c'est là que je ne suis pas d'accord. C'est à mon sens un effet qui, peu importe comment on se l'approprie, sera toujours un peu bof. C'est comme une mauvaise technique de levée double: on a beau se l'approprier autant qu'on veut... si elle est de base plutôt moyenne, on ne fera jamais de miracles avec. Je rejoins tout à fait votre avis sur le fait que l'huile et l'eau n'est pas isolée, et qu'il y a plein plein (plein) d'effets dont on pourrait questionner la pertinence (promis, j'attends encore quelques semaines avant d'ouvrir le dossier de la carte ambitieuse...😇). C'est très important d'aimer ce qu'on fait! Je m'amuse beaucoup à pratiquer la magie d'Ernest Earick, dans By Forces Unseen. Mais bon, c'est pour moi quoi. Si ça vous amuse de faire des huiles et eau, ça n'est bien évidemment pas moi qui vais vous en empêcher 😄 Sur le point des spectateurs: ils aiment peut-être ça, mais ne seraient-ils pas encore plus emballés si on leur proposait des trucs plus chouettes? Bon, ben là, on touche typiquement aux raisons qui font que je n'aime pas beaucoup l'huile et l'eau: Il n'y a justement pas trois phases différentes. On prend les cartes, on les alterne, et on montre qu'elles se sont séparées. C'est trois fois la même chose, avec, je vous l'accorde, le petit "twist" à la fin. C'est bien exécuté, je n'ai rien à redire là dessus, et surtout je ne suis pas là pour bâcher les confrères - mais on touche bien à ce que je veux montrer du doigt: c'est structurellement un effet problématique. C'est un cas un peu exceptionnel, mais là c'est vrai que c'est thématique 😄 Je ne suis pas d'accord avec ça. Je n'interroge pas tant sur mon désamour personnel pour l'effet (qui, somme toute, est assez secondaire) mais sur les errements inhérents qu'il a, en termes de structure. On ne m'ôtera pas de l'idée que c'est toujours un peu rébarbatif: quand les prémices de l'effet, c'est qu'on va séparer des cartes noires des cartes rouges... Ben on ne peut pas faire grand chose d'autre que d'intercaler des cartes noires avec des cartes rouges, et de les séparer... Bon, ensuite, la technique: on en revient encore une fois aux données de base du problème. On veut montrer que des cartes intercalées peuvent se séparer: apart en les montrant ouvertement intercalées (et je veux dire ouvertement, hein - genre on peut laisser le spectateur les intercaler une à une sur la table, à vue, s'il le veut), ça ne peut pas être convaincant. Et je n'ai encore vu de version de l'huile et l'eau qui permet cette pureté technique. Pour reprendre l'analogie avec la cuisine: si un plat a bien trop de sel, au point que ça en soit immangeable, ça ne sera pas mon palais le problème, mais le plat. Ben avec l'huile et l'eau, c'est pareil. Haha, en l'écrivant je me suis fait la même remarque, mais j'ai poussé le diable jusqu'au bout parce que moi aussi je suis fan absolu de Ricky Jay 😉 J'admets que dans la liste, c'est peut être pas l'effet qui est, de manière inhérente, le plus dingue! Et quant à la simplicité et le minimalisme de l'huile et l'eau, je pense avoir déjà un peu dit ce que j'en pensais au-dessus.   Voilà, bonne soirée à tous, amitiés, et à vous lire! 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8126
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Marc FORTEMS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.3k
    • Total des messages
      676.1k

×
×
  • Créer...