[Divers] Attention ! Attaques dans Paris !!!

[Aurélien B. (TanMai)]

Sinon pour info, une conf intéressante sur une explication de la cause première des attentats (et du bronx "général"): c'est ici. Une analyse intéressante sur le rôle que peut avoir le modèle capitaliste...

[Christophe (Kristo)]

La France produit 77 % de son électricité par ses centrales nucléaires.

Oui, en la matière la France a mis presque tous ses oeufs dans le même panier, c'est très imprudent.

On supprime le nucléaire, on fait quoi ? On retourne à la bougie ?

Le nucléaire ou la bougie, c'est pas un argument, c'est un slogan des années 60...

Mais il est vrai que le nucléaire est maintenant une énergie du passé.

Quelques chiffres pour faire le point là dessus (source Agence Internationale de l'Energie, en 2013, derniers chiffres disponibles) :

- la part du nucléaire dans la production mondiale d'électricité est de 10.6% (contre 77%, à peu près, en France)

Et l'électricité représentant 18% de la consommation totale d'énergie sur Terre, le nucléaire ne représente donc que 1,8% de la consommation mondiale d'énergie.

- Depuis 2001, la part du nucléaire dans l'électricité mondiale n'a cessé de décliner, passant de 17,1% à 10,6% : un véritable effondrement...

Donc oui l'énergie nucléaire est une énergie du passé.

Vous pouvez retrouver ces chiffres regroupés dans ce document de l'Observatoire du nucléaire.

Je viens d'avoir une panne EDF il y a deux jours (un transfo grillé), pendant 5 heures je me suis éclairé à la bougie et à la lampe à pétrole. Et plus d'Internet, plus de PC, plus de téléphone, plus de télé, plus de chauffage, plus de musique, plus de réfrigération, plus de plaques électriques, plus de four, plus de recharge des portables, plus rien qu'un retour en arrière de deux cents ans. Onkkrrrr....

Merci bien, j'ai adoré le retour de l'électricité et je bénis nos centrales.

Avec la centralisation du réseau électrique français autour des centrales nucléaires, le risque de blackout est bien plus important qu'avec un réseau décentralisé.

Surtout avec les pics de consommation pendant les périodes d'hiver, avec le chauffage électrique installé à marche forcée dans les nouveaux logements depuis des années. Le nucléaire n'est pas du tout adapté aux pics.

S'il y a danger il faut faire face et faire en sorte que les lâches (il y a bien deux sens au mot lâche) ne puissent plus agir. On a exterminé les nazis ? Eh bien exterminons l'EI.

Quand au renouvelable il y a de quoi sourire. Il est parfaitement incapable de remplacer le nucléaire. Le solaire ? Une plaisanterie. L'éolien ? Une manipulation. Les barrages ? Tiens, c'est écologique, ça ? Les usines marémotrices ? Soyons sérieux.

Pour ce qui est des renouvelables :

- la part des énergies renouvelables dans la production mondiale d'électricité est de 22%, soit déjà plus de deux fois plus d'électricité que le nucléaire.

Le prix d'exploitation des énergies renouvelables baisse régulièrement tandis que le prix des autres énergies augmente.

A coût égal, les énergies renouvelables peuvent produire autant d'énergie voire deux fois plus, et créent 15 fois plus d'emplois que le nucléaire.

cf l'étude des "7 vents du Cotentin", réalisée en comparaison aux 3 milliards d’euros du cout estimé pour la construction de l'EPR, bien avant qu'on connaisse l'explosion de son cout et ses nombreux retards et malfaçons.

Notons aussi que le nucléaire est massivement subventionné par l'état français contrairement aux renouvelables.

Par ailleurs, comme les énergies fossiles, l'uranium approche de son pic de production au niveau mondial. Une fois dépassé, si on continue à en consommer au même rythme, son prix montera en flèche.

Donc non, les énergies renouvelables ne sont pas utopiques, ce sont les seules énergies (quasiment) inépuisables et bon marché, et elles vont inévitablement à terme devoir remplacer le nucléaire et les autres énergies fossiles.

Mais plus on s'y prend tard, plus ça nous coutera cher.

Bref : Transformons notre système énergétique centralisé, nucléarisé et "fossilisé" en un système décentralisé, basé sur les énergies renouvelables et sur la cogénération de chaleur et d'électricité.

Voilà d'autres explications résumées au cas de la France : Une France sans nucléaire, ça marche sur le site de Sortir du nucléaire.

On veut justement remplacer la voiture à combustion par la voiture électrique,

Je ne sais pas qui est ce "on", mais pas moi en tous cas.

pour soit disant moins polluer. Mais il faut la recharger à l'électricité.

En effet, et comme il faut produire cette électricité, et étant donnée aussi la grande quantité d'énergie nécessaire à la fabrication des batteries et à tout leur cycle de vie, le bilan des voitures électriques est certainement moins bon que celui qui résulteraient d'efforts de conception pour réduire la consommation des moteurs à essence. Idem pour les voitures hybrides. On pourrait dès maintenant si on y met les moyens, produire des moteurs pour voitures qui consommeraient très peu (2 ou 3 litres aux 100 km, disons)

L'avantage de l'électricité, c'est qu'on peut la produire avec beaucoup de choses et c'est elle l'avenir.

Mais l'électricité ne peut tout faire fonctionner. Elle ne peut pas faire voler un avion de transport, par exemple. On ne peut pour l'instant se passer du pétrole, malheureusement. Or il faudrait le faire rapidement.

Mais on n'abandonnera pas le nucléaire d'un claquement de doigts, en cinq minutes.

En effet, il faut anticiper, et fermer les centrales au fur et à mesure qu'elles arrivent en fin de vie. On pourrait ainsi sortir du nucléaire en 10 ou 20 ans maximum. Au lieu de çà, les différents gouvernements rechignent à fermer Fessenheim, autorisent la prolongation d'exploitation des centrales les rendant de plus en plus risquées, et lancent la construction de nouvelles centrales comme l'EPR, avec une technologie du passé, les mêmes vulnérabilités en cas d'attaque, et des coûts qui explosent.

Et le coût ?

Le démantèlement coûte très cher en effet, c'est une des faiblesses du nucléaire, on n'a d'ailleurs jamais réussi à démanteler entièrement une centrale en France, mais ce serait un bon moyen de mettre en avant le prétendu savoir-faire français. EDF prétend avoir anticipé le coût du démantèlement, il lui reste à le démontrer. Dans le même temps, EDF demande toujours plus de hausses de tarifs.

Et tout cela par peur d'une poignée de sauvages ?

Suite aux derniers attentats, Valls a parlé de risques bactériologiques et chimiques pour justifier la prolongation de l'état d'urgence, il a oublié le risque nucléaire mais on ne peut nier qu'il existe, quand on voit la facilité à s'introduire dans une centrale.

On commencerait par leur couper les vivres et l'armement (Turquie), les pays alentour se chargeraient de les rayer de la carte. Eux aussi ont la tremblote.

Le Vrai Papier Journal : titre de presse disparu en 2002. Un remake papier du Vrai Journal, une émission de télé olé olé.

L'émission comme le journal étaient utiles pour dénoncer des dérives et révéler des problèmes de société; comme d'autres journaux indépendants, à l'image du Canard enchaîné par exemple...

Au moins ce ne sont pas des medias achetés par le gouvernement.

Si tu as un doute sur cette source, tu peux en chercher d'autres sur les rapports de la DGSE et les vulnérabilités des centrales, tu trouveras exactement les mêmes éléments. Idem pour les risques de chute d'avion sur l'EPR, révélés par des documents d'EDF qui avaient fuité. Un militant antinucléaire, Stéphane Lhomme, avait même été arrêté et cuisiné par la DST à ce sujet.

Bien sûr que des attentats sont toujours possibles, mais ce n'est pas la peine de se suicider par avance pour laisser l'ennemi vainqueur.

Quel suicide ? Au contraire.

Les temps changent, mais il faut toujours du temps à des veaux pour apprendre à gratter du sabot.

La preuve, pas d'attentat pour NoëL et la Saint-Sylvestre. Comme je le dis toujours, quand on veut on peut.

Il est très facile malheureusement à des gens décidés de faire des attentats, quelle que soit la sécurité de nos pays démocratiques, donc je ne pense pas que l'état d'urgence y soit pour quelque chose...

Non, pour l'attaque d'ajourd'hui il ne s'agissait pas d'une mosquée, mais de 15 militaires gardant une mosquée. Et pendant l'intervalle de deux prières. La nuance est de taille. Mais c'est vrai, on ne sait rien pour l'instant, de simples présomptions. Attendons. Comme les attaques précédentes, toujours de la part soit disant de déséquilibrés. Un peu trop facile.

Tout à fait d'accord, il faut sortir de ce cycle de violence. Et si on se laisse tuer, ils arrêteront ?

Encore une fois, je te dis que personne ici ne prétend qu'il faut se laisser tuer ni qu'il ne faut rien faire.

Il faut en sortir comme le monde l'a fait en 1945.

En 40 tu veux dire? Par une guerre mondiale? En tous cas à la sortie de tous les conflits, en effet il faudrait agir comme on l'a fait avec l'Allemagne en 45 (contrairement à 1918), ne pas infliger trop de dettes de guerre et aider à la reconstruction du pays détruit sans le traiter en vaincu qui ne chercherait alors qu'à prendre sa revanche par la suite...

Effectivement, il faudrait reconnaître la Palestine. C'est pourquoi je disais qu'Israël a aussi des torts. Seulement à côté ils ne veulent pas seulement la Palestine, ils veulent exterminer Israël.

Qui est ce "ils" ? Une minorité sans doute.

Mais il y a en Palestine de très nombreux pacifistes, au contraire. Et en Israël aussi d'ailleurs, mais ils ne sont malheureusement pas au pouvoir.

Je n'apprécie pas spécialement les juifs, mais quand même...

Il ne s'agit pas de s'en prendre à une religion... Pour ma part, je ne suis pas croyant et n'apprécie aucune des religions monothéistes en tous cas, mais là il s'agit de la responsabilité des gouvernements et non des religieux. Même si souvent les gouvernements instrumentalisent les religions.

Je l'attendais, celle là, sur les arnaques à l'assurance. Il y a quelques mois ma femme a été victime d'un accident, par un cinglé qui a traversé la route devant elle (il était "perdu dans ses pensées", 100% des torts). Résultat, une voiture qui était entretenue soigneusement a été déclarée réparable trop cher, mis à la casse et j'ai dû en racheter une autre en faisant un crédit. Alors pour les assurances sur les voitures brûlées... De toute façon à cette saison je ne laisserais jamais mes voitures à la merci de racailles, je les placerais dans un garage ou bien ailleurs. Et chez moi j'ai de quoi me défendre (alarmes, armes légales). Et tous mes voisins également, nous pratiquons les "voisins vigilants".

Ca me rappelle un fameux dessin de Reiser : "Croyant tirer sur son fils, il tue un cambrioleur..."

Oui les politiques et les gens qui les mettent au pouvoir...

Les français qui ne lisent plus les journaux mais sont maintenant gavés de télé et qui n'ont plus vraiment de conscience politique...

Les gens ? Les journaux, c'est mieux que la télé ? Je ne lis plus les journaux ni ne regarde la télé, les médias ont été achetés par le gouvernement.

Ou plutot, une partie suivent les différents gouvernements, une autre partie a été achetée principalement par des marchands d'armes et autres industriels ayant intérêt à soutenir le système actuel.

Par reconnaissance du ventre (15% de rabais dans les impôts, même pour ceux qui n'ont qu'un lointain rapport avec le journalisme), ils ont abandonné le vrai journalisme pour se faire l'avocat du gouvernement. Mes infos, je les prends à l'étranger, pas chez les collabos.

A l'étranger ? Tu ne serais pas membre de l'antifrance, par hasard ?

(à ceux qui ne connaissent pas, relire absolument l'intégrale de SuperDupont !)

[Christophe (Kristo)]

En attendant que Superdupont sauve la France, donc...

si les palestiniens cessaient de les asticoter quand il ne se passe rien, pour jouer les victimes quand ils ripostent, il y a bien longtemps que ce serait terminé.

Tout à fait!

Les indiens l'avaient bien compris. Ils ont préféré le luxe de quelques réserves à l'ensemble d'un territoire qui leur appartenait, et le conflit s'est directement arrêté.

Regarde au Koweït quand les forces Irakiennes se sont montrées un peut trop invasives, aucune riposte, rien! Et ben le conflit s'est arrêté de lui même et rapidement avec une légère intervention militaire extérieure.

On peut également saluer le flegme des populations amazoniennes comme les Guarani qui ont la sagesse de ne pas asticoter les intérêts de quelques lobbies et qui ont certainement de bonne chance de voir la déforestation s'arrêter bientôt.

Bref, sont au mieux benêts, au pire de mauvaise fois ces Palestiniens!

Bien vu. Et les Tibétains aussi, l'ont bien compris. Après le soulèvement de 1959, ils ont arrêté la lutte armée, la Chine est entrée à l'ONU, et maintenant tout est tranquille. Ils sont noyés sous une mer de colons, tranquilles

Ces dernières années, ils s'immolent par dizaines et tout le monde s'en fout...

La lutte non-violente, c'est bien mais c'est un peu long...

Rassurez-vous, vous ne m'êtes pas plus sympathiques, avec vos commentaires dignes de tracs de FO.

FO, c'est un syndicat qui est beau ! FO, le syndicat qu'il vous faut (Coluche)

Visiblement nous n'appartenons pas au même monde et n'avons pas les mêmes valeurs. Pour moi, je ne trouve pas normal de voler (eh oui, même un portable). Et quand la justice ne fait plus son travail, c'est la population qui prend la relève, pour se défendre.

Budget 2016 de la France :

Défense et Sécurité : 44 milliards d’euros

Justice : 8 milliards d'euros, soit près de 6 fois moins !

Tu m'étonnes que la Justice a du mal à faire son travail.

Regardez donc les infos d'aujourd'hui, c'est instructif.

Tu nous conseilles de regarder quel média étranger?

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

A l'étranger ? Tu ne serais pas membre de l'antifrance, par hasard ?

Alors celle là, c'est la meilleure ! C'est justement parce que je suis français, fier de l'être et profondément attaché à ses valeurs que je vais prendre mes infos à l'étranger. La France est actuellement aux mains de malfrats qui sont ses pires ennemis et qui nous manipulent à tout va. La France a été vendue à une nouvelle URSS, dont le but est d'appauvrir les populations pour que le coût du travail atteigne celui de pays qui inondent le monde de tous leurs produits. Il faut être compétitif à tout prix et cela ne se fera pas sans la misère de masse.

Pour le reste, si des énergies renouvelables remplacent le nucléaire, tant mieux. Mais à part rêver, si on nous donnait quelques exemples ? Quoi ? Comment ? Quand ? Et à quel prix ? La vie actuelle me convient tout à fait et tout le baratin que l'on nous pond, désolé, je n'y crois pas tellement. Le trou de l'ozone, le réchauffement climatique, le poumon des forêts, la nocivité du diesel, les bienfaits de manger des vers et les contes de ma Mère l'Oye, tout cela a besoin d'être prouvé, pas affirmé.

Or, beaucoup d'autres spécialistes disent le contraire. Qui a raison ? Tout le monde peut s'exprimer sur Internet et se dire spécialiste. On trouvera toujours quelqu'un pour dire "les savants ont dit...". Quels savants ? Et pour témoigner.

Avec une population qui régresse intellectuellement, c'est de plus en plus facile. On croit que c'est le Soleil qui tourne autour de la Terre, on croit que les couleurs existent, on croit que la Lune et le Soleil attirent l'eau des océans, on croit que les astres s'attirent, on croit que l'on peut dépasser la vitesse de la lumière, on croit que les vitesses s'ajoutent, on croit qu'une plume tombe moins rapidement qu'un marteau dans le vide, etc...

Et à côté on croit que certains possèdent des pouvoirs, qu'il suffit de toucher le front de quelqu'un pour qu'il s'endorme en une fraction de seconde, on croit qu'il existe des guérisseurs, on croit aux fantômes, aux petits hommes verts, aux sorciers et autres balivernes. Le fossé se creuse de plus en plus entre les scientifiques et la population, l'obscurantisme progresse au galop. Car il est beaucoup plus facile de dominer une population superstitieuse qu'instruite.

Et on fait croire à la population qu'elle est un génie en lui donnant le Bac (comme l'a dit Luc Ferry, "Aujourd'hui pour ne pas avoir le bac, il faut en faire la demande".

Bon, cela dit, ce n'est pas nous qui referons le monde et ce n'est pas la France, grosse comme une tête d'épingle sur un ballon de foot, dont les efforts changeront le climat. Restons humbles, mais agissons à notre niveau, votons. Et pas toujours pour les mêmes vieux c... qui ne veulent que notre malheur pour remplir leurs poches. Ou refusons de voter pour ne pas se faire complice d'une gigantesque farce.

Et, plus que tout, retournons à la magie au lieu de dire des c... Eh oui, moi aussi je revendique le droit d'en dire.

Modifié 4 janvier 2016 par Edler

[Christophe (Kristo)]

A l'étranger ? Tu ne serais pas membre de l'antifrance, par hasard ?

Alors celle là, c'est la meilleure !

Je plaisantais, je sais bien que tu n'es pas membre de l'AntiFrance. C'était un clin d'oeil nostalgique à Gotlib, j'ai pas pu m'empêcher...

C'est justement parce que je suis français, fier de l'être et profondément attaché à ses valeurs que je vais prendre mes infos à l'étranger.

Où ça donc ?

A une époque je lisais beaucoup Courrier international, très intéressant pour se faire une opinion et je suis bien d'accord qu'il faut confronter les sources et les avis pour avoir une image du monde à peu près représentative. Ce que ne font pas, généralement, les hommes politiques qui nous gouvernent. La plupart ont très peu voyagé à l'étranger hors des sentiers battus, ne sont pas sortis de leur milieu social, et ne parlent même pas l'anglais...

La France est actuellement aux mains de malfrats qui sont ses pires ennemis

Là dessus il faudrait plus d'explications car tu y vas un peu fort dans le complot.

J'ai plutôt l'impression que les politiques pêchent par ignorance et par conformisme, plutôt que par intention de nuire.

et qui nous manipulent à tout va.

Ca d'accord.

La France a été vendue à une nouvelle URSS, dont le but est d'appauvrir les populations pour que le coût du travail atteigne celui de pays qui inondent le monde de tous leurs produits. Il faut être compétitif à tout prix et cela ne se fera pas sans la misère de masse.

Et qui serait donc cette nouvelle URSS ?

Pour le reste, si des énergies renouvelables remplacent le nucléaire, tant mieux. Mais à part rêver, si on nous donnait quelques exemples ? Quoi ? Comment ? Quand ? Et à quel prix ?

Ok voilà quelques exemples :

Transition énergétique : un village allemand 100% renouvelable (Le Monde)

Pellworm : l'île allemande à l'énergie 100% renouvelable

Samsø, l’île 100 % renouvelable et énergétiquement indépendante

Plan "100% énergies renouvelables" dans des villages bretons

La vie actuelle me convient tout à fait

Ouais évidemment, vivre avec les moyens qu'on a, dans un pays riche, ça nous convient.

Mais ça n'est pas tenable tel quel sur le long terme.

Les ressources s'épuisent et le climat se dérègle.

et tout le baratin que l'on nous pond, désolé, je n'y crois pas tellement. Le trou de l'ozone, le réchauffement climatique, le poumon des forêts, la nocivité du diesel, les bienfaits de manger des vers et les contes de ma Mère l'Oye, tout cela a besoin d'être prouvé, pas affirmé.

Sur la question du dérèglement climatique, il y a maintenant un consensus parmi les scientifiques, au niveau mondial, pour reconnaître le phénomène et ses causes humaines.

Or, beaucoup d'autres spécialistes disent le contraire. Qui a raison ? Tout le monde peut s'exprimer sur Internet et se dire spécialiste. On trouvera toujours quelqu'un pour dire "les savants ont dit...". Quels savants ? Et pour témoigner.

Plus personne ou presque ne dit le contraire. Si tu penses à un zigoto comme Allègre... spécialiste de pas grand chose. Pas scientifique en tous cas à mes yeux.

Avec une population qui régresse intellectuellement, c'est de plus en plus facile. On croit que c'est le Soleil qui tourne autour de la Terre, on croit que les couleurs existent, on croit que la Lune et le Soleil attirent l'eau des océans, on croit que les astres s'attirent, on croit que l'on peut dépasser la vitesse de la lumière, on croit que les vitesses s'ajoutent, on croit qu'une plume tombe moins rapidement qu'un marteau dans le vide, etc...

Et à côté on croit que certains possèdent des pouvoirs, qu'il suffit de toucher le front de quelqu'un pour qu'il s'endorme en une fraction de seconde, on croit qu'il existe des guérisseurs, on croit aux fantômes, aux petits hommes verts, aux sorciers et autres balivernes. Le fossé se creuse de plus en plus entre les scientifiques et la population, l'obscurantisme progresse au galop. Car il est beaucoup plus facile de dominer une population superstitieuse qu'instruite.

Et on fait croire à la population qu'elle est un génie en lui donnant le Bac (comme l'a dit Luc Ferry, "Aujourd'hui pour ne pas avoir le bac, il faut en faire la demande".

D'accord avec ça !

Bon, cela dit, ce n'est pas nous qui referons le monde

Ben si : quand on veut, on peut !

Il suffit d'un petit nombre de personnes décidées...

Imaginons une troupe de magiciens volant sur leurs balais, qui débarquent pour sauver le monde...

et ce n'est pas la France, grosse comme une tête d'épingle sur un ballon de foot, dont les efforts changeront le climat.

Pas d'accord du tout avec ça.

Nos actions et notre consommation ont un impact (étant parmi les plus gros pollueurs au monde par habitant) et ont valeur d'exemple.

[Daniel TINET]

Et si le vrai problème était la SURPOPULATION ?

Pas grand monde en parle .....

La cop 21 a prévu une diminution de l'utilisation de l'énergie fossile ...

C'est bien , mais est ce sur la quantité utilisée aujourd'hui ou celle qui sera utilisée lorsque la population aura augmenté de X % ?

Faut rigoler ? faut rigoler ?

[Gilbus]

Et si le vrai problème était la SURPOPULATION ?

Pas grand monde en parle ...

Nous avons eu des consignes :

Croissez et multipliez…

Et nous les suivons aveuglément :

L’humanité dans son ensemble grossis et se multiplie à tire larigot.

Ce conditionnement génétique qui nous pousse à faire des petits était souhaitable quand nous étions peu nombreux, et que la médecine était pas top :

La mortalité infantile justifiait qu’on fasse plein d’enfants, pour en avoir un ou deux qui survivent…

Le problème est que maintenant, nous sommes nombreux, vraiment nombreux, et qu’on a un mode de vie et une médecine qui sauve beaucoup d’enfants…

Du coup, c’est la cata, niveau expansion…

Mais les mentalités sont restées pour beaucoup sur l’ancien mode de fonctionnement :

On a critiqué la chine, quand il y a eu la limitation du nombre d’enfants (bon, qui n’a pas été une réussite totale, vu les préjugés des chinois vis à vis du sexe des enfants…), n’empêche que ça a limité les dégats.

Chez nous, des familles font des enfants sans compter, car culturellement c’est l’option qui domine.

Dire que certains se plaignent d’avoir trop d’étrangers, et ne voient pas que c’est la reproduction du cheptel français fait déborder l’écurie…

Un coup d’œil à Google :

46,65 millions en 1960 pour une espérance de vie de 69,87 ans

66,03 millions en 2013 pour une espérance de vie de 82,57 ans

En 53 ans, on a pris 19,42 millions… soit une augmentation de 41%

Il va bien falloir trouver une stabilité, un jour, non? Etant donné les techniques modernes de productions, l’état du marché du travail et notre balance d’import/export, il me semble qu’on a dépassé le chiffre optimum permettant de maintenir notre train de vie facilement…

De tous temps, l’humanité à eut des régulateurs :

Maladie, guerre, famine….ou décision politique pour les temps modernes.

Perso, je préfère les décisions politiques…

Qui ne seront jamais prises chez nous avant qu’il soit trop tard, pour des raisons sacro-saintes de droit à disposer de soi, et de liberté… cool…

Voilà, ça, c’était parce qu’il faut toujours balayer devant sa porte avant de se pencher sur les poussières des autres…

Mettons en place une politique de réduction de la population, et ensuite nous pourront parler de ce qui se passe dans le reste du monde, qui n’en met pas non plus…

Ceci dit :

Je ne suis pas certain que les problèmes d’islamisme extrémistes dont on parle ici soient directement liés à la surpopulation :

Peut-être indirectement… Mais ça deviens trop compliqué pour en faire de la politique de comptoir…

Gilbus

[Christophe (Kristo)]

Et si le vrai problème était la SURPOPULATION ?

Pas grand monde en parle .....

De mémoire, pour avoir écouté le Commandant Cousteau il y a quelques années :

- La surpopulation est l'un des problèmes numéro 1 des années à venir : si rien n'est fait, nous atteindrons 14 ou 16 milliards d'humains dans quelques années.

- La planète ne pouvant supporter plus, la population se régulerait alors par des catastrophes (guerres, famines, épidémies...)

- Pourquoi les populations pauvres font-elles tant d'enfants? Parce qu'elles en ont besoin :

En Afrique, il faut faire en moyenne 8 enfants : 4 survivent, il reste 2 garcons et 2 filles. Comme il n'y a pas d'eau, les 2 filles passent leur vie à aller chercher de l'eau au puits le plus proche. Sur les 2 garçons, l'un survit assez longtemps pour subvenir aux besoins de ses parents lorsqu'ils ne pourront plus travailler.

Autrement dit, pour résumer il suffirait de régler 2 problèmes pour enrayer la surpopulation : creuser des puits et instaurer un système de retraite.

- D'après Cousteau, il "suffirait" donc du tiers du budget mondial de l'armement, ou du quart du budget de la drogue, pour enrayer la surpopulation...

Voilà une courbe estimant la croissance de la population mondiale :

La cop 21 a prévu une diminution de l'utilisation de l'énergie fossile ...

C'est bien , mais est ce sur la quantité utilisée aujourd'hui ou celle qui sera utilisée lorsque la population aura augmenté de X % ?

Faut rigoler ? faut rigoler ?

Ce sont des objectifs (malheureusement non contraignants) d'émissions de gaz à effet de serre par rapport à 1990, par pays.

On comprend bien donc que le vrai danger n'est pas l'augmentation de la population, mais surtout l'augmentation du nombre d'automobilistes...

D'après certains spécialistes, on pourrait même nourrir toute la planète en bio (source)...

[Melvin (Jean-Claude)]

Le problème n'est pas la surpopulation càd le nombre d'humains.

Je crois de mémoire que tous les humains de la terre mis côte à côte occupent une surface équivalente à celle de la ville d'Arles càd quasi rien.

Le gros pb c'est ce que l'Homme consomme à outrance sous tous les fronts : la population humaine peut très bien vivre des richesses de la Terre tant que chaque humain n'a pas des désirs démentiels et si les richesses sont partagées.

Aujourd'hui chaque humain veut faire son tour du monde, on vend à chacun de nous des produits autrefois réservés à des professionnels qui coûtent en matériaux de fabrication et en énergie d'alimentation. ET d'un autre côté des famines...

La reproduction n'est donc pas le pb mais à terme c'est plutôt notre mode de vie, basé sur l'exploitation des ressources naturelles sans vraiment de recyclage prévu, qui sera remis en cause.

[Woody (Philippe)]

Je crois de mémoire que tous les humains de la terre mis côte à côte occupent une surface équivalente à celle de la ville d'Arles càd quasi rien.

Alors... La ville d'Arles fait 760 km² c'est à dire, si mes calculs sont bons, 760 000 000 m². Sachant que la population mondiale est actuellement estimée à 7 390 000 000 habitants, cela voudrait dire que si l'on regroupait tout ce petit monde dans la ville d'Arles, la densité de population passerait de 0,07 habitants au m² aujourd'hui à 9,2 habitants au m². Allez ne chipotons pas, 10 habitant au m². Faudra pas avoir envie de se gratter ou vouloir satisfaire un besoin urgent ! Sacré Melvin...