Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je suis en train d'apprendre les "distances" entre les cartes de même valeur... Les tours de cette partie sont supers! Hartling est vraiment un super magicien et les routines sont brillantes et surtout très bien expliquées et détaillées, tout en laissant de la place à l'imagination.

  • J'aime 3
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 5 months plus tard...
Publié le

J'ai un peu le même problème mais c'est par manque de travail.

Je me suis fait une fiche dans mon téléphone où je me les récite bêtement. Mon but était de le faire tout les matins en allant bosser (j'ai une vingtaine de minutes à pieds) mais j'ai dû le faire 5 -6 fois seulement.

J'ai aussi fait une fiche par valeur et au dos les numéros à retenir pour me faire des minis interros mais je n'ai pas là encore assez travaillé.

Tu me motives à les apprendre avec ton message ! Objectif 30 septembre !

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le

Pour ceux qui ne veulent pas apprendre un chapelet, un jeu Butterfly permet de faire le même effet et offre l'avantage de ne pas être figé à cause d'un ordre donné aux cartes 😉 (en plus le jeu peut être coupé, mélangé avant par le spectateur, recoupé et re-mélangé après et ensuite on repart sans souci sur un tour).

Publié le
Il y a 2 heures, Etienne HRBT a dit :

J'ai un peu le même problème mais c'est par manque de travail.

Je me suis fait une fiche dans mon téléphone où je me les récite bêtement. Mon but était de le faire tout les matins en allant bosser (j'ai une vingtaine de minutes à pieds) mais j'ai dû le faire 5 -6 fois seulement.

J'ai aussi fait une fiche par valeur et au dos les numéros à retenir pour me faire des minis interros mais je n'ai pas là encore assez travaillé.

Tu me motives à les apprendre avec ton message ! Objectif 30 septembre !

 

Il y a 17 heures, Michael VESSEREAU a dit :

Comment vous y prenez vous pour retenir les distances des quartets ? Le chap... ne m'a pas posé de problèmes mais ça... 

Après si la tâche vous semble trop ardue, je conseille d'utiliser comme moi un chapelet mais dans un jeu de 13 cartes, familles panachées. Dans ce jeu, les quartets n'existent pas.

Pour d'autres conseils de ce calibre, je prends CB, chèque vacances, Ticket resto,..

 

Publié le

J'essaie de me faire des fiches comme je l'ai fait pour apprendre le chap: association d'idées, dessins ridicules, associations mnemotechniques associant sons, idéogrammes, images mentale, etc... Ça marche pas mal.... 

  • J'aime 1

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Publié le

M'intéressant au jeu arrangé mémorisé depuis longtemps, j'ai tout naturellement acheté ce livre dès sa sortie.

Je reconnais que Pit Hartling a un esprit inventif et que le livre contient pas mal de routines intéressantes et originales. Néanmoins, personnellement, et après avoir commencé à étudier certaines de ces routines, je sais que j'aurai du mal à les présenter.

En effet, il y a essentiellement 4 choses à maîtriser pour présenter une grande majorité de ces routines : connaître son chapelet à la perfection (cela peu paraître évident, mais il vaut mieux le rappeler), savoir faire un "cull" d'une carte, savoir amener une carte donnée sur le jeu avec une estimation, et surtout, savoir parler tout en faisant des manipulations qui peuvent demander du temps (compter plusieurs fois des cartes, couper plusieurs fois le jeu tout en regardant où on en est, parcourir le jeu et sortir des cartes précises de celui-ci, etc). Et c'est sur ce dernier point où je ne suis pas à l'aise (du genre, parler, et compter à l'envers ou faire des calculs, mon esprit ne suit pas). Or ce dernier point est très important, en particulier pour rendre intéressantes des routines qui sinon seraient ennuyantes (exemples : Sherlock, the core), ou pour faire passer des manips comme tout à fait anodines (estimation).

Donc je recommande chaudement ce livre, mais seulement à tous ceux qui maîtrisent les 4 choses indiquées plus haut.

PS : Pour la routine Sherlock dont la vidéo peut être vue dans ce fil de discussion, je ne ferai certainement pas comme Pit Hartling pour faire choisir une carte par le spectateur et la remettre dans le jeu. Car je ne serai pas confiant dans l'ordre dans lequel le jeu me reviendrai . Expérience vécue avec une routine avec un jeu mémorisé, où j'avais donné des ordres simples à une spectatrice pendant que j'avais le dos tourné, et qui avait quelque peu mélangé les cartes avec malice (elle me l'avait avoué); depuis, je reste à distance du spectateur, mais garde un œil sur ce qu'il fait.

Publié le
Il y a 10 heures, Christian MACH a dit :

Sherlock dont la vidéo peut être vue dans ce fil de discussion, je ne ferai certainement pas comme Pit Hartling pour faire choisir une carte par le spectateur

Perso, je fait choisir dans un bandeau étalé sur table. Les subtilités qu'utilisent hartling dans la vidéos sont superbes à mon goût : ceci pour justifié le fait d'écarter des des cartes au fur et à mesure... 

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...