In Order to Amaze de Pit HARTLING

[Christian GIRARD]

il y a 21 minutes, Frédéric NOWACKI a dit :

Denis Behr

Denis Behr d'ailleurs cité élogieusement plusieurs fois [notamment pour ses sites : Conjuring Archives et, avec Stephen Minch,  Conjuring Credits, The Origins of Wonder, site Web incontournable de la magie, auquel participe activement Philippe Billot en tant que rédacteur] dans un ouvrage indispensable que je ne citerai pas histoire de ne pas agacer Woody , mais qui contient quand même un chapitre complet de 15 pages sur les chapelets (« Rosaires de Provence », ou "Rosary") et que tout amateur de jeu classé se devrait quand même d'avoir étudié... 

(Non mais c'est juste pour vous dire que je ne suis pas anti-chapelet hein ! Je ne suis d'aucune chapelle.) 

Je ne serai pas des vôtres hélas pour ce VM live, horaires de travail souvent décalés donc incompatibles. Bonne soirée à vous. 

 

[Frédéric NOWACKI]

Et j'anticipe déjà sa réponse (celle de Denis Behr) qui est que son tour d'entrée "Brute Force Opening" est précisemment une carte forcée 

Modifié 13 octobre 2022 par Frédéric NOWACKI

[Invité]

Il y a 4 heures, Frédéric NOWACKI a dit :

En tout cas, je propose de laisser Denis Behr trancher ce soir sur le VM live:
les partisans du jeu marqué, mais aussi ceux du forçage sont invités à lui faire la remarque qu'il aurait pu économiser d'écrire  ses 3 livres  et de les illustrer par  3 DVD en achetant un jeu marqué et en s'entrainant au forçage en croix

Je précise que c'est bien 4 DVD en plus des livres qu'il aurait pu s'économiser. Il va être un peu vener je pense. 

Je propose en plus du forçage en croix, de lui apprendre aussi le forçage Balducci. Histoire de compenser un peu. Il va être comme un coq en pâte le Denis ensuite.

Modifié 13 octobre 2022 par Frédéric HÔ

[Invité]

Il y a 7 heures, Eric DUBS a dit :

Donc hors galéjades et si on résume, l'affaire se résume à :

A) Version stack jeu tatie Odette
- vas à l'autre bout de la pièce à côté de la table la bas (ou tout est jeune et tout est sauvage)
- prends n'importe quelle carte du jeu
- replace la n'importe ou dans le jeu
- pose le jeu sur la table, coupe en deux et mélange.
- recoupe en deux et remélange.
- reviens (on va vivre la main dans la main)

B) version forçage, jeu tatie Odette 
- mélange le jeu
- redonnes moi le jeu 
- prends une carte 
- replace la carte n'importe ou dans le jeu
- reprends le jeu et remélange

C) Version jeu marqué, pas tatie Odette 
- mélange le jeu
- étale le jeu et prends une carte 
- replace la carte n'importe ou dans le jeu
- prends le jeu et remélange

Chacun choisira en fonction de son vécu avec les techniques/outils utilisés, le niveau analytique et les connaissances de ses spectateurs (pourquoi vous voulez que je vous donne mon jeu, comment ça un jeu truqué?*), et de sa propre analyse/vécu par rapport à l'importance de la non manutention du magicien dans le ressenti du spectateur.

Comme le signale Aurélien, un jeu classé n'est pas obligatoirement un jeu qui n'a pas été mélangé par le spectateur.
Sinon il reste toujours les faux mélanges en début de routine car comme pourrait le dire Christian:

* Oui, je sais le bon magicien, il a pas besoin de donner son matos à examiner pask'il a une gestion fantastique de ses spectateurs, sinon faut qu'il continue à travailler! 

J'ajouterai seulement ceci à toute cette pavasse de qualité :

Libre continent sans grillage. Et sans forçage.

[Frédéric NOWACKI]

Puisqu'on parle de "Catch me if you can" dans un autre sujet, voici la version d'Allan Ackerman
avec une carte nommée et deux cartes choisies, toutes les trois par le spectateur:
 

 

[Simon NABET]

Il y a 5 heures, Frédéric NOWACKI a dit :

Puisqu'on parle de "Catch me if you can" dans un autre sujet, voici la version d'Allan Ackerman
avec une carte nommée et deux cartes choisies, toutes les trois par le spectateur:
 

 

Elle m'a l'air plus compliquée .. 

[Alx]

Légèrement plus compliquée, oui, et pas automatique.

Mais l'avantage, c'est que le spectateur choisit lui-même les deux cartes Holmes et Watson, ce qui élimine la seule conclusion logique à laquelle le spectateur peut arriver dans la présentation classique : "le magicien savait que la carte était entre la carte A et la carte B, c'est pour ça qu'il les a choisies pour être les détectives".

[Frédéric NOWACKI]

Il y a 16 heures, Simon NABET a dit :

Elle m'a l'air plus compliquée .. 

Effectivement, c'est du Ackermann. un peu plus technique et surtout  très malin. Comme le dit @Alx (et Ackermann en fin de vidéo) on laisse au spectateur un sentiment de choix libre. Et pas d'équivoque non plus pour le choix de jeux
On peut au passage savourer  le naturel de son Ultimate Gesture Cut en retirant les jokers.

Modifié 5 avril 2023 par Frédéric NOWACKI