Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Il y a aussi une révélation qui marche très bien et qui évite les "calculs" : tenez l'éventail face vers les spectateurs, et la carte face vers vous sera alors très facile à identifier. Je ne sais plus ou j'ai lu ça tiens d'ailleurs (car ce n'est pas de moi).

Joshua Jay évoque cette manière de faire pour la révélation dans son bouquin Magic : The Complete Course, lorsque justement il présente une de ses versions du Jeu Invisible.

Publié le

Le handling que décrit Chakkan se trouve dans Killer Prediction de Cody Fischer et d'après Cody, c'est lui qui l'aurait inventé ! :)

Publié le

Joshua Jay dans un livre qu il a publié il en français en 2010 (Magie le cours complet ) nous présente une routine du jeu invisible.

Il fait un étalement au niveau de sa poitrine en face des spectateurs .

Pas de calcul le magicos visualise tout de suite la carte pensée. Elle apparaîtra pour les spectateurs comme la seule avec le tarot visible.

Merci chakan de m avoir rappelé ce type de tenu pour le jeu îisible .

  • 2 années plus tard...
Publié le

Bonjour à tous,

en pleine réflexion sur le Jeu Invisible, j'ai cherché les sujets, et peut-être que celui-ci est le plus pertinent...

Sinon, merci de me remettre sur les bons rails !;)

Il n'y a qu'une chose qui me chagrine un peu dans le jeu invisible : parfois, en fonction de la carte choisie, celle-ci se trouve très près du début du jeu, et on se fait un peu "surprendre" lorsqu'on commence l'étalement.

Avant de commencer l'étalement, il faudrait avoir une idée de la position approximative de la carte qui vient d'être nommée, pour que l'étalement soit plus naturel...

J'ai bien une idée de mon côté, mais je viens un peu à la pèche ici, pour échanger des astuces à ce sujet !:ph34r:

Publié le

Je ne m'étais jamais posé cette question, mais tu as raison : l'impact est plus fort quand la carte se retrouve au milieu du paquet.

Personnellement, je demande souvent explicitement au spectateur : "ne choisissez pas l'as de pique ou la dame de coeur, parce que ce serait trop facile : tout le monde fait la même chose". Du coup, personne ne demande une figure, mais presque toujours une carte à points.

Je te suggère d'arranger ton jeu pour que les figures soient assez proches des extrémités, en y glissant quand même quelques cartes à points pour que le jeu n'ait pas l'air trié (quelque chose comme A/J/5/K/J/7/A...A/7/J/K/5/J/A et Q/2/8/K/6/Q...Q/6/K/8/2/Q, par exemple).

De cette manière, la plupart du temps, la carte choisie sera à au moins un tiers du jeu.

Il faudra juste mémoriser les cartes en question (par exemple "les 5 et les 6 rouges rouges et les 2 et les 7 noirs"). Et si jamais quelqu'un te demande une carte que tu sais proche du dessus (ou du dessous), tout ce que tu auras à faire, c'est couper le jeu (sans risque grâce au RF) après l'avoir sorti de l'étui pour que la carte choisie soit décalée à une position plus "naturelle".

  • J'aime 2

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Merci de ces astuces !^_^

J'avais également pensé, au cours des "manipulations" faites par le spectateur sur le "jeu invisible", à lui demander de "choisir une carte, la retourner et la mettre dans le jeu, et mélanger, avant de remettre le jeu dans l'étui".

Ainsi, après avoir fait apparaître le jeu réel (j'utilise une Wonder Box 3x), je rappelle à tous que "personne ne connaît la carte qui a été choisie, ni où elle se trouve puisque le jeu a été mélangé, on sait seulement qu'elle est quelque part, à l'envers...

Comme ça, l'apparition du dos de la carte proche du début ou de la fin parait presque "normale".

Comme tu le dis, c'est plus beau quand elle est au milieu, mais, pour ma part, je préfère ne pas couper, afin de ne laisser aucune suspicion de manipulation, certains pouvant s'imaginer que, dans cette simple coupe, j'ai réussi à localiser la carte et la la mettre face en bas (ils me croient beaucoup plus fort que je ne suis en réalité !xD)

Reste le problème de savoir à l'avance si la carte est proche du début, du milieu ou de la fin, pour ne pas se faire surprendre lors de l'étalement...

Tes idées sont parfaites !

Et en particulier celle de réorganiser les cartes, ce qui m'a fait penser à quelque chose.

Voici cette idée, à laquelle je viens de penser, et donc ce n'est qu'une théorie :

J'utilise un stack Mnemonica, en mettant dos à dos les cartes 1 et 52 (AC-9D), 2 et 51(2H-AH), etc...

J'ai donc la 1ère moité de mon stack par ordre croissant d'un côté, et la 2ème de l'autre côté, toujours en ordre croissant, puisque je retourne le jeu.

Ici, ce n'est pas le chiffre 13 qui permet de savoir quelle est la carte correspondante, mais 53 : 2C (27) est dos à dos avec KD (26), 6S (15) dos à dos avec 10H (38)...

Petite gymnastique mentale, mais pas plus difficile que l'autre à mon avis, et plus facile que l'utilisation du stack pour un ACAAN, par exemple.

Donc si le spectateur nomme le 7H (41), je sais que c'est la 2ème partie du stack, donc je sors le jeu avec la 1ère moitié face en l'air ; 41 + 12 = 53, le 7H se trouvera derrière le 3D, qui se trouve en 12ème position, c'est-à-dire pratiquement au milieu des 26 cartes visibles.

Je vais de ce pas réorganiser mon Invisible Deck !B|:P

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...