Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Non, même pas... la vidéo... montre plutôt ce que le spectateur aura en mémoire après le tour... donc le tour n'est pas fait vraiment dans cette vidéo... il est juste... joué. :D

Intéressante question déontologique : Jusqu'à quel point un magicien a-t-il le droit de tromper non son public mais des confrères (en un mot) ? :crazy:

Une publicité trompeuse, c'est "mal" (et fréquent) mais un illusionniste est justement censé tromper son monde. Comment faire pour tromper honnêtement ? ;)

1570.jpg

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 120
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je viens de recevoir un message, suite à mon commentaire sur youtube qui a été supprimé. mdr

Et apparemment, d'après le Monsieur la vidéo est représentative de la réalité.

Il se fout de moi à votre avis ? ou alors quelqu'un sur le forum est capable d'effectuer le même p*** aussi rapidement ? si c'est vrai je suis vraiment scotché par la vitesse... -8

Publié le

C'est quoi la différence avec Turner?

Parce que niveau présentation, c'est le même effet. Et vu le nombre de méthodes que Turner donne dans Jinxed, je ne vois pas ce qui reste.

Mais bon, dans tous les cas, l'effet est pas terrible. Au mieux c'est amusant, et j'aime bien la dramatisation à la fin, en tapant le code.

Comme souvent, tout le blabla bullshit "vous allez rentrer dans leur vie privée" ou "vous allez obtenir une info sensible" tombe à l'eau dés lors que le spectateur vous aide à obtenir l'info.

C'était pareil avec Utsukushii de Frazer Parker.

Si cette info est si sensible, je ne vois pas pourquoi le spectateur devrait l'écrire quelque part, ou vous orienter vers la bonne réponse. Perso, ça me semble absurde.

Publié le

Effet classique Annemann / Turner & Osterlind avait dû le remixer aussi non ?

Oui ça marche, c'est un effet de psychométrie classique adapté pour code pin.

8 euros 90 reste cher pour du recyclé sans citation de sources.

Mais après les gens font ce qu'ils veulent. :)

Après ma réponse au mail, il a fait de la pub pour deux autres de ses effets...

il a pas dû saisir que je connaissais mes classiques. mdr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...