Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

L'éducation est liée à la notion de culture.

L'envie du vote Clinton est plutôt lié à la notion d'élevage.

D'aucuns diraient, l'envie du vote tout court (en tous cas dans un contexte parlementaire et représentatif)...

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
...

Ils ont, je suppose, mis dans chaque fiole de 80 pilules, des pilules différentes, sinon ça aurait beaucoup moins d'intérêt.

S'il y a des dizaines de remèdes différents, et que ça ne fait pas d'effet, c'est là que ça démontre quelque chose.

Ben non, toujours pas.

Tu parts du principe qu'un médicament doit être agressif et dangereux.

Non non je pars du principe qu'un médicament devrait avoir un effet actif, autre que psychologique.

S'il ne s'attaque pas à la maladie, alors au moins doit-il rétablir l'équilibre dans l'organisme (c'est d'ailleurs la définition d'un médicament)

S'il peut rétablir l'équilibre, il peut aussi entraîner un déséquilibre s'il est prix à mauvais escient ou en excès.

Si ce n'est pas le cas de l'homéopathie, alors c'est sans doute qu'elle n'a aucun effet actif.

Ce n'est pas le cas.

Pour prendre un exemple trivial :

Notre nouriture est notre premier médicament, puisqu'elle nous garde en bonne santé.

Et on prend à chaque repas (enfin, c'est souhaitable...) une très grandes variés d'agents actifs (et personne ne conteste leur activité...), qui vont se mélanger dans notre organisme non pas pour l'agresser, mais pour le maintenir en bonne santé.

La vision d'un médicament qui doit "agresser la maladie" est elle la seule?

Un médicament qui va "renforcer et équilibrer l'organisme" n'est il pas efficace?

C'est en ce sens que cette démonstration d'avaleurs de gélules ne montre qu'une chose:

Ils n'ont pas réfléchis à la totalité du problème.

Ils ont au moins sans doute réussi ce qu'ils cherchaient à faire, un coup médiatique pour parler du problème, en se moquant des crédules et en mettant les rieurs de leur côté.

par contre les plus éduqués, oui c'est sûr

L'éducation est liée à la notion de culture.

L'envie du vote Clinton est plutôt lié à la notion d'élevage.

C'est marrant, mais qu'entends-tu par là stp ?

Qu'on se comprenne je ne dis pas que la politique d'une Clinton aurait été fantastique, mais par contre c'est sûr que la politique ultra-conservatrice d'un Trump, s'il fait ce qu'il a dit, sera catastrophique. Mais je pense que les états-uniens s'en rendront vite compte, et que les déçus descendront dans la rue, d'ailleurs il y a déjà des manifs et même des drapeaux brûlés sous les applaudissements...

Avez-vous vu que Les Simpsons avaient déjà annoncé une présidence Trump il y a 16 ans ?

"Diffusé en mars 2000, un épisode de la saison 11 des Simpson mettait en scène des États-Unis dévastés... après le mandat d'un certain président Donald Trump."

Publié le

Qu'on se comprenne je ne dis pas que la politique d'une Clinton aurait été fantastique, mais par contre c'est sûr que la politique ultra-conservatrice d'un Trump, s'il fait ce qu'il a dit, sera catastrophique. Mais je pense que les états-uniens s'en rendront vite compte, et que les déçus descendront dans la rue, d'ailleurs il y a déjà des manifs et même des drapeaux brûlés sous les applaudissements...

Ce qui m'a frappé dans les images post élections américaines, ce sont la joie et les espoirs des partisants de Trump.

Ces images ressemblaient terriblement aux images post élections d'Obama.

Seuls les commentaires de nos chers médias différaient.

8 ans, de nombreux emplois Mc Do et quelques guerres impérialistes sont passés...

Circulez !

Publié le (modifié)

Kristo :

"Avez-vous vu que Les Simpsons avaient déjà annoncé une présidence Trump il y a 16 ans ?

"Diffusé en mars 2000, un épisode de la saison 11 des Simpson mettait en scène des États-Unis dévastés... après le mandat d'un certain président Donald Trump."

Oui j'ai entendu ça à la radio. Ce serait interessant de savoir quel est le contenu de cet épisode visionnaire. Cela nous éclairerait peut-être sur le futur des USA.

Il faudrait aussi savoir si finalement ce n'est pas cet épisode qui ait donné l'idée à trump de se présenter, auquel cas on aurait une prédiction autoréalisatrice.

16308.jpg.81d6b9ed774cbb9d09778978a08d711e.jpg

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le
Ce qui m'a frappé dans les images post élections américaines, ce sont la joie et les espoirs des partisants de Trump.

Ces images ressemblaient terriblement aux images post élections d'Obama.

Seuls les commentaires de nos chers médias différaient.

8 ans, de nombreux emplois Mc Do et quelques guerres impérialistes sont passés...

Oui les partisans de Trump sont certainement très contents (plus dure sera la chute !), chouette pour eux il va construire un mur à la frontière avec le Mexique (comme à Berlin, en Palestine...), il va interdire l'IVG, supprimer la sécurité sociale mise en place par Obama, interdire l'entrée du pays aux musulmans, faciliter le port d'armes dans tout le pays, rouvrir les mines de charbon et renier les accords sur le climat, menacer ses ennemis d'utiliser l'arme nucléaire... quel pied tout ça...

Après une campagne très violente, le pays est clivé entre les pro et les anti, et aura du mal à se rassembler. Ca fait penser à un autre ex-président français qui avait été aussi très clivant; c'est ce qui se passe lorsqu'on surfe sur l'exclusion, sur la peur de l'autre etc, difficile d'avancer de cette façon.

Et qu'entends-tu par "élevage" ?

Que les gens ont été traités comme des animaux d'élevage ?

Kristo :

"Avez-vous vu que Les Simpsons avaient déjà annoncé une présidence Trump il y a 16 ans ?

"Diffusé en mars 2000, un épisode de la saison 11 des Simpson mettait en scène des États-Unis dévastés... après le mandat d'un certain président Donald Trump."

Oui j'ai entendu ça à la radio. Ce serait interessant de savoir quel est le contenu de cet épisode visionnaire.

Il était dans le lien que j'ai mis.

L'épisode de 2000 parle de Trump mais ne le montre pas. D'autres épisodes, depuis, l'ont montré, notamment en 2015.

[video:dailymotion]

Publié le
Non non je pars du principe qu'un médicament devrait avoir un effet actif, autre que psychologique.

Un principe actif en quelque sorte. ;)

Les effets psychologiques ne sont pas inactifs pour autant, il génèrent des principes actifs à effets thérapeutiques secrétés par l'organisme lui-même.

***

J'y pense, j'avais noté cette référence (je n'ai pas lu l'ouvrage donc je n'en parle ci-dessous qu'en référence clin d’œil à ma phrase ci-dessus) :

717DgP81GaL.jpg

« En écrivant cet ouvrage, j ai voulu vous donner l ordonnance que je n aurais jamais osé rédiger en consultation et vous confier la méthode pour être en meilleure santé, et guérir par vous-même !

Le cerveau et le corps humain disposent de pouvoirs puissants, qui ne sont pratiquement jamais utilisés. Il suffit de les activer pour soigner un nombre considérable de symptômes et de maladies. L effet est double : en corrigeant la cause et non l effet, on diminue les récidives et on construit un vrai barrage contre les maladies. Nous possédons, au fond de nous, nos propres médicaments pour nous soigner. Nous sommes notre propre médecine, vous allez le découvrir !

Il est essentiel d adopter une démarche active. Ne pas se comporter en assisté par rapport à sa santé, mais en entrepreneur actif. Dans ce livre, je vais vous donner les clés pour reprendre votre santé en mains et consolider tous les domaines qui la composent : alimentation, poids, allergies, sommeil, transit, sexualité, vieillissement... »

[video:youtube]

Je ne connais pas ce médecin, voici sa fiche sur Wiki avec quelques éléments de controverse :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9d%C3%A9ric_Saldmann

Publié le
Non non je pars du principe qu'un médicament devrait avoir un effet actif, autre que psychologique.

Un principe actif en quelque sorte. ;)

Les effets psychologiques ne sont pas inactifs pour autant, il génèrent des principes actifs à effets thérapeutiques secrétés par l'organisme lui-même.

Oui je ne dis pas le contraire.

Mais pour des effets psychologiques, on peut se passer de marabouts et de médicaments homéotrucs ou autres poudres de perlimpimpim, et donc se passer des labos qui nous prennent du fric pour rien.

J'y pense, j'avais noté cette référence (je n'ai pas lu l'ouvrage donc je n'en parle ci-dessous qu'en référence clin d’œil à ma phrase ci-dessus) :

717DgP81GaL.jpg

« En écrivant cet ouvrage, j ai voulu vous donner l ordonnance que je n aurais jamais osé rédiger en consultation et vous confier la méthode pour être en meilleure santé, et guérir par vous-même !

Le cerveau et le corps humain disposent de pouvoirs puissants, qui ne sont pratiquement jamais utilisés. Il suffit de les activer pour soigner un nombre considérable de symptômes et de maladies. L effet est double : en corrigeant la cause et non l effet, on diminue les récidives et on construit un vrai barrage contre les maladies. Nous possédons, au fond de nous, nos propres médicaments pour nous soigner. Nous sommes notre propre médecine, vous allez le découvrir !

Oui c'est tout à fait ça.

quelques éléments de controverse :

En effet il ne faut pas tomber dans l'excès inverse qui serait de dire qu'on peut se passer complètement de la médecine.

Publié le

Et qu'entends-tu par "élevage" ?

Que les gens ont été traités comme des animaux d'élevage ?

Et en batterie en plus.

Une bonne batterie médiatique pour nous faire apprendre que flinguer le monde socialement, économiquement et écologiquement au bénéfice d'une minorité, c'est mieux avec un président qui rie, qui danse et qui chante plutôt qu'avec un président qu'a du mal à canaliser le fonctionnement de son cerveau reptilien.

Si ça c'est pas de l'élevage...

Circulez !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...