Ce n'est plus de la science-fiction

[Olivier SSK (If....)]

L'éducation est liée à la notion de culture.

L'envie du vote Clinton est plutôt lié à la notion d'élevage.

D'aucuns diraient, l'envie du vote tout court (en tous cas dans un contexte parlementaire et représentatif)...

[Eric DUBS]

Pas faux.

[Christophe (Kristo)]

...

Ils ont, je suppose, mis dans chaque fiole de 80 pilules, des pilules différentes, sinon ça aurait beaucoup moins d'intérêt.

S'il y a des dizaines de remèdes différents, et que ça ne fait pas d'effet, c'est là que ça démontre quelque chose.

Ben non, toujours pas.

Tu parts du principe qu'un médicament doit être agressif et dangereux.

Non non je pars du principe qu'un médicament devrait avoir un effet actif, autre que psychologique.

S'il ne s'attaque pas à la maladie, alors au moins doit-il rétablir l'équilibre dans l'organisme (c'est d'ailleurs la définition d'un médicament)

S'il peut rétablir l'équilibre, il peut aussi entraîner un déséquilibre s'il est prix à mauvais escient ou en excès.

Si ce n'est pas le cas de l'homéopathie, alors c'est sans doute qu'elle n'a aucun effet actif.

Ce n'est pas le cas.

Pour prendre un exemple trivial :

Notre nouriture est notre premier médicament, puisqu'elle nous garde en bonne santé.

Et on prend à chaque repas (enfin, c'est souhaitable...) une très grandes variés d'agents actifs (et personne ne conteste leur activité...), qui vont se mélanger dans notre organisme non pas pour l'agresser, mais pour le maintenir en bonne santé.

La vision d'un médicament qui doit "agresser la maladie" est elle la seule?

Un médicament qui va "renforcer et équilibrer l'organisme" n'est il pas efficace?

C'est en ce sens que cette démonstration d'avaleurs de gélules ne montre qu'une chose:

Ils n'ont pas réfléchis à la totalité du problème.

Ils ont au moins sans doute réussi ce qu'ils cherchaient à faire, un coup médiatique pour parler du problème, en se moquant des crédules et en mettant les rieurs de leur côté.

par contre les plus éduqués, oui c'est sûr

L'éducation est liée à la notion de culture.

L'envie du vote Clinton est plutôt lié à la notion d'élevage.

C'est marrant, mais qu'entends-tu par là stp ?

Qu'on se comprenne je ne dis pas que la politique d'une Clinton aurait été fantastique, mais par contre c'est sûr que la politique ultra-conservatrice d'un Trump, s'il fait ce qu'il a dit, sera catastrophique. Mais je pense que les états-uniens s'en rendront vite compte, et que les déçus descendront dans la rue, d'ailleurs il y a déjà des manifs et même des drapeaux brûlés sous les applaudissements...

Avez-vous vu que Les Simpsons avaient déjà annoncé une présidence Trump il y a 16 ans ?

"Diffusé en mars 2000, un épisode de la saison 11 des Simpson mettait en scène des États-Unis dévastés... après le mandat d'un certain président Donald Trump."

[Eric DUBS]

Qu'on se comprenne je ne dis pas que la politique d'une Clinton aurait été fantastique, mais par contre c'est sûr que la politique ultra-conservatrice d'un Trump, s'il fait ce qu'il a dit, sera catastrophique. Mais je pense que les états-uniens s'en rendront vite compte, et que les déçus descendront dans la rue, d'ailleurs il y a déjà des manifs et même des drapeaux brûlés sous les applaudissements...

Ce qui m'a frappé dans les images post élections américaines, ce sont la joie et les espoirs des partisants de Trump.

Ces images ressemblaient terriblement aux images post élections d'Obama.

Seuls les commentaires de nos chers médias différaient.

8 ans, de nombreux emplois Mc Do et quelques guerres impérialistes sont passés...

[Melvin (Jean-Claude)]

Kristo :

"Avez-vous vu que Les Simpsons avaient déjà annoncé une présidence Trump il y a 16 ans ?

"Diffusé en mars 2000, un épisode de la saison 11 des Simpson mettait en scène des États-Unis dévastés... après le mandat d'un certain président Donald Trump."

Oui j'ai entendu ça à la radio. Ce serait interessant de savoir quel est le contenu de cet épisode visionnaire. Cela nous éclairerait peut-être sur le futur des USA.

Il faudrait aussi savoir si finalement ce n'est pas cet épisode qui ait donné l'idée à trump de se présenter, auquel cas on aurait une prédiction autoréalisatrice.

Modifié 11 novembre 2016 par Melvin

[Christian GIRARD]

D’après l’image, Trump semble promouvoir l’escalier mécanique plutôt que l’ascenseur social.

[Christophe (Kristo)]

Ce qui m'a frappé dans les images post élections américaines, ce sont la joie et les espoirs des partisants de Trump.

Ces images ressemblaient terriblement aux images post élections d'Obama.

Seuls les commentaires de nos chers médias différaient.

8 ans, de nombreux emplois Mc Do et quelques guerres impérialistes sont passés...

Oui les partisans de Trump sont certainement très contents (plus dure sera la chute !), chouette pour eux il va construire un mur à la frontière avec le Mexique (comme à Berlin, en Palestine...), il va interdire l'IVG, supprimer la sécurité sociale mise en place par Obama, interdire l'entrée du pays aux musulmans, faciliter le port d'armes dans tout le pays, rouvrir les mines de charbon et renier les accords sur le climat, menacer ses ennemis d'utiliser l'arme nucléaire... quel pied tout ça...

Après une campagne très violente, le pays est clivé entre les pro et les anti, et aura du mal à se rassembler. Ca fait penser à un autre ex-président français qui avait été aussi très clivant; c'est ce qui se passe lorsqu'on surfe sur l'exclusion, sur la peur de l'autre etc, difficile d'avancer de cette façon.

Et qu'entends-tu par "élevage" ?

Que les gens ont été traités comme des animaux d'élevage ?

Kristo :

"Avez-vous vu que Les Simpsons avaient déjà annoncé une présidence Trump il y a 16 ans ?

"Diffusé en mars 2000, un épisode de la saison 11 des Simpson mettait en scène des États-Unis dévastés... après le mandat d'un certain président Donald Trump."

Oui j'ai entendu ça à la radio. Ce serait interessant de savoir quel est le contenu de cet épisode visionnaire.

Il était dans le lien que j'ai mis.

L'épisode de 2000 parle de Trump mais ne le montre pas. D'autres épisodes, depuis, l'ont montré, notamment en 2015.

[video:dailymotion]

[Christian GIRARD]

Non non je pars du principe qu'un médicament devrait avoir un effet actif, autre que psychologique.

Un principe actif en quelque sorte.

Les effets psychologiques ne sont pas inactifs pour autant, il génèrent des principes actifs à effets thérapeutiques secrétés par l'organisme lui-même.

***

J'y pense, j'avais noté cette référence (je n'ai pas lu l'ouvrage donc je n'en parle ci-dessous qu'en référence clin d’œil à ma phrase ci-dessus) :

« En écrivant cet ouvrage, j ai voulu vous donner l ordonnance que je n aurais jamais osé rédiger en consultation et vous confier la méthode pour être en meilleure santé, et guérir par vous-même !

Le cerveau et le corps humain disposent de pouvoirs puissants, qui ne sont pratiquement jamais utilisés. Il suffit de les activer pour soigner un nombre considérable de symptômes et de maladies. L effet est double : en corrigeant la cause et non l effet, on diminue les récidives et on construit un vrai barrage contre les maladies. Nous possédons, au fond de nous, nos propres médicaments pour nous soigner. Nous sommes notre propre médecine, vous allez le découvrir !

Il est essentiel d adopter une démarche active. Ne pas se comporter en assisté par rapport à sa santé, mais en entrepreneur actif. Dans ce livre, je vais vous donner les clés pour reprendre votre santé en mains et consolider tous les domaines qui la composent : alimentation, poids, allergies, sommeil, transit, sexualité, vieillissement... »

[video:youtube]

Je ne connais pas ce médecin, voici sa fiche sur Wiki avec quelques éléments de controverse :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9d%C3%A9ric_Saldmann

[Christophe (Kristo)]

Non non je pars du principe qu'un médicament devrait avoir un effet actif, autre que psychologique.

Un principe actif en quelque sorte.

Les effets psychologiques ne sont pas inactifs pour autant, il génèrent des principes actifs à effets thérapeutiques secrétés par l'organisme lui-même.

Oui je ne dis pas le contraire.

Mais pour des effets psychologiques, on peut se passer de marabouts et de médicaments homéotrucs ou autres poudres de perlimpimpim, et donc se passer des labos qui nous prennent du fric pour rien.

J'y pense, j'avais noté cette référence (je n'ai pas lu l'ouvrage donc je n'en parle ci-dessous qu'en référence clin d’œil à ma phrase ci-dessus) :

« En écrivant cet ouvrage, j ai voulu vous donner l ordonnance que je n aurais jamais osé rédiger en consultation et vous confier la méthode pour être en meilleure santé, et guérir par vous-même !

Le cerveau et le corps humain disposent de pouvoirs puissants, qui ne sont pratiquement jamais utilisés. Il suffit de les activer pour soigner un nombre considérable de symptômes et de maladies. L effet est double : en corrigeant la cause et non l effet, on diminue les récidives et on construit un vrai barrage contre les maladies. Nous possédons, au fond de nous, nos propres médicaments pour nous soigner. Nous sommes notre propre médecine, vous allez le découvrir !

Oui c'est tout à fait ça.

quelques éléments de controverse :

En effet il ne faut pas tomber dans l'excès inverse qui serait de dire qu'on peut se passer complètement de la médecine.

[Eric DUBS]

Et qu'entends-tu par "élevage" ?

Que les gens ont été traités comme des animaux d'élevage ?

Et en batterie en plus.

Une bonne batterie médiatique pour nous faire apprendre que flinguer le monde socialement, économiquement et écologiquement au bénéfice d'une minorité, c'est mieux avec un président qui rie, qui danse et qui chante plutôt qu'avec un président qu'a du mal à canaliser le fonctionnement de son cerveau reptilien.

Si ça c'est pas de l'élevage...