Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Je vois que les choses ont été remises en ordre ici, et que l'on peut de nouveau s'exprimer correctement.

Je tente donc de reprendre la parole, jusqu'au prochain "pré pubère".

Je disais donc, en gros, qu'il y avait un malentendu quelque part : P2C n'est pas considéré comme l'un des meilleurs mentalistes dans le sens ou les magiciens, en général, le comprennent (et moi aussi au départ).

Pour ce type de mentalistes (il y en a d'autres !) cette discipline n'a rien à voir, à l'origine, avec la magie/presti..., mais c'est une tout autre approche.

Actuellement, et chez presque tous les "magicos", un mentaliste est largement lié à la magie : c'est un artiste de spectacle. Si on part de ce principe, alors là, je suis d'accords, P2C n'est pas dans les meilleurs (je pense) et on doit se "prosterner" devant Waters, Al Koran, Corrinda, Anneman, Maven....qui sont des maîtres, eux.

Mais pour P2C, comme pour d'autres qui se sont exprimés au début du sujet, le mentalisme reste à sa première définition, (celle du dico), et donc toute leur vision des choses se basent là dessus. Et P2C est, dans ce domaine, l'un des meilleurs.

Personnellement, j'associe le "mentalisme" (dans mon vocabulaire de tous les jours) au coté magie/spectacle, donc le mentalisme de Corrinda, Maven..........

Mais quand on se promène sur un site d'une personne qui utilise une autre définition (TOUT AUSSI VALABLE, bien sûr) et qui a un autre point de vue, il faut faire attention à ce qu'il y a de marquée : on peut l'interpréter de différentes manières, celon sa propre définition du mot.

Mais il est vrai que nous sommes sur un site (forum) en rapport avec la magie, et que le livre de P2C n'a peut être rien à faire ici. C'est tout ce qu'on peut lui reprocher à mon avis, A CE SUJET (du moins).

A+

Modifié par Matthieu (Rogue)
  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Entièrement d'accord mon cher Thomas, d'ailleurs mon post était constructif et assez positif...

Et puis si Pascal à envie de répondre à mes questions, il peut toujours ouvrir un nouveau Post.

Amitié

Carl Valentin

  • J'aime 1

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Publié le

Juste pour qu'on soit d'accord avec Matthieu : il y a donc abus de langage ?

C'est un peu comme ces DVD+R que j'ai acheter recement et qui ont comme marque RW...

C'est un peu se faire passer pour ce qu'on est pas...

Au fait vous saviez que j'etait le plus grand illusioniste du monde (ah oui, dans le jargon du metier, illusionniste c'est une personne qui est capable de rentrer chez lui bourré à 5h du mat à pied sans faire de stop alors qu'il est chez son voisin de palier.... Enfin c'est ma definition hein... pas forcement la votre)

  • Haha 1

Le meilleur de la magie de noël.

(Enfin plus trop depuis que j'ai perdu l'enchere sur

"Sapin Blendo en exemplaire Unique" )

Publié le

Encore une fois hors sujet Matthieu !!!

De Clermont tente de faire du "pseudo mentalisme" (de magicien) comme tu le dis et c'est TOUT...

Le reste n'est qu'escroquerie de voyants et autres trucs paranormaux qui n'ont rien de paranormal !!!

Voilà ce qui est écrit sur un site au sujet de De Clermont (et certainement par lui-même), pour sa publicité (avec quelques fautes d'orthographe):

SOIREE PARANORMALE

Découvrez la version close-up du show PROPHECIES avec le meilleur mentaliste du monde : Pascal de Clermont.

Phénomènes paranormaux en direct : télépathie, voyance, projection dans des vies antérieures, torsion du métal par la pensée, projection astrale, psychokinèse, divination, ESP, hypnose...

Participez en direct aux expériences étranges que vous avez vues dans les séries comme X Files, Twilight zone, Aux frontières du réel...

Ambiance 100% paranormale garantie...

MAINTENANT IL EST LE MEILLEUR MENTALISTE DU MONDE !!! Elu par Pascal de Clermont lui-même !!!

Je me suis élu meilleur mentalisme du monde aussi, nous sommes donc deux, un de trop... Je propose un duel avec Pascal pour qu'il n'en reste plus qu'un.

Mais il va refuser, car comme il est voyant, il va voir dans ses boules qu'il est battu d'avance !!!

J'ai donc gagné par abandon, je suis donc le MEILLEUR MENTALISTE DU MONDE... Jusqu'au prochain...

  • J'aime 1

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Publié le

Pour répondre à Screech :

"abus de langage ?"

oui et non : il joue sur les mots, certes, mais il n'invente pas non plus une définition : il prend celle d'un dico..., ni plus ni moins.

Après, pour ce qui est des histoires de voyance, c'est son problème : il fait se qu'il veut à côté.... un pompier peut aussi très bien jouer du piano s'il veut, ça n'a rien à voir ! Allez donc bruler tous les "voyants" qui ont leur pub dans les magasines télés !!!

Et pour ce qui est des abus de langage, regardez les publicités de magie (sur site ou sur papier) : tous les tours paraissent géniaux, et quand ils arrivent chez nous, c'est loin d'être terrible pour beaucoup, et ça, personne n'en parle...

Publié le (modifié)

et PdC (papier de chiottes?) est ravi de cette publicité qui continue ...

Si il est si doué en matière de paranormale, c'est avec plaisir (et un grand) que l'on pourra parler de Muldon & Carrington, de Bardon, de Levi, de Chaumery, de Belizal, ... allez je mets "au défi" ce cher PdC (pape des crottes?) à simplement me citer la spécialité de ces quelques auteurs occultistes ...

houlalala !!!! attention pascal je suis mentaliste aussi et je vois que tu as ouvert google ... c'est mal :)

Modifié par armgo
  • Haha 1
Publié le

Je ne suis pas une "autorité", certes, mais je ne vois pas en quoi il faut avoir 30ans de magie derrière soi pour parler de quelque chose.

Je fais de la magie depuis bientôt 10 ans, j'ai découverts le mentalisme il y a 6 ans et je m'y consacre completement depuis bientôt 3 ans. Je ne suis donc pas un professionnel.

Mon age ne regarde que moi, et je ne vois pas en quoi il peut "agir" sur mes discutions : se sont les années de magie qui importent.

Pour info, je lis (ou écoute/vois) du :

- Becker

- Maven

- Richardson

- Hanson

- Osterlind

- Chelman (et oui, dont je trouve le travail tres interessant malgrès tout)

- P2C

et je connais quelques effets de Corinda, Annemann Koran, Dalban, mais présenté par d'autres.

Je connais de réputation Waters bien sur, Banachek, Earle mais je n'ai pas eu la chance de les lires.

Voilà, c'est pas beaucoup, mais il faut bien commencer.

Je n'ai jamais prétendu être un professionnel, et je ne vois pas en quoi mon opinion en est altérée, au contraire : j'ai un regard nouveau sur ce domaine, (que je n'ai pas critiqué une seul fois).

On ne parle ici que de P2C.

Et moi, ce qui m'énerve à un plus haut point, se sont les gens qui croient que pour avoir une opinion "acceptable", il faut être un professionnel : je ne suis pas d'accords.

Je pense que vous n'avez pas besoins d'en savoir plus sur moi.

  • J'aime 1
Publié le

Abus de language en effet, car il emploi la définition du dico dans un contexte qui n'est pas le bon puisque sur son site ou il vend du pseudo-mentalisme (pour suivre ton raisonement qui au bout du compte n'est que celui de P2C).

Passons et admettons qu'il soit le meilleur mentaliste du monde au sens de ce fameux dictionaire.

En quoi ?

qu'est-ce que cela veut dire ?

Si on prend la définition dans ce sens, le mentalisme est un courant philosophique au même titre que le matèrialisme (Marx, Hegel...), le rationalisme (Descartes), l'empirisme (Locke, Hume...), le spiritualisme (Thomas d'Aquin), l'idéalisme transcendental (Kant), le cynisme (Diogène, Youki...), bref il s'agit d'un paradigme philosophique et je ne vois pas comment on peut être le meilleur du monde d'un paradigme.

Oups, si.... je me souvient maintenant. Il y a des écoles de pensées qui ont classées les individus par raport à leur conformité au paradigme, je crois même que cette attitude est une des définitions d'une pensée totalitaire.

P2C devrait faire attention : à trops abuser du languange on finit par être dépassé par ce que l'on raconte. Ce n'est pas un outil neutre, c'est à travers lui que se forment nos pensée, et il charie parfois dans l'esprit de certains individus des shémas de pensée dont ils n'ont même pas conscience.

A moins qu'ils soient spécialistes dans les phénomènes de discours soujacent... ou ce genre de choses.

Magicien, comédien, artiste de rue 

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...