[Lecture] Livre "MENTALISME, le livre..." de Pascal de CLERMONT

Matthieu MOREAU · 29 décembre 2004

Je vois que les choses ont été remises en ordre ici, et que l'on peut de nouveau s'exprimer correctement.

Je tente donc de reprendre la parole, jusqu'au prochain "pré pubère".

Je disais donc, en gros, qu'il y avait un malentendu quelque part : P2C n'est pas considéré comme l'un des meilleurs mentalistes dans le sens ou les magiciens, en général, le comprennent (et moi aussi au départ).

Pour ce type de mentalistes (il y en a d'autres !) cette discipline n'a rien à voir, à l'origine, avec la magie/presti..., mais c'est une tout autre approche.

Actuellement, et chez presque tous les "magicos", un mentaliste est largement lié à la magie : c'est un artiste de spectacle. Si on part de ce principe, alors là, je suis d'accords, P2C n'est pas dans les meilleurs (je pense) et on doit se "prosterner" devant Waters, Al Koran, Corrinda, Anneman, Maven....qui sont des maîtres, eux.

Mais pour P2C, comme pour d'autres qui se sont exprimés au début du sujet, le mentalisme reste à sa première définition, (celle du dico), et donc toute leur vision des choses se basent là dessus. Et P2C est, dans ce domaine, l'un des meilleurs.

Personnellement, j'associe le "mentalisme" (dans mon vocabulaire de tous les jours) au coté magie/spectacle, donc le mentalisme de Corrinda, Maven..........

Mais quand on se promène sur un site d'une personne qui utilise une autre définition (TOUT AUSSI VALABLE, bien sûr) et qui a un autre point de vue, il faut faire attention à ce qu'il y a de marquée : on peut l'interpréter de différentes manières, celon sa propre définition du mot.

Mais il est vrai que nous sommes sur un site (forum) en rapport avec la magie, et que le livre de P2C n'a peut être rien à faire ici. C'est tout ce qu'on peut lui reprocher à mon avis, A CE SUJET (du moins).

A+

Modifié 29 décembre 2004 par Matthieu (Rogue)

Carl VALENTIN · 29 décembre 2004

Entièrement d'accord mon cher Thomas, d'ailleurs mon post était constructif et assez positif...

Et puis si Pascal à envie de répondre à mes questions, il peut toujours ouvrir un nouveau Post.

Amitié

Carl Valentin

David LEGRAS (Screech) · 29 décembre 2004

Juste pour qu'on soit d'accord avec Matthieu : il y a donc abus de langage ?

C'est un peu comme ces DVD+R que j'ai acheter recement et qui ont comme marque RW...

C'est un peu se faire passer pour ce qu'on est pas...

Au fait vous saviez que j'etait le plus grand illusioniste du monde (ah oui, dans le jargon du metier, illusionniste c'est une personne qui est capable de rentrer chez lui bourré à 5h du mat à pied sans faire de stop alors qu'il est chez son voisin de palier.... Enfin c'est ma definition hein... pas forcement la votre)

Régis CLAUDET · 29 décembre 2004

Encore une fois hors sujet Matthieu !!!

De Clermont tente de faire du "pseudo mentalisme" (de magicien) comme tu le dis et c'est TOUT...

Le reste n'est qu'escroquerie de voyants et autres trucs paranormaux qui n'ont rien de paranormal !!!

Voilà ce qui est écrit sur un site au sujet de De Clermont (et certainement par lui-même), pour sa publicité (avec quelques fautes d'orthographe):

SOIREE PARANORMALE

Découvrez la version close-up du show PROPHECIES avec le meilleur mentaliste du monde : Pascal de Clermont.

Phénomènes paranormaux en direct : télépathie, voyance, projection dans des vies antérieures, torsion du métal par la pensée, projection astrale, psychokinèse, divination, ESP, hypnose...

Participez en direct aux expériences étranges que vous avez vues dans les séries comme X Files, Twilight zone, Aux frontières du réel...

Ambiance 100% paranormale garantie...

MAINTENANT IL EST LE MEILLEUR MENTALISTE DU MONDE !!! Elu par Pascal de Clermont lui-même !!!

Je me suis élu meilleur mentalisme du monde aussi, nous sommes donc deux, un de trop... Je propose un duel avec Pascal pour qu'il n'en reste plus qu'un.

Mais il va refuser, car comme il est voyant, il va voir dans ses boules qu'il est battu d'avance !!!

J'ai donc gagné par abandon, je suis donc le MEILLEUR MENTALISTE DU MONDE... Jusqu'au prochain...

Matthieu MOREAU · 29 décembre 2004

Pour répondre à Screech :

"abus de langage ?"

oui et non : il joue sur les mots, certes, mais il n'invente pas non plus une définition : il prend celle d'un dico..., ni plus ni moins.

Après, pour ce qui est des histoires de voyance, c'est son problème : il fait se qu'il veut à côté.... un pompier peut aussi très bien jouer du piano s'il veut, ça n'a rien à voir ! Allez donc bruler tous les "voyants" qui ont leur pub dans les magasines télés !!!

Et pour ce qui est des abus de langage, regardez les publicités de magie (sur site ou sur papier) : tous les tours paraissent géniaux, et quand ils arrivent chez nous, c'est loin d'être terrible pour beaucoup, et ça, personne n'en parle...

armgo · 29 décembre 2004

et PdC (papier de chiottes?) est ravi de cette publicité qui continue ...

Si il est si doué en matière de paranormale, c'est avec plaisir (et un grand) que l'on pourra parler de Muldon & Carrington, de Bardon, de Levi, de Chaumery, de Belizal, ... allez je mets "au défi" ce cher PdC (pape des crottes?) à simplement me citer la spécialité de ces quelques auteurs occultistes ...

houlalala !!!! attention pascal je suis mentaliste aussi et je vois que tu as ouvert google ... c'est mal

Modifié 29 décembre 2004 par armgo

Matthieu MOREAU · 29 décembre 2004

Je ne suis pas une "autorité", certes, mais je ne vois pas en quoi il faut avoir 30ans de magie derrière soi pour parler de quelque chose.

Je fais de la magie depuis bientôt 10 ans, j'ai découverts le mentalisme il y a 6 ans et je m'y consacre completement depuis bientôt 3 ans. Je ne suis donc pas un professionnel.

Mon age ne regarde que moi, et je ne vois pas en quoi il peut "agir" sur mes discutions : se sont les années de magie qui importent.

Pour info, je lis (ou écoute/vois) du :

- Becker

- Maven

- Richardson

- Hanson

- Osterlind

- Chelman (et oui, dont je trouve le travail tres interessant malgrès tout)

- P2C

et je connais quelques effets de Corinda, Annemann Koran, Dalban, mais présenté par d'autres.

Je connais de réputation Waters bien sur, Banachek, Earle mais je n'ai pas eu la chance de les lires.

Voilà, c'est pas beaucoup, mais il faut bien commencer.

Je n'ai jamais prétendu être un professionnel, et je ne vois pas en quoi mon opinion en est altérée, au contraire : j'ai un regard nouveau sur ce domaine, (que je n'ai pas critiqué une seul fois).

On ne parle ici que de P2C.

Et moi, ce qui m'énerve à un plus haut point, se sont les gens qui croient que pour avoir une opinion "acceptable", il faut être un professionnel : je ne suis pas d'accords.

Je pense que vous n'avez pas besoins d'en savoir plus sur moi.

Woody (Philippe) · 29 décembre 2004

"[...] Tout le monde y pue

Y sent la charogne,

Y a que le beau Woody

Qui sent l'eau de Cologne[...]"

Amicalement

:grin:

Woody

Woody (Philippe) · 29 décembre 2004

Si, si, j'y tenais. Non, vraiment. Ca m'a fait plaisir. Et puis dans le contexte, je trouve cela plutôt constructif. Pas vous ?

Amicalement

Woody

Denis FABRE · 29 décembre 2004

Abus de language en effet, car il emploi la définition du dico dans un contexte qui n'est pas le bon puisque sur son site ou il vend du pseudo-mentalisme (pour suivre ton raisonement qui au bout du compte n'est que celui de P2C).

Passons et admettons qu'il soit le meilleur mentaliste du monde au sens de ce fameux dictionaire.

En quoi ?

qu'est-ce que cela veut dire ?

Si on prend la définition dans ce sens, le mentalisme est un courant philosophique au même titre que le matèrialisme (Marx, Hegel...), le rationalisme (Descartes), l'empirisme (Locke, Hume...), le spiritualisme (Thomas d'Aquin), l'idéalisme transcendental (Kant), le cynisme (Diogène, Youki...), bref il s'agit d'un paradigme philosophique et je ne vois pas comment on peut être le meilleur du monde d'un paradigme.

Oups, si.... je me souvient maintenant. Il y a des écoles de pensées qui ont classées les individus par raport à leur conformité au paradigme, je crois même que cette attitude est une des définitions d'une pensée totalitaire.

P2C devrait faire attention : à trops abuser du languange on finit par être dépassé par ce que l'on raconte. Ce n'est pas un outil neutre, c'est à travers lui que se forment nos pensée, et il charie parfois dans l'esprit de certains individus des shémas de pensée dont ils n'ont même pas conscience.

A moins qu'ils soient spécialistes dans les phénomènes de discours soujacent... ou ce genre de choses.