Le paradigme de l'art contemporain : Structures d'une révolution artistique, Nathalie Heinich

[Christian GIRARD]

Dali considérait Picasso comme un maître, ça mérite réflexion 😉. 

[Invité bénocard]

Moi j'ai « Quand j’étais enfant, je dessinais comme Raphaël. Il m’a fallu toute une vie pour apprendre à dessiner comme un enfant. »

Et « Dans chaque enfant il y a un artiste. Le problème est de savoir comment rester un artiste en grandissant. »

Mieux, déjà.

Picasso pouvait aussi dessiner normalement :

Quand il buvait des coups au Lapin Agile, il dessinait ses potes sur les nappes, mais à l'envers, pour que la personne voie bien le dessin en train de se faire...

Bien sûr, tout ça ne vaut pas Basquiat

Modifié 6 novembre 2017 par bénocard

[Gilbus]

Il y a 16 heures, bénocard a dit :

Moi j'ai « Quand j’étais enfant, je dessinais comme Raphaël. Il m’a fallu toute une vie pour apprendre à dessiner comme un enfant. »

Et « Dans chaque enfant il y a un artiste. Le problème est de savoir comment rester un artiste en grandissant. »

Mieux, déjà.

Picasso pouvait aussi dessiner normalement

 

Les exemple que tu donnes sont effectivement "mieux".

Je ne crois quand même pas que ce soit du niveau d'un Raphaël, mais bon, je n'y connais pas grand chose en art....

 

Quand à Basquiat....

Je n'aime déjà pas l'art naïf, ni l'art contemporain évidemment, mais Basquiat, lui atteint des sommets.
Souvent pire, bien pire que Picasso, pour moi.

Simplement très moche.

Et ses toiles se vendent en dizaines de millions de dollars...

je dirais juste : tant mieux pour eux.

Ce qui me chagrine davantage, c'est quand la France achète ces machins, pour les mettre dans nos musées.
Dur dur pour quelqu'un qui n'est ni croyant ni pratiquant de l'art contemporain, de voir un tel budget partir pour ce genre de "culture", alors que dans le même temps, on réduit les subventions directes ou indirectes du spectacle en général, et du spectacle vivant en particulier...

Bref, il y a aussi l'effet "démesure" financière qui me chagrine, c'est évident.

Si un type fait des trucs moche, et arrive à les vendre, pourquoi pas. Mais qu'une industrie entière se battisse pour faire exploser artificiellement les tarifs de ce type d’œuvre, cela me hérisse.

Mais bon, pour faire simple, je te rassure:

Basquiat, je n'y comprend rien non plus, et en plus je trouve la majorité de ses toiles moches.

C'est sans espoir...

Gilbus

 

[Invité bénocard]

Oui, je trouve aussi que Raphael dessinait mieux

Basquiat j'aime beaucoup, mais j'avoue que c'était de la provoc'.

Tel que je le vois, les toiles sont un investissement, et les musées les achètent au prix investisseur. Peut-être qu'ils font le calcul qu'ils n'y perdent pas ? Je ne sais pas, moi non plus je n'y connais rien. Mais un spectacle vivant, quand il est fini t'as plus rien que les souvenirs. Pas de sous pour les souvenirs.

Alors que la Joconde, ça peut toujours se revendre

[Invité]

Le 27/02/2014 à 02:59, Christian Girard a dit :

Dans un article paru en 1999 dans Le Débat, Nathalie Heinich proposait de considérer l’art contemporain comme un genre de l’art, différent de l’art moderne comme de l’art classique. Il s’agissait d’en bien marquer la spécificité - un jeu sur les frontières ontologiques de l’art - tout en accueillant la pluralité des définitions de l’art susceptibles de coexister. Quinze ans après, la « querelle de l’art contemporain » n’est pas éteinte, stimulée par l’explosion des prix, la spectacularisation des propositions et le soutien d’institutions renommées, comme l’illustrent les « installations » controversées à Versailles. Dans ce nouveau livre, l'auteur pousse le raisonnement à son terme : plus qu’un « genre » artistique, l’art contemporain fonctionne comme un nouveau paradigme, autrement dit « une structuration générale des conceptions admises à un moment du temps », un modèle inconscient qui formate le sens de la normalité. Nathalie Heinich peut dès lors scruter en sociologue les modalités de cette révolution artistique dans le fonctionnement interne du monde de l’art : critères d’acceptabilité, fabrication et circulation des œuvres, statut des artistes, rôle des intermédiaires et des institutions... Une installation, une performance, une vidéo sont étrangères aux paradigmes classique comme moderne, faisant de l’art contemporain un objet de choix pour une investigation sociologique raisonnée, à distance aussi bien des discours de ses partisans que de ceux de ses détracteurs.

C'est la 4e de couverture, quelqu'un a compris quelque chose, ou bien on est dans la continuation de l'illusion de l'art contemporain?

Sinon beaucoup mieux:

 

Et

 

[Christian GIRARD]

Le 06/11/2017 à 15:38, Christian Girard a dit :

Je peux même aimer la beauté d'un tableau peint avec la queue d'un âne, c'est dire  !

Un oeuvre d'une qualité picturale plutôt médiocre, nom d'un chien ! :

 

 

 

[Invité]

Il y a le pussy painting de l'art de rien et du crétin:

La débilité a presque atteint son paroxysme sinon encore plus débile

Cher modo, ne me jetez pas la pierre, Thomas avait déjà mis en lien un vidéo clip où trois jeunes fille se trimballaient toutes nues dans les rues de paris.

Modifié 3 septembre 2018 par Invité

[Invité]

Il y a eu  sur une pseudo oeuvre d'art "la scatolla di merda" la boîte de merde, un artiste italien a mis ses excréments dans des boîtes de conserves et cela s'est vendu à prix d'or.

Un documentaire a été fait diffusé sur france 5 quand encore la télévision pouvait avoir un peu de valeur et de courage, ce fut une époque ou fr5 diffusé le dimanche matin une émission sur l'art.

Certaines étaient caustiques mais cela avait le mérite de vraiment montrer l'envers du marché et du monde de l'art contemporain (ou comptant pour rien), entendons nous bien il ne s'agissait pas de montrer l'envers de l'art parce qu'il n'y en pas dans cet art contemporain.

Mais on voyait comment une hypocrisie, consentement collectif et une auto persuasion ou auto justification fonctionnait et se mettait en place. C'est ce qu'avait voulu montrer cet artiste italien.

 

Dommage je ne retrouve plus ce documentaire, mais on avait un morceau de choix (non pas dans la boîte) mais dans ce documentaire , le conservateur à qui incombait les achats de la section contemporaine, du musée de Londres et  c'est festival d'imbécillité, de médiocrité et de sentiment de supériorité de classe, d'hypocrisie et de jugement  de classe sociale. Il était risible dans sa bêtise et son mépris affiché à défendre  une idiotie, collective à sa classe bourgeoise.

 

Un grand regret qu'il n'y est plus de fond pour des projets aussi incisifs et intelligents.

[Christian GIRARD]

il y a 23 minutes, Jean-Marc (thucydide) a dit :

Il y a eu  sur une pseudo oeuvre d'art "la scatolla di merda" la boîte de merde, un artiste italien a mis ses excréments dans des boîtes de conserves et cela s'est vendu à prix d'or.

Tu peux en avoir pour moins cher en reproduction :

 

***

 

il y a 41 minutes, Jean-Marc (thucydide) a dit :

Il y a le pussy painting

Qui pond un œuf pond un bœuf, la prochaine œuvre va faire très mal !

La bonne nouvelle c'est que lors d'un test de Rorschach on saura désormais quoi dire pour interpréter les images proposées.

 

***

 

il y a 35 minutes, Jean-Marc (thucydide) a dit :

Un grand regret qu'il n'y est plus de fond pour des projets aussi incisifs et intelligents.

Quoique les "performances artistiques" que tu dénonces plus haut te semblent bien avoir touché les grands fonds, n'est-ce pas  ? 

[Alx]

Il y a 8 heures, Christian Girard a dit :

Quoique les "performances artistiques" que tu dénonces plus haut te semblent bien avoir touché les grands fonds, n'est-ce pas  ? 

A défaut de toucher des fonds, certains artistes ont touché le fond.

Il y avait autrefois des fondations pour promouvoir l'art, il y a désormais des fondements qui produisent de l'art