Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

La Révélation des Pyramides : documentaire


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Voici une interview de Jacques Grimault, une confrontation entre l'approche zététique du présentateur de la Tronche en biais et celui dont les travaux ont été à la base du film. Très intéressant à de nombreux niveaux (pas seulement rhétoriques).

"Les Pyramides, l'Univers et le Reste - TeL#19 (Jacques Grimault)" :

20 févr. 2016

L'Informateur de La Révélation des Pyramides est notre invité.

Nous le questionnons sur sa méthode de travail : comment établit-il les faits sur lesquels il se fonde ? Comment teste-t-il ses interprétations ? Sa démarche permet-elle de valider les découvertes qu'il prétend avoir faites.

Le dialogue est difficile, et Jacques Grimault n'accorde que de très rares réponses à nos questions... (Du coup se pose la question : pourquoi venir dans une émission comme la nôtre si ce n'est pas pour répondre aux questions et aux critiques ?).

[video:youtube]

J’avoue être tombé l’autre jour sur le « documentaire » sur les pyramides, le coup de l’équateur et tout ça.

Ecoutant au début d’une oreille intéressée, au bout d’un petit quart d’heure, j’ai fini par m’énerver, car c’était d’une nullité incroyable :

Des affirmations (ou pire, des sous-entendus) non justifiée par des faits, des « preuves scientifiques » qui ferait ricaner un élève de seconde, un parti pris pour faire du spectaculaire extrêmement mal dissimulé, bref, un spectacle vraiment peu convaincant.

J’ai fini par zapper, classant cela avec les autres films d’illuminés qui veulent soit valider une religion, soit faire de l’argent facile, soit les deux.

J’ai donc visionné avec intérêt le débat, que dis-je, les DEUX HEURES de débat avec les zététiciens.

Je n’aime pas trop les zététiciens, car j’en ai trop vu qui, comme le dit justement Grimault, ne sont là que pour casser du « non conforme ».

Mais là, franchement, les zététiciens ont été d’un calme…

Et Grimault a été d’une nullité totale, ne répondant à rien, éludant les questions, multipliant les attaques personnelles ou globales, bref, se débattant dans un discours qui ne dit que :

« Je suis le seul à savoir » tout en se contredisant lui-même d’une minute à l’autre.

C’est impressionnant, de voir autant d’ignorance de la méthodologie scientifique, autant de satisfaction à se montrer imbu de lui-même, et autant de mauvaise foi d’un coup.

Je parle de Grimault, bien sûr.

Le seul point où il s’accroche, c’est « la philosophie scientifique »… alors que visiblement, il n’a jamais fait ni étude ni travaux que l’on peut qualifier de scientifique, au sens ou l’entendent…ben… tous les scientifiques du monde moderne.

Le pompon est venu à la fin, quand il a voulu citer Aristote, qui comme chacun devrait le savoir maintenant, est peut être celui qui a dit les plus grosses bêtises de tous les savants de l’antiquité.

Des écoles de pensée « non Aristotéliciennes » ont même vu le jour (voir la « sémantique générale », sur votre ami WIKI ;) ), pour essayer de décoller la pensée moderne des impasses ou l’a entrainée Aristote.

Donc, et de façon très exceptionnelle, je salue les animateurs de cette émission, même s’ils sont zététiciens, ou peut-être à cause de cela, pour avoir mis en évidence la nullité de ce monsieur je sais tout qui en fait n’est qu’une grande gueule stupide.

Gilbus.

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Concernant le secret des pyramides, l'une des théories soutenues par certains archéologues est qu'elles auraient été construites à l'envers.

ça, cela me semble évident:

il suffit de creuser un trou en forme de pyramide inversée dans le sol, puis de commencer à construire la pyramide à l'envers dans le trou, en commencant par le plus bas, c'est à dire la pointe.

une fois qu'elle est finie, il suffit alors de "démouler la pyramide", en la retournant.

Cela explique tout ce qu'on pense difficile à comprendre dans la construction des pyramide.

J'imagine que Grimault parlera de tout cela dans son prochain film, ou dans un hypothétique livre qui existe mais n'est jamais publié...

Oups, je viens de me rendre compte:

Quand je cite "l'encyclopédie universelle de la magie de Gilbus", j'ai le même type de fonctionnement que Grimault.

Normal: je ne suis pas vraiment un scientifique...

Gilbus

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Des écoles de pensée « non Aristotéliciennes » ont même vu le jour (voir la « sémantique générale », sur votre ami WIKI ;) ), pour essayer de décoller la pensée moderne des impasses ou l’a entraînée Aristote.

Tu connais quelques textes à proposer, voire même un peu détailler cela m'intéresse, surtout en ce qui concerne les impasses que tu voies dans sa pensé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Certes il y a beaucoup de choses étranges dans le discourt de Grimault (même si on s' aperçoit après plusieurs heure d' interview sur le net que le personnage est sacrément cultivé), mais c'est le propos principale qui doit être débatut : une série de constructions de part le monde IRREALISABLE aujourd'hui avec notre technologie la plus moderne.

Des blocs de granit ou de diorite (ici pas de géopolymère) de taille collossales et de poid TITANESQUE déplacés sur des kilomètres et soulevés de plusieurs mètres ou dizaines de mètres.

Tout ça à des époques trop reculées pour seulement avoir des traces écrites.

Je ne parle pas des sites qui ont été datés à des époques relativement récentes et qui comportent ces particularités.

On sait que les civilsations reconstruisent régulièrement sur des sites anciens.

Alors oui on peut échaffauder toutes sortes de théorie ... mais tant que personne n'aura réitérer l' exploit ça reste des théories.

C'est bien beau de faire des shéma ou de tenter des éxpériences à l' échelle 1/10 000 ième mais en pratique les choses sont très différentes.

Personne ne peut se targuer de posséder la solution au problème.

Malgré tout les brillants cerveaux qui se sont penchés sur le problème.

Je ne comprend pas les gens qui hurlent au scandale.

Une civilisation plus avancé que la notre dans un passé lointain ?

HERETIQUE !!! BRULEZ LE !!

Quid de l' atlantide ... (les mythes on la dent dure)

Il me semble que soulever des questions de cette envergure est NECESSAIRE.

Ok la forme du doc aurait pu être un peu plus "passe-partout" mais ç' est le seul à ma connaissance qui traite le sujet sans faire référence aux E.T et autres.

Et pour ceux qui pense le contraire, il existe deux version de la révélation des pyramides.

Une diffusé par Grimault et Pooyard qui ne comporte AUCUN parti prit (version originale) et l' autre diffusé par leur associé qui les a doublés et qui a essayé de les déposséder de leur film.

Suite de la révélation des pyramides l' année prochaine ...

Quelque chose me dit que l' encre va couler ^^

Modifié par Creatory
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Au faite Gilbus il existe une vidéo qui montre l' interview par tronche en biais mais enregistrée du coté Grimault et Pooyard.

C' est marrant comme on obtient le même effet "gros abruti qui comprennent rien" , mais du coté zététiciens cette fois.

sur youtube?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui thucydide il me semble qu'on peut la trouver sur youtube.

La vidéo est sortie en même temps que celle de tronche en biais.

Ceci-dit je ne l'ai pas trouvée dans son intégralité.

Peu-être est-ce un morceau choisi ...

En tout cas ce que je constate c'est que tronche en biais n' était pas là pour avoir une discution construite. Tous ce qu'ils voulaient c' était casser du Grimault.

Je peux comprendre qu'on ne l' aime pas mais je comprend également qu'il ai perdu son calme au vu de l' attitude des Zététiciens.

Modifié par Creatory
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonsoir à tous! Je vois que le sujet suscite le débat! C'est parfait, c'était le but 🙂 Je vais essayer de clarifier ma pensée et d'enrichir les discussions sur la base des commentaires de certains. En fait, je crois que fondamentalement c'est là que je ne suis pas d'accord. C'est à mon sens un effet qui, peu importe comment on se l'approprie, sera toujours un peu bof. C'est comme une mauvaise technique de levée double: on a beau se l'approprier autant qu'on veut... si elle est de base plutôt moyenne, on ne fera jamais de miracles avec. Je rejoins tout à fait votre avis sur le fait que l'huile et l'eau n'est pas isolée, et qu'il y a plein plein (plein) d'effets dont on pourrait questionner la pertinence (promis, j'attends encore quelques semaines avant d'ouvrir le dossier de la carte ambitieuse...😇). C'est très important d'aimer ce qu'on fait! Je m'amuse beaucoup à pratiquer la magie d'Ernest Earick, dans By Forces Unseen. Mais bon, c'est pour moi quoi. Si ça vous amuse de faire des huiles et eau, ça n'est bien évidemment pas moi qui vais vous en empêcher 😄 Sur le point des spectateurs: ils aiment peut-être ça, mais ne seraient-ils pas encore plus emballés si on leur proposait des trucs plus chouettes? Bon, ben là, on touche typiquement aux raisons qui font que je n'aime pas beaucoup l'huile et l'eau: Il n'y a justement pas trois phases différentes. On prend les cartes, on les alterne, et on montre qu'elles se sont séparées. C'est trois fois la même chose, avec, je vous l'accorde, le petit "twist" à la fin. C'est bien exécuté, je n'ai rien à redire là dessus, et surtout je ne suis pas là pour bâcher les confrères - mais on touche bien à ce que je veux montrer du doigt: c'est structurellement un effet problématique. C'est un cas un peu exceptionnel, mais là c'est vrai que c'est thématique 😄 Je ne suis pas d'accord avec ça. Je n'interroge pas tant sur mon désamour personnel pour l'effet (qui, somme toute, est assez secondaire) mais sur les errements inhérents qu'il a, en termes de structure. On ne m'ôtera pas de l'idée que c'est toujours un peu rébarbatif: quand les prémices de l'effet, c'est qu'on va séparer des cartes noires des cartes rouges... Ben on ne peut pas faire grand chose d'autre que d'intercaler des cartes noires avec des cartes rouges, et de les séparer... Bon, ensuite, la technique: on en revient encore une fois aux données de base du problème. On veut montrer que des cartes intercalées peuvent se séparer: apart en les montrant ouvertement intercalées (et je veux dire ouvertement, hein - genre on peut laisser le spectateur les intercaler une à une sur la table, à vue, s'il le veut), ça ne peut pas être convaincant. Et je n'ai encore vu de version de l'huile et l'eau qui permet cette pureté technique. Pour reprendre l'analogie avec la cuisine: si un plat a bien trop de sel, au point que ça en soit immangeable, ça ne sera pas mon palais le problème, mais le plat. Ben avec l'huile et l'eau, c'est pareil. Haha, en l'écrivant je me suis fait la même remarque, mais j'ai poussé le diable jusqu'au bout parce que moi aussi je suis fan absolu de Ricky Jay 😉 J'admets que dans la liste, c'est peut être pas l'effet qui est, de manière inhérente, le plus dingue! Et quant à la simplicité et le minimalisme de l'huile et l'eau, je pense avoir déjà un peu dit ce que j'en pensais au-dessus.   Voilà, bonne soirée à tous, amitiés, et à vous lire! 🙂
    • @Philippe MOLINA Toutes mes excuses, Philippe, j'avais oublié de mentionner ton tour de l'huile et l'eau. Je profite aussi de l'occasion pour te remercier pour tes nouveautés 2025 avec Philippe vous présente... ! Un grand bravo pour ton travail et toutes mes félicitations ! 🎩✨
    • Je m'associe aux précédents commentaires pour adresser tous remerciements à @Michel LAGEOIS . Il y a toujours dans ce que présente Michel du bon , voire du très bon à prendre pour que chacun enrichisse sa propre magie.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8126
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Marc FORTEMS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.3k
    • Total des messages
      676.1k

×
×
  • Créer...