Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
pour moi, il n'y a plus AUCUN mystère, cette explication est tellement simple et logique et prouvé!

[video:youtube]

Arf, les pyramides sont en béton, et personne ne s’en est aperçu !

Pas même les géologues qui ont analysés les pierres, pour connaitre leur site d’extraction.

C’est fort !

Des pyramides moulées !finalement, je n’étais pas loin de la solution…

Ce qui est amusant, c’est que les géologues du futurs, quand ils analyseront la pyramide du Louvre, dirons surement qu’elle est constituée de verre venant de la mine de vitrail de Notre-Dame.

Non, je plaisante : on voit bien que cette reconstitution est bidon :

Les pseudos égyptiens de la vidéo ont des sandales modernes, ça ne trompe personne.

Mais ce qui est intéressant, dans cette vidéo, c’est la réalisation :

-Une mise en scène, pour montrer qu’on fait tout avec des conditions primitives, ce qui prouve que même ces arrièrés d’égyptien pouvaient le faire.

C’est sûr que la reconstitution aurait été bien moins sérieuse par des gens en jean.

Et cela joue sur l’idée reçue de civilisation primitive, alors que l’Egypte antique était tout sauf primitive.

-La caution de l’expert/organisateur, qui nous explique que son béton pourri est identique à de la pierre massive, avec les même fossiles qu’en Egypte : la, on nous sort le terme « nummulite », histoire de bien montrer que c’est de la science.

-le ton du commentaire, sérieux et posé, qui nous balance son texte comme une révélation divine.

-La musique, discrète, qui appuie juste quand il faut l’aspect mystérieux de reportage : c’est inspirant, la science.

-la conclusion avec son l’absence d’affirmation mais une question finales ouverte :

On vous a démontré que c’est tout pareil que de la vraie pierre, alors, franchement,

« Dans 1000 ans, les archéologues proclameront ils que c’est de la vraie pierre » ?

Sous-entendu :

Après tout, ils n’y connaissent pas grand-chose, les géologues, en pierre, hein ?

Hélas, la vérité nouvelle est toujours combattue par les savants en place, tous plus ignorants les uns que les autres :

Extrait du site de l’institut géopolymère, comme le béton du même nom…tiens, avec une faute d’orthographe en prime…

Les interprétations qui ne tiennent pas compte des nouvelles informations augmentent la confusion car des idées préconçues et enracinées peuvent être férocement gardées par des savants et des scientifiques comme un très vieil os par un chien. Notre recherche a été combatue avec acharnement par quelques experts qui en ont profité pour se faire de la publicité à bon compte sur notre dos et ont rendu public les critiques habituelles et féroces basées sur des idées préconçues et une criarde ignorance.

C’est sûr que les experts en pyramide combattent la théorie juste pour se faire de la publicité.

Le fait que l’institut géopolymère ait un département d’archéologie n’est bien sûr pas destiné à lui faire de la publicité, lui : C’est de la science… ;)

Toujours tiré du site de l’institut géopolymère, mais il faut bien chercher et tout lire ;) :

http://www.geopolymer.org/fr/archeologie/pyramides/pyramide-le-paleomagnetisme-demontre-la-nature-artificielle-des-pierres

L’objectif de l’étude paléomagnétique des pierres des grandes pyramides d’Egypte, Khéops et Khéphren, était de trouver les directions des vecteurs de polarisation magnétique de leurs éléments constitutifs. C’est l’une des voies possibles pour vérifier l’hypothèse selon laquelle les blocs ont été produits in situ par une technique de béton géopolymère. L’analyse d’un ensemble limité d’échantillons paléomagnétiques a donné les résultats suivants. Les paleodirections de trois échantillonnages (2 sur Khéphren et 1 sur Khéops) présentent l’orientation commune nord-sud, ce qui suggère qu’ils pourraient avoir été produits in situ par une technique de béton géopolymère. Le bloc d’un point d’échantillonnage de la pyramide de Khéphren est en calcaire naturel et vient évidemment de la carrière voisine. Il est probable que le bloc d’une autre position d’échantillonnage de la pyramide de Khéops vient également de la même carrière. Enfin, nous concluons que, même si la technique du béton géopolymère a été utilisée, les pyramides ont été construites à partir d’un mélange de blocs de calcaire naturel et artificiel.

Autrement dit, bien loin de l’effet d’annonce de la vidéo, ben en fait, on n’a pas de preuve, et la source naturelle des pierres semblent toujours la meilleure. C’est en tout cas la façon dont moi j’interprète le texte ci-dessus, tellement rempli de conditionnel que c’est une prouesse de rédaction scientifique ambigüe…

Surtout avec un large échantillonnage de 3 blocs analysés « répartis » sur deux pyramides ! mdr !

Il ne semble même pas avoir pensés que sur les 2 blocs ayant la même orientation magnétique, ben ils pouvaient avoir été taillés ensembles, en vue de s’accoler, et donc que les « rotations aléatoires durant le transport » peuvent avoir été contrées par un procédé appelé : « numérotation et marquage » : ben, si vous savez bien : la technique qui consiste à dessiner un truc sur une surface, puis a l’interpréter dans un second temps. Oui, l’écriture et la lecture, c’est bien ça.

Arf, vous pensez que c’est trop compliqué pour les égyptiens ?

Comment être sûr que les égyptiens savaient lire et écrire ?

…Le problème est compliqué… surtout pour des marchands de béton. ;)

Qu’il y ait eut des remplissages coulés dans l’intérieur, les égyptologues et les géologues qui ont étudiés les pyramides le savent.

Cela semble évident, il a bien fallu se débarrasser d’un tas de gravats, les couler dans les trous, sous forme de béton, semble la meilleur solution.

Bon, allez, j’arrête de me moquer, les géopolymères, c’est l’avenir, et aussi le passé, n’en doutons pas !

Mais ce qui me semble le plus intéressant, c’est la vidéo de vulgarisation à destination du public, et la façon de faire monter la sauce…

On a enfin LA solution.

:)

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

UNE NOUVELLE HYPOTHÈSE DE CONSTRUCTION DES PYRAMIDES À FACES LISSES DE L’ANCIEN EMPIRE D'ÉGYPTE, Par Michel Michel :

Article PDF à lire ou à télécharger ici : https://www.academia.edu/6167934/UNE_NOUVELLE_HYPOTHESE_DE_CONSTRUCTION_DES_PYRAMIDES_A_FACES_LISSES_DE_LANCIEN_EMPIRE_DEGYPTE

Extrait :

La construction des pyramides égyptiennes demeure une énigme archéologique. De nombreuses théories ont été proposées jusqu’à ce jour. Généralement, elles se focalisent sur la pyramide de Khéops, ne reposent que sur des énoncés de principe et ne prennent pas en compte l’état de l’archéologie.

Notre démarche a d’abord consisté à analyser la chronologie de leur édification pour comprendre l’évolution de leur architecture, puis à étudier rigoureusement la configuration de plusieurs de ces monuments afin d’éliminer ou de privilégier certaines pistes parmi les hypothèses les plus fréquemment évoquées.

Ces investigations et l’observation d’une caractéristique architecturale commune à toutes les pyramides lisses de l’Ancien Empire nous permettent de proposer une solution possible à ce problème, applicable à la plupart d’entre elles et en accord avec nos connaissances actuelles.

Schématiquement, notre procédé consiste simplement à construire une pyramide à degrés puis à convertir cette structure initiale en pyramide à faces lisses.

[video:youtube]

Bonjour

Merci infiniment Christian d'avoir présenté mon hypothèse de construction des pyramide et d'avoir inséré ici et là quelques-uns de mes commentaaires.

@ Gilbus

Ce que je n’arrive pas à voir, c’est comment on peut faire encore des hypothèses, si on a trouvé les rampes ?

C'est tout simplement parce-que ces rampes internes n'ont pas été trouvées. L'égyptologue Bob Brier a visité pour JP Houdin l'encoche qui se situe à environ 63 m sur l'arête nord/est. Il y a seulement découvert un trou de 2x2x2 m complètement tarabiscoté, mais aucune trace de rampe interne.

Michel

Publié le

Merci Michel Michel pour cette intervention ainsi que pour votre message de présentation très sympathique dans le forum "VM : parlons-en !".

40 années d'étude de l'Égypte antique et plus particulièrement de réflexion sur la construction des pyramides, ça force le respect. :)

Christian

Publié le

Effectivement Christian, quarante années de recherches qui m'ont conduit à proposer une hypothèse qui ne devrait souffrir aucune critique sur le plan archéologique car, si c'était le cas, je ne l'aurais pas mise en ligne et je serais encore en train de chercher.

Cela dit, les seules retombées positives proviennent des professionnels du bâtiment, du maçon comme de l'architecte.

Les professionnels de l'archéologie qui ont exceptionnellement répondu à mes courriers (2 sur env.100) considèrent que la structure interne à degrés des pyramides lisses n'a qu'un but symbolique (escalier permettant à l'âme du défunt ....). En cela, je pense qu'ils ont tort car, si c'était vrai, toutes les pyramides lisses devraient avoir cette caractéristique. Or les pyramides construites tardivement en briques en sont dépourvues, ce qui suggère que la structure interne à degrés est spécifique aux pyramides construites en pierres.

Enfin, le "grand public" préfère les hypothèses qui mettent en scène des machines extraordinaires, des inventions géniales ou des connaissances inattendues. Sur ce plan, il est vrai que mon hypothèse est guère enthousiasmante.

Publié le

J'aimerais vous soumettre une idée plus sérieuse. :)

A mon avis les pyramides sont beaucoup anciennes qu'on pourrait le croire. La première pyramide était en bois. Comme vous l'aurez déjà remarqué, la mode actuelle et écolo-bobo aime les maisons en bois mais après quelques temps je constate la tendance à remettre un brique de façade sur les planches ( au moins deux exemples dans mon lotissement). Apparemment il en a été de même pour les Egyptiens. Un brique fut placée devant les panneaux en bois et ses derniers , le bois étant rare en Egypte, furent récupérés pour d'autres usages. L'absence de bois dans les pyramides plaide pour mon hypothèse :whistle:

Donc, la deuxième phase de construction des pyramides est la pyramide en briques. Comme toujours chacun (y compris les Egyptiens) en veut une plus grosse que l'autre et la brique fut tardivement remplacée par la pierre de taille et même de grande taille. Pour la petite histoire un essai, vite abandonné, fut fait avec du béton (durant le moyen en pire). Mais comme le béton vieillit mal, la technique fut rapidement abandonnée.

Pour la petite histoire, une des planches initiales fut utilisées pour la construction de l'arche d'alliance mais pour éviter de pourrir le sujet initial je ne m'étendrai pas sur cette planche. Vous trouverez un développement plus complet dans mon dernier livre " Le malin des magiciens". mdr

email : zoroastre@skynet.be   ou  rbottemanne@skynet.be

Publié le
Bonjour,

Voici un autre documentaire qui pause beaucoup de questions sans donner les réponses.

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=cFp-3JszvGw&list=PLcmvEpARRZynJkSqErSxvSYZ9cifyjwAQ

Hello Djack

En fait, la vidéo que tu proposes est précisément celle qui a ouvert ce sujet, d'où son intitulé "La Révélation des Pyramides : documentaire". Mais ça tombe bien car le premier lien est mort.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.infomigrants.net/fr/post/72241/comment-religions-croyances-et-pratiques-traditionnelles-accompagnent-les-parcours-de-migration    
    • Bonjour, Super lot Pitata Smart Scale à saisir!!!. Le lot comprend : 1x PITATA Smart Scale unité principale (750€ neuf) 1x Récepteur 1x Câble de charge 1x Smart Scale Pad (175 € neuf) 1x Bowl fort Smart Scale (105€ neuf) Vidéos Soit 1030 € Prix neuf , je le vends 500 € fdpi  + en Bonus une session Zoom avec moi (désolé si ça fait un peu prétentieux 😅) pour vous aider à prendre en main la bête et partager des idées de routines et d'expérience en situation. Outils de haute précision et en super état de marche. Un outils plutôt réservé aux professionnels, fiable et versatile (votre créativité va avoir de quoi s'amuser). La balance intelligente PITATA est un dispositif avancé de lecture de l’esprit fondé sur le principe de pesée inventé par Finn Jon. Elle intègre des dizaines de composants, y compris des capteurs de pression très sensibles, pour détecter les changements de poids avec une précision de 0,01 grammes. Elle transforme ces mesures en informations précieuses, et paramétrables via l'application. La balance est si précise qu’elle peut détecter le poids d’une simple carte à jouer ou même d’un minuscule bonbon chocolat  avec une précision de 100 %.   La PITATA Smart Scale fonctionne via le récepteur (avec un affichage très précis et net) ou l’application. Le récepteur livré est préchargé avec les stacks Si Stebbins, Mnemonica et d’autres jeux de cartes. ROUTINES POSSIBLES * Quelqu’un choisit une poignée de bonbons ou de pièces de monnaie, et la balance intelligente PITATA indique la quantité exacte prise. * Personnalisation des stacks : Outre les six stacks de cartes classiques préchargées, vous pouvez personnaliser vos stacks habituels. Cela ne se limite pas aux cartes à jouer ; vous pouvez créer des stacks de cartes/cartons personnalisés avec des noms d'objets tels que des fruits, des animaux ou des lieux, en les intégrant de manière transparente dans vos routines de mentalisme existantes. * Lecture d’objets empruntés : Vous empruntez cinq objets au public, et un membre du public en prend un en secret. Vous pouvez identifier avec précision son choix. Ou bien, après avoir préparé cinq objets, vous demandez à cinq spectateurs différents d’en choisir un au hasard, et vous pouvez identifier chaque choix. * Kurotsuke & Roulette russe : Inspiré par Max Maven, cet effet classique de lecture de pensée consiste à identifier la personne qui a pris la balle rouge. En utilisant le même principe, vous pouvez remplacer la balle par n’importe quel autre objet, comme dans le cas d’une routine de type roulette russe. (Le récepteur peut également être spécialement programmé). * Boissons mentales : Une routine créative de l’équipe PITATA dans laquelle vous présentez cinq tasses de boissons différentes au public, qui en choisit une librement. Après chaque gorgée, grâce à votre sens aigu du go? »t, vous pouvez révéler avec précision la boisson spécifique que le spectateur a bue. * Prédiction par les pièces de monnaie mentales : Comme pour les boissons mentales, vous préparez des pièces de cinq pays différents, en incorporant des histoires captivantes de chaque pays dans votre routine. Vous pouvez prédire quelle pièce le spectateur choisira, en utilisant éventuellement des techniques comme Multiple Out ou des indices. * Un color match : Une routine où un spectateur va colorier un dessin avec différents marqueurs, et le magicien révèle sa prédiction, les deux dessins sont identiques De plus, l'équipe Pitata a récemment ajouté de nombreuses innovations et détails à l’application PITATA, y compris un mode entièrement automatique, ce qui ouvre la voie à encore plus de possibilités à l’avenir. Résumé et spécifications Une précision inégalée dans un design high-tech discret Une application incroyablement polyvalente, offrant des possibilités de performance infinies Boîtier personnalisable, permettant de placer l’appareil dans un étui à carte ou un coussin d’approche. Trois années de développement en quatre étapes pour aboutir à un appareil d’une précision de 0,01g Amélioré par une puce Bluetooth 5.2, garantissant une transmission robuste du signal    
    • Merci Patricia même si je ne pense pas avoir fait une contribution si extraordinaire que cela. Disons que mes réponses ne sont pas originales mais que je raisonne d'un point vue "lisibilité pour le public" et souvent, j'estime qu'en mentalisme on a tendance a faire trop de fioritures dans les textes lors de consignes, de constatations ou de récapitulations. Il est bon d'avoir de temps en temps des choses originales et développées pour introduire une ambiance, un contexte (raconter une histoire, avoir un fil conducteur) mais lorsqu'il s'agit de consignes, il faut d'après moi être le plus direct et clair possible. C'est un peu comme les tours de cartes automatiques, leur succès repose en grande partie sur la clarté de vos consignes pour obtenir ce que vous attendez du spectateur (dans sa façon de couper, distribuer ou de mélanger les cartes à un moment par exemple). Pour les constatations, il faut selon moi les limiter au maximum aussi et faire en sorte que cela vienne du spectateur ou que ce soit si évident que le dire n'est pas nécessaire. Exemples : - donner un jeu (même spécial) à mélanger permet de montrer à tous que le jeu est ordinaire et sans préparation (2 en 1). Il n'y a pas besoin de lui dire de l'examiner, encore moins de dire que le jeu est normal et sans préparation car vous obtiendrez évidement l'effet inverse (vous introduirez la possibilité qu'il soit truqué et/ou préparé dans l'esprit des spectateurs). Puisqu'on a pris le risque de mettre le jeu dans les mains du spectateurs, c'est qu'il n'y a rien à voir (c'est ce que penseront les spectateurs). Par contre il peut y avoir une consigne ou un geste qui "impose" sans en avoir l'air une façon de couper ou de mélanger si cela est nécessaire. Ce conseil n'est pas nouveau et à déjà été donné maintes fois, ne serait-ce que sur ce forum, mais le redire peut éviter à certains de faire encore cette "erreur" assez classique, pas forcément de débutant mais simplement parce qu'on y pense pas toujours. - comme le disait Salvano, le meilleur moyen de prouver qu'un récipient est vide lorsqu'on ne peut pas en montrer clairement l'intérieur est de le vider devant les spectateurs sans chercher à montrer que c'est vide. Par exemple : vous avez un seau à champagne préparé pour une routine de seau aux pièces, vous mettez un peu d'eau, des faux glaçons, un foulard ou des confettis dans le fond et avant de l'utiliser, vous le retourner pour en faire tomber son contenu. Autre exemple : vous avez le verre "Infinity Wine". Commencez avec le verre retourné sur votre table. Ainsi, il est évident qu'il ne peut à priori rien y avoir dedans (c'est transparent et à l'envers). Pareil pour les bols de riz. Autre exemple : la boîte tiroir en carton type boîte à chaussure appelée "Magic Box" récemment vendue par Georges Iglesias (mais ce que je vais dire est valable pour toutes les boîtes tiroir). Au début de la routine, je trouve mieux de l'avoir ouverte avec quelque chose dedans (des chaussures par exemple) et au début de votre routine vous la vider puis la refermer. L'apparition à la fin sera moins évidente que si vous commencez avec votre boîte, que vous l'ouvrez pour la montrer vide puis que vous la refermer et la rouvrer pour la montrer pleine. Cela fait très "boîte spéciale". Alors que si vous la vider, que vous faites disparaître quelque chose et que cette chose réapparaît dedans, c'est déjà un peu plus subtil (même si ça reste du très classique). Je cite la boîte de Georges Iglesias car à mon sens, sa version est plus "innocente" bien que cher et fragile (ce n'est que du carton, le papier décoratif noir s'en va facilement au niveau des coins et il faut faire très attention lorsque vous l'assemblez sinon ça ne coulisse pas bien). Enfin, pour les récapitulations, je vais me répéter (inutilement sans doute) : avant de se demander comment récapituler de manière claire et/ou originale, je pense qu'il faut voir si cette récapitulation ne peut pas être évitée. Si il y a ce besoin, c'est qu'on a peur que ce qui précède ne soit pas clair dans l'esprit des spectateurs ou qu'il y avait trop de choses à retenir pour eux (trop d'étapes). Je pense comme Losander, Salvano, Finn Jon, Luc APERS, Eberard RIESE et d'autres qui ont dit à peu près la même chose : le plus dur dans un numéro que l'on pense être abouti, c'est de couper. Souvent, pour améliorer un spectacle, un numéro ou simplement une routine, il ne faut pas ajouter ou modifier (ce que l'on fait le plus souvent) mais enlever tout ce qui n'est pas vraiment utile (et ce n'est pas évident car parfois il faut retirer des choses qu'on a mis beaucoup de temps à trouver, auxquelles on tient tout en sachant que ça n'apporte pas grand chose pour le public). Ce conseil est souvent donné de manière générale mais ici, je veux parler de l'appliquer au choix de nos textes, de ce que l'on va dire. Et cette coupe doit selon moi se faire surtout sur les consignes, les constatations et les récapitulations. Pour le reste (contexte, ambiance, fil rouge, histoire que l'on souhaite illustrer par de la magie,...), on peut s'autoriser plus de liberté, d'originalité mais là aussi, si votre intention est que vos spectateurs se souviennent surtout de la magie, il ne faut pas que l'histoire prenne le dessus. Dernier outil pour inciter les spectateurs à donner une information à notre place : poser une question qui semble innocente. Je vais prendre en exemple Joaquim MATAS qui tourne en ce moment avec une conférence où plusieurs des routines présentées font appel à cela. Par exemple, plutôt que de montrer une série de jokers identiques (cartes parfois étranges pour les spectateurs) et/ou de dire qu'il s'agit de jokers, il demande à un spectateur : "De quoi s'agit-il pour vous ?". Cela rejoint ce que j'ai écrit plus haut sur l'information qui vient du spectateur plutôt que de nous mais ici, ce n'est pas seulement pour clarifier la situation mais aussi pour mieux camoufler le comptage Hamman au pelage réalisé car la question et l'attente de la réponse peut justifier une rupture de rythme dans le comptage (dans n'importe quel comptage d'ailleurs). Cela empêche aussi les spectateurs de compter des cartes également. Bref, on est sur du texte utile, au service de la routine, simple et direct.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...