Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pourquoi pas sans truc...

C'est, par exemple, faire du cumberlandisme... sans contact.

C'est ce que faisait C.A. Georges Newmannn dans les année 40.

"Gardez le mystère, il vous gardera."

"Le hasard sait toujours trouver... ceux qui savent s'en servir."

Publié le

En même temps, le fait que le spectateur te dise cela, mentionne qu'il n'a pas compris...

C'est une manière pour lui de reprendre le contrôle, certain refuse d'être trompé, Robert Houdin disait que c'était les simples d'esprits qui refusaient d'être bluffé...

J'ai souvent remarqué que les effets flash donnent souvent ce sentiment au spectateur...

A toi de trouver le juste milieu; analyse ton attitude, ta prestance, ton texte...

Une petite piste est de subir ton effet, sembler être surpris de ton effet, a ce moment tu es presque au même niveau que ton public.

Mais prend de la distance par rapport à cela, le but c'est qu'ils restent bluffé par ta magie et qu'ils en parlent....

Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Publié le

Carl, c'est exactement ce que je disais (enfin que je suggérais) en parlant de Tamariz.

Je ne suis pas THE magicien, le mec trop fort qui va vous bluffer, vous énerver parce que au dessus de vous pauvre spectateur

Au contraire, je suis le magicien a qui il lui arrive des choses incroyables. Je surpris par mon jeu de carte qui est magique. Je suis au niveau des S tout en étant celui qui a un ascendant

...

Bon je vais pas faire un livre non plus, vous avez compris :)

Thomas B

Publié le

Nous sommes d'accord Thomas...

Enfin Tamariz reste Tamariz je pense que lui seul peut jouer le mal adroit pour cacher ses techniques, lui seul peut se permettre d'être habillé plus mal que mon jardinier pour faire un close up à 2000 euro

Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Publié le (modifié)

Au cinéma, si le film ne vous emporte pas, que l'histoire ne vous parle pas, vous avez le temps de réfléchir, de sortir du scénario pour analyser ce que vous voyez : la caméra bouge, la publicité placée, les lèvres de Bruce Willis qui ne bouge pas au on moment par rapport à la traduction, ...

De même, si le film est très bon sur le plan scénaristique, mais très mauvais techniquement, vous perdez le scénario, obnubilé par le chaos technique.

Ce sont deux pistes : il faut emporter le spectateur par différents biais (briser les "hooks" si chers aux bizarristes, un personnage attachant qui transmet plus qu'il n'expose, ...) et il faut faire preuve d'une technique parfaite qui ne parasitera pas le spectateur (la fluidité des mouvements, la respiration bien placée, ... Boris Wild défend l'idée, comme d'autres, d'essayer de faire "comme si" on possédait une baguette magique ).

Après, je suis convaincu que crtains objets impliquent le "ya un truc" !

Un jeu de carte implique automatiquement, selon moi, l'idée de manipulation... Dans l'esprit collectif : jeu de cartes = manipulations.

Il y a des nuances : le magicien arrive en faisant de la masturbation floriturale et enchaine sur un tour. Le spectateur va obligatoirement se dire qu'il est habile et entrera dans une compétition afin de le démasquer. Exception faite des démonstrations de triche.

Un autre magicien arrive et ne manipule pas. Il semble au contraire maladroit. La compétition est moindre.

Le troisième utilise le jeu de carte pour aborder un thème. Stolen card de Lennart Green avec une présentation basée sur les coïncidences par exemple.

Donc pour résumer : technique parfaite qui ne peut éveiller de suspicion, accroche suffisamment forte et enfin, choix des objets...

Ce n'est bien sûr qu'une approche parmi d'autres.

Renan

Modifié par Renan
Publié le

Renan, dans ton terme accroche, est-ce que tu inclus l'objectif de la prestation? Style "divertir", "amaze" (ouais, j'trouve rien en français qui traduise ce mot), "duper". Ces termes, liés à la cause présentationnelle du prestataire, ont une importance certaine à mon sens dans le cadre de la traque aux spectateurs "yauntruquistes". Je pense, notamment, à un Voronin ou, pour rester dans la thématique du close-up, un gars comme Dani DaOrtiz. Ces deux personnages à part entière ont le point commun de véhiculer des sourires par leurs "trucs". Ils séduisent respectivement par leur cynisme et leur burlesque, leur attitude quelque peu je-m'en-foutiste. Places-tu cela dans le terme accroche? Si oui, nous sommes sur la même longueur d'onde :)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...