Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous, je souhaiterais me lancer dans l'apprentissage d'un chapelet. Le forum comporte déjà plusieurs topics sur ce thème que j'ai parcouru avec attention, j'ai donc retenu trois références :

- Mimosa que j'ai pu voir utiliser son chapelet en conférence et qui m'a convaincu du fait qu'il s'agit d'un arme de destruction massive quand il est maitrisé.

- Tamariz qui semble fournir avec Mnémonica un arsenal plus que complet

- Claude Rix et ses "52 partenaires"

Je suis particulièrement tenté par l'achat Mnémonica en français mais c'est un investissement non négligeable, qu'en pensez-vous ?

PS : Je sais bien que l'idéal serait de tout lire afin de pouvoir faire mon choix cependant, à moins de se déplacer à une vitesse proche de la lumière, le temps ne peut se dilater !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 68
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Bonjour,

tous les chapelets se valent plus ou moins, car tu es capable d'effectué la grande majorité des tours avec tous les chapelets connus. néanmoins ce qui peut être intéressant c'est de savoir quel chapelet qui "facilement" reconstitué avec un jeu neuf, les propriétés d'un chapelet (sortir des mains au poker, ACAAN, etc...)

Pour avoir lu le bouquin de Claude Rix, son chapelet il l'a constitué après un mélange hasardeux donc je ne conseillerai pas celui ci. perso j'ai appris le mnemonica et j'ai les 2 bouquins et j'en suis très satisfait.

Pour finir, une fois que tu auras choisi tu ne pourra quasiment plus faire marche arrière ou alors en te torturant l'esprit :)

Bon apprentissage.

A+

Publié le

Maroine,

Petite question par curiosité, utilises tu le fais de passer en chapelet depuis un jeu neuf? Autant avoir la capacité de finir avec un jeu trié me semble intéressante autant le fait de commencer avec un jeu neuf ne me semble pas vraiment util.

Astone

MagicalSleight

Publié le (modifié)

Tous les chapelets se valent plus ou moins !!!!!

Car tu es capable d'effectuer la grande majorité des tours avec tous les chapelets connus.

....................................................................................................

Bein non justement...

Chaque arrangements te permet de faire certains tours et certains enchainements de tours ,

c'est précisé dans le livre Chaos de M.Joyal il y a tableau des possibilités avec chapelet :

certains chapelets peuvent êtres arrangés sous le nez du spectateur par mélange Faro a partir d'un jeu neuf emprunté

Tu as des chapelet dit cycliques et apériodiques numériques

Chapelêt mémorisé

ou à principe mathématique,

Ton choix devrais se résumer à la chose suivante :

Quel est le chapelet qui me permet de faire le plus de chose une fois mémorisé avec n'importe quel jeu :

" et je reponds Mnémonica"

Celui de Tamariz est celui qui t'offre le plus de possibilité

Modifié par Jérémie FONTAINE
Publié le

Tu as aussi celui de daortiz, qui permet de commencer et finir avec un jeu en ordre, s'apprend très facilement et aussi de connaitre immédiatement la place d'une carte après une coupe. Par contre ce n'est pas un chapelet entièrement mémorisé comme mnemonica par exemple.

Cerise sur le gateau, il le décrit dans un pdf "my personnal stack" à un prix très raisonnable (10 ou 15 euros je crois).

Publié le (modifié)

Quel est le chapelet qui me permet de faire le plus de chose une fois mémorisé avec n'importe quel jeu :

" et je reponds Mnémonica"

Celui de Tamariz est celui qui t'offre le plus de possibilité

Presque.

Dans les plus connus des chapelets publiés, celui qui t'offre le plus de possibilités c'est le Si Stebbins.

Tu as aussi celui de daortiz,

Celui de Daortiz est un Si Stebbins qu'il a bidouillé pour lui faire perdre un bon nombre de propriétés sans en gagner une.

Modifié par dub

Circulez !

Publié le
Cerise sur le gateau, il le décrit dans un pdf "my personnal stack" à un prix très raisonnable (10 ou 15 euros je crois).

Très intéressant! Merci de cette info! (et c'est 10 euros ;) )

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le (modifié)

Outre le fait que j'adore ce magicien, j'ai tout simplement choisi mnemonica car plus de bouquins avec des tours qui sortent du simple aspect poker et un travaille de TAMARIZ de nombreuses decennies.

Encore une fois tous les chapelets se valent car pour ce que j'an fait au final j'aurai pu le faire avec d'autres.

donc c'est plus un choix d'un fan qu'autre chose :)

A+

Modifié par maroine

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...