Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 20 heures, SébastienO a dit :

L'idée d'un final à retardement est employé de manière simplifiée, mais sobre et efficace, par Ollie Mealling dans son effet Serendipity.

Sa vidéo est géniale en tout cas. L'utilisation de la musique à la fin pour accompagner le climax... J'ai presque eu la larme à l'oeil...

 

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Merci @Mathieu d'être revenu au sujet (ce @Christian GIRARD, j'vous jure ! Il ne déterre les sujets que pour le plaisir de digresser... 😜)

J'ai repensé à ce que j'avais écrit hier, et je me demande si le final avec le coin posté la veille n'est pas un peu too much 🤔

Il me semble que la seule conclusion logique à laquelle peut arriver le spectateur, c'est que, si le coin a été posté la veille, il y a un duplicata de la carte, donc que le choix n'était pas si libre que ça. En tout cas, cela élimine un certain nombre de fausses explications, plausibles ou farfelues (manipulation, complice, échange du coin, hypnose, hallucination...) qui auraient pu conduire le raisonnement du spectateur dans une impasse.

Au final, je me demande donc si cela ne risque pas de réduire l'impact du tour initial, en offrant une explication un peu trop évidente... tout en sachant tout de même que les gimmicks de type Intercessor sont conçus pour éliminer la piste du duplicata : ça ne peut pas être une autre carte, puisque le coin coïncide... (je précise à l'attention des amateurs de calembours que le coin coïncide n'a rien à voir avec le meurtre d'un canard)

Qu'en dites-vous ?

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 13 minutes, Alx a dit :

J'ai repensé à ce que j'avais écrit hier, et je me demande si le final avec le coin posté la veille n'est pas un peu too much 

Non, moi j'irai encore plus loin.

J'ai acheté un gimmick très récemment dont je suis très content.

delorean-dmc-12-06..thumb.jpg.2eab99e37f76206e9865c8ac0b2ea79b.jpg

 

Cela demande un peu d'ajustement et de pratique, surtout au début.

Oui c'est pas du clé en main, va falloir bosser messieurs.

Lors de mes premiers essais, je me suis par mégarde retrouvé dans la maison de campagne de Vercingétorix. C'était finalement bien sympa, et le gars à vraiment une bonne maîtrise du saut de coupe.

J'ai fait également un saut rapide chez les Pharaons.

Bon eux, ils ont pas trop rigolé, surtout lorsque je leur ai sorti l'Intercessor.

Bref, quelques semaines d'entraînement et après ça passe tout seul.

 

Donc avec l'aide de ce gimmick, retourne 10 ans en arrière, et donne une lettre "A n'ouvrir que dans 10 ans" au spectateur ou au TOI d'il y a 10 ans.

Dans le cas où tu te la donne à toi, fais gaffe à ne pas créer un paradoxe temporel dont l'issue engendrerait une réaction en chaîne qui pourrait déchirer le tissu même du continuum espace-temps, bla bla bla... Tu connais la suite.

Voilà, c'est simple et efficace.

Et je vous promets des réactions aussi fortes qu'un trailer Ellusionist.

 

P.S. Le gimmick mentionné ci-dessus est en ce moment à -50% chez Vanishing

  • Haha 3
Publié le
Il y a 3 heures, Alx a dit :

Merci @Mathieu d'être revenu au sujet (ce @Christian GIRARD, j'vous jure ! Il ne déterre les sujets que pour le plaisir de digresser... 😜)

En réalité trois raisons principales peuvent me faire déterrer un sujet :

1/ Pour alimenter positivement un sujet oublié peu ou prou en y ajoutant de l'info.

2/ Pour réactiver une réflexion, sans autre motif que de réveiller un sujet qui en vaut le coup, comme dans le cas présent. 

3/ Pour le plaisir d'un bon mot qui comme lors d'un knock-out tombe à poing nommé. 

  • J'aime 2
Publié le (modifié)
Il y a 3 heures, SébastienO a dit :

Lors de mes premiers essais, je me suis par mégarde retrouvé dans la maison de campagne de Vercingétorix. [...] J'ai fait également un saut rapide chez les Pharaons. [...] Donc avec l'aide de ce gimmick, retourne 10 ans en arrière, et donne une lettre "A n'ouvrir que dans 10 ans" au spectateur ou au TOI d'il y a 10 ans. Dans le cas où tu te la donnes à toi, fais gaffe à ne pas créer un paradoxe temporel dont l'issue engendrerait une réaction en chaîne qui pourrait déchirer le tissu même du continuum espace-temps [...]

Méthode intéressante. Attention, il y a des précurseurs dans VM, exemple avec ce voyageur temporel :

[Notez que je ne me livre à aucun jeu de mots du type : « Attention de ne pas attiser les réflexions de Laure et Anne » (ou autres facéties qui font qu'on jubile à Thouars), afin de ne pas réveiller un modérateur sur les dents et de fait hypersensible aux digressions, il pourrait me surprendre avec un retournement final inattendu !]

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
  • Haha 1
Publié le

Notez que je n'ai rien contre le hors-sujet... sauf quand le sujet m'intéresse 😇

Mais bon, foutu pour foutu... 😉

il y a 5 minutes, Christian GIRARD a dit :

Notez que je ne me livre à aucun jeu de mots du type : « Attention de ne pas te mettre à dos Laure et Anne »

Hill Valley mieux pas ! 😜

il y a 11 minutes, Christian GIRARD a dit :

afin de ne pas réveiller un modérateur sur les dents et de fait hypersensible aux digressions.

Quand il est mélancolique, les dents du modérateur deviennent les dents de l'amer !

 

 

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Ce sujet me fait penser à une interview de Michael Weber que j'avais écoutée l'été dernier, où il parle entre autres de la notion de "surprise inévitable" qu'il essaie d'introduire dans de ses effets.

Il estime qu'un tour comme ACAAN par exemple souffre d'un problème de structure dramatique, puisque même si l'irréalisable se produit, il se produit de manière prévisible, ce qui peut amener certains spectateurs à décrocher.

Il donne une manière dont il introduit une surprise inévitable dans une de ses versions de l'ACAAN :

- Il pose un jeu de cartes sur la table et dit à sa spectatrice qu'il ont chacun besoin l'un de l'autre, parce que si lui seul connait le "où", c'est elle seule qui connaît le "quoi".

- Il est tellement sûr de savoir où est la carte qu'elle va dire qu'il est prêt à le parier, sort des billets de son portefeuille et les pose à côté du jeu.

- La spectatrice annonce la carte à haute voix.

La surprise inévitable sera ici qu'en fait les billets de Michael Weber n'étaient pas qu'un simple pari, mais que leur valeur était en fait précisément le numéro auquel sa carte se trouvait dans le jeu. Tous les éléments étaient déjà visibles depuis le début du tour, mais ce n'est qu'à la fin qu'ils prennent sens dans leur ensemble.

  • J'aime 2
Publié le

Un mauvais twist au cinéma est comme un sucker punch dans le sens où ce type de film est un "jeu" avec le spectateur : je te donne des indices et tu as une chance de comprendre. Les pires twist sont ceux qui semblent venir de nulle part : un bon ("mauvais") exemple c'est Face à face (https://fr.wikipedia.org/wiki/Face_à_face_(film,_1992)) : je vous épargne le visionnage mais quand on découvre le meurtrier à la fin, on ne comprend rien car il interviens dans tellement peu de scène avant la fin que ça semble sorti de nulle part.

A l'opposé dans un film comme Usual Suspect, on a "tous" les indices sous le nez, c'est comme une bonne énigme, on ne se sent pas "bête" de ne pas l'avoir trouvé, on reconstitue le puzzle, on peut s'en vouloir mais on a un sentiment d'évidence, on doit même trouver ça fascinant et malin.

On a pas l'impression d'être comme dans Question pour un Champion ou un test de culture générale : si je ne sais pas je ne peux pas trouvé.

Je pense que la clé est là : voir le tour comme une énigme, le spectateur ne peut pas comprendre le truc, mais c'est au niveau de l'histoire que l'on doit le voir. Quand le spectateur a sa révélation, il doit en quelque sorte comprendre que tout était déjà là. Cela rejoint l'effet d'une prédiction que l'on donne en début de tour sans rien préciser, à la façon des révélations générales que l'on trouve dans les shows de mentalisme façon Derren Brown, quand tout le spectacle semblait écrit d'avance.

La différence avec un film c'est qu'on ne peut pas revoir un tour, on travaille donc avec la mémoire du spectateur, du coup il faut un rappel, comme la séquence de flashback explicative à la fin de ce type de film. C'est une difficulté selon moi.

 

  • J'aime 1

Spécialisé en magie pour nouveaux nés et animaux domestiques.

Publié le

Il ne faut pas confondre, comme on le fait trop souvent, un twist avec une prédiction, dans la routine de Derek Delgaudio c'est une prédiction.

Dans le twist c'est la révélation finale qui doit obliger le spectateur à revoir toute la routine sous un autre angle où les "indices" étaient sous ses yeux effectivement  mais, quelque part, sans réelle signification avant ce twist qui donne une autre perspective des choses.

Je n'ai encore jamais vu une routine qui collait vraiment à ce terme de twist, dommage !

On pourrait être tenté de croire que la révélation d''Elvis  par Derren Brorown dans 'svengali" en est un mais c'est encore une révélation pour moi, seul le tableau a twisté. 😀

  • J'aime 1

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci Yves pour toutes ces précisions très intéressantes. Mais à partir du pont, si tu dois l'utiliser, tu es bien obligé de toucher le jeu, non ?
    • Hello, Effectivement, pas mal de tips pour pratiquer de la jazz magie. Je suis en train de relire pour la troisième le bouquin de Berglas pour lequel j’utilise le Mnemocica pour approcher l'effet Berglas. . Je dois dire que l’effet Berglas est dévastateur et que le spectateur assiste à un moment de vraie MAGIE ; effet pour lequel Berglas ne touche jamais le jeu Je me suis donc lancé et j’y prend énormément de plaisir aussi bien dans l’apprentissage que dans l’utilisation. J’ai appris le chapelet dans les 4 sens : de bas en haut et de haut en bas mais aussi à partir du pont du haut vers le bas et du bas vers le haut : ce qui correspond à connaître la position virtuelle de 208 cartes (mais en fait beaucoup plus avec les subtilités…). Pour cela, je me suis concocté un chemin de mémoire avec une table de rappel : PAOP (personnage – action – objet- personnage) : pour faire court cela me donne la position des cartes dans les 4 états possibles. J’utilise comme table de rappel un double centium : encodage des nombres de 00 à 99  en PAO (que je connais sur le bout des doigts). Pour résumer, cela me donne 52 images complexes disposées sur 52 lieux qui se suivent (voir extract attaché) Parcours de mémoire avec les images que je visionne en moins d’une minute mais en une fraction de seconde pour arriver à la carte choisie et toutes ses positions possibles. Bon, certes, j’ai quelques facilités avec la mnémotechnie mais une fois appris, on réalise de vrais miracles sans efforts (pas de calcul, juste la vision de l’image complexe). Et si jamais des morceaux d’une image devait manquer, il est facile de la reconstituer car tout se calcule sur une base de 26/53 pour constituer les paires. En outre,après un long temps de latence pour cause de non utilisation de l'effet, il est extrêmement facile de réactiver ce parcours avec une rapide révision : tout est là enfoui. Avec l’ajout de quelques subtilités (joker, cartes pub …) , on peut aisément arriver à son but dans 40 % des cas, sans toucher au jeu, et plus d’une fois sur 2 avec quelques manœuvres psychologiques. Si je devais ne pas arriver au nombre voulu alors je fais directement un Acaan façon Asi Wind ou Acaan donne en second ( voir jean jacques Sanvert dans les donnes en second) . Et/ou encore Acaan impromptu de Barrie Richardson Mais il va sans dire que le Berglas Effect reste la perfection et chamboule vraiment le spectateur extractberglasparcoursV2-compressed.pdf
    • Clair Obscur est un ouvrage, écrit par @Geoffrey CHEMINOT et édité par Studio52 Magic, en 2025. Pour ceux qui connaissent Geoffrey CHEMINOT, c’est l’auteur de Turnover (3 Monkeys Publishing, 2022) – une monographie dédiée au saut de coupe au retournement, publiée en français et en anglais. En 2025, il publie avec Studio52 Magic un livre résolument différent : Clair Obscur ; que j’ai lu au printemps.   1/ La forme Sur la forme, Clair Obscur est superbe. Le livre de 125 pages est en couverture rigide et en reliure pleine. Il est rédigé en langue anglaise. La couverture est en tissu, avec un débossage minimaliste sur la couverture : les lettres « C O » et la signature de Geoffrey CHEMINOT. Ces éléments sont repris sur la tranche, ainsi que le logo de l’éditeur. Le papier est glacé et agréable. Là où Clair Obscur est un vrai délice pour les yeux, c’est une fois ouvert. Les photographies sont très à propos – avec une utilisation marquée du clair-obscur. Elles sont magnifiques et sont un des attraits du livre. Elles sont en pleine page et ajoutent beaucoup aux descriptions des effets. Le contenu est bien formaté sur les pages. Cela en rend la lecture très agréable. Vraiment, sur la forme, il s’agit là d’un des plus beaux livres de ma bibliothèque. Il est remarquable.   2/ Le fond Clair Obscur contient un nombre limité d’effets – 7 au total. J’apprécie particulièrement la magie de Geoffrey CHEMINOT, que je trouve moderne, épurée, dans l’air du temps. Les effets sont travaillés, dans la méthode et dans le raisonnement qui sous-tend à cette méthode. On retrouve l’influence de Benjamin Earl de manière marquée. Il est d’ailleurs crédité à presque chaque effet. J’ai particulièrement apprécié Spiral – une belle carte déchirée et reconstituée. Paradox est aussi un bijou. Ce que j’ai aimé dans ces effets, c’est la compréhension de l’effet magique qui en ressort très nettement. Geoffrey CHEMINOT comprend ce qu’est un moment de magie et comprend qu’il est à la fois visuel et profondément ancré dans l’esprit du spectateur. Tout est empreint de finesse et de subtilité. On ne retrouve pas ici d’effets compliqués et qui n’ont aucun sens. On est bien loin d’Aldo COLOMBINI et consorts : rien de confus, mais tout est net et ciselé. Cette compréhension fine de l’effet magique se retrouve aussi dans l’essai introductif, qui présente le système et la conception de la magie de Geoffrey CHEMINOT. Une philosophie clairement décrite et un système intriguant, qui me parle beaucoup, et qui est assez aisée à appliquer pour chacun. J’ai passé un très bon moment avec Clair Obscur. Un livre où la philosophie de la magie est clairement mise en valeur, et irrigue tous les effets décrits – dans un magnifique écrin qu’est cet objet fabriqué avec soin. A ce jour, le livre est épuisé chez l’éditeur. Je vous recommande de chercher à acquérir Clair Obscur en seconde main – même si je ne sais pas trop le prix qu’il peut atteindre aujourd’hui. Sinon, attendez une réédition.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8318
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Pierre RANDRUUT (Youri)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.5k
    • Total des messages
      681k

×
×
  • Créer...