Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

D'autant plus qu'il s'agit du "Immediate Bottom Placement" de Larry Jennings (publie dans "Jennings' 67") sur lequel Marlo a basé son Convincing Control.

Pour la petite histoire : Larry Jennings a montré son "Immediate Bottom Placement" à un certain Sharpe dans les années 60, ce dernier a décrit ce qu'il avait vu à Marlo par téléphone. Marlo, en entendant la description de Sharpe, a trouvé une méthode et l'a publié sous le nom de convincing control sans mentionner Jennings dans les crédits.

Pour revenir au sujet du thread: chapeau à Ludo et Damien pour avoir partagé avec la communauté ce petit bijou de magie.

PS: ses informations ont été partagées par Richard Kauffman

Modifié par Astone

Astone

MagicalSleight

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Marlo n'est pas cité, ni le vrai nom de cette technique. On ne va pas faire de polémique, c'est à mon avis un excellent produit.

Si si, Marlo est bien cité dans le livret, mais pas avec le bon nom de technique apparemment.

En tout cas merci pour l'anecdote Astone c'est toujours agréable à lire.

Modifié par LuDo

Is that what your little note says? It must be hard living your life off a couple of scraps of paper. You mix your laundry list with your grocery list you'll end up eating your underwear for breakfast.

Publié le

Mille excuses Ludo, je n'avais pas vu le nom de Marlo mentionné dans le livret - le nom de la technique m'avait fait "tiquer". C'est donc un produit parfait lol.

Astone, tout ceci est parfaitement exact, et c'est même Edward Victor qui a eu le premier l'idée du concept de ce controle au Cull. Vernon qui appréciait tout ce que faisait Victor (et encore plus Hofzinser, qui est le créateur du Spread Cull) l'a sans doute montré à Jennings (qui ne s'est jamais rappellé de cela), et celui-ci a créé à partir de là son Immediate Bottom Placement. Jennings l'a montré à de nombreux cartomanes, dont Alton Sharpe, qui était un afficionados de Marlo. Ce dernier l'a légèrement (!) modifié techniquement, et Sharpe a publié cette technique pour la première fois dans Expert Card Mysteries - technique reprise de nombreuses fois dans les Marlo's Magazine, ce qui a entériné le nom de Marlo avec ce "Convincing Control".

Le problème c'est que Marlo ayant eu l'antériorité de la publication, son nom est maintenant associé à cette technique.

Le problème avec Marlo est qu'il "fonctionnait" de façon étrange - et c'est une discussion que j'ai eu de nombreuses fois avec Jennings et Kaufman. Quand on montrait un mouvement ou une technique à Marlo sans lui expliquer, il se mettait en tête d'en trouver une explication (souvent plusieurs), et de la (les) publier. Il considérait qu'il ne "volait" rien, puisqu'on ne lui avait rien expliqué. Le meilleur moyen de "préserver" sa technique était de lui expliquer comment elle marchait! Jennings était très attristé par cela, et m'avait dit à plusieurs reprises que Marlo était le plus grand voleur qu'il ait jamais rencontré... Marlo ne considérait pas qu'il "volait" les autres en agissant comme cela... et ne mentionnait pas de crédit - ou très rarement (quand il s'agissait de sa "cour").

On pourrait écrire des pages entières sur ce problème avec les techniques de mélanges sur table et le Zarrow (et donc le Shank) - domaine dans lequel Marlo a voulu s'approprier la découverte de Zarrow...

Toujours est-il que la technique est communément appellée à tord le "Convincing Control" de Marlo - et que "Invisible" est un produit frôlant la prefection!

JJS

Publié le

Oui, merci. C'est toujours très intéressant. Parfois je me dis même que l'histoire de la prestidigitation est plus intéressante que la prestidigitation elle-même (remarque, je me dis exactement la même chose avec les sciences et la médecine) :)

Publié le

Tiens d'ailleurs s'il prenait l'envie à l'un d'entre vous de "harceler" ;) Gaetan Bloom, par exemple, pour qu'il écrive ses mémoires, je pense que personne ne lui en voudrait (j'ai déjà essayé deux fois en trois ans mais sans grand succès, apparemment :) ).

Publié le
Tiens d'ailleurs s'il prenait l'envie à l'un d'entre vous de "harceler" ;) Gaetan Bloom, par exemple, pour qu'il écrive ses mémoires, je pense que personne ne lui en voudrait (j'ai déjà essayé deux fois en trois ans mais sans grand succès, apparemment :) ).

2 fois en 3ans j'appelle pas ca harceler ;)

Publié le (modifié)

Ouais, ouais, c'est ça... :) Ceci dit, pour que tout cela soit bien clair, je ne me parle d'une anthologie des tours de Gaetan ou de l'intégrale de ses routines mais d'un livre dans lequel, allez, il n'y aurait aucune routine mais simplement... sa vie et ses rencontres. Alors, j'attends toujours Doc, ou je peux retourner à mes occupations :);) ?

Modifié par Woody

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...