Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 7 minutes, Philip59 a dit :

Combien même il n'y aurait eu qu'une vitrine de cassée, je ne considérerais pas cela comme normal. 


Idem. Je n'ai pas dit que c'était normal, ni que je soutenais ce mode d'action.
Je préfère largement le graffiti au faux sang, qui s'assimile plus à une action de désobéissance civile, plutôt que la casse de vitrine. Encore que, entre violence et non-violence chacun place le curseur à un endroit différent.

 

il y a 7 minutes, Philip59 a dit :

Au delà de ce débat, je suis profondément choqué de ce genre de propos :

Poissonnier, boucher, fromager serait des métiers à"assumer" ?! La casse de vitrine serait un juste retour des choses ?!! 


Je pense qu'il faut toujours assumer son boulot et ne pas prétendre qu'on n'a pas le choix. On a toujours le choix de démissionner et de choisir un boulot qui fait avancer les choses plutôt que les faire reculer ou les dégrader. Désolé pour cette comparaison facile mais : dans une autre vie, j'ai même entendu un commercial me dire que ça ne l'amusait pas de travailler dans l'armement (missiles, avions de chasses, bombinettes ou autres), mais que bon, voilà.

Pour ce qui est des métiers où on consomme ou exploite des animaux, de nos jours, il faut s'attendre à devoir l'assumer.
Pour tous les métiers où on profite d'un système qui n'en a rien à faire de la pollution (par exemple dans notre vieux monde, pas de taxe sur le kérozène, plein d'activités super polluantes - routiers, pêcheurs etc - sponsorisées par les gouvernements car exemptes de taxes, etc), pour tous ces métiers il faudra s'attendre un jour à devoir assumer un retour à un juste prix des carburants, par exemple.

 

il y a 7 minutes, Philip59 a dit :

Vois tu, ce qui me gêne ce n'est pas l'idéologie anti-speciste. Par contre le prosélytisme musclé me pose un problème... Que je sache, les métiers de bouche n'obligent personne à consommer des produits animaux ou issus des animaux...


Ils nous matraquent bien de pub pour qu'on en consomme...

En face, les anti-spécistes n'ont pas ces moyens de communication.

 

il y a 7 minutes, Philip59 a dit :

Ils répondent à une demande de la grosse majorité de la population.


Toute cette pub a créé une demande, c'est fait pour...
 

il y a 7 minutes, Philip59 a dit :

Je comprend que cela, ainsi que les modes d'abattage, la souffrance animale ou l'exploitation des animaux heurte profondément la sensibilité des anti-specistes. Mais la liberté de penser accordées dans nos pays favorisés n'autorise pas les anti-specistes à convaincre les autres par la force. 


Tout à fait, c'est juste une petite minorité qui fait ce genre d'action.
Mais ce n'est pas pour convaincre les gens par la force (on ne te met pas un entonnoir dans la bouche pour te gaver de légumes), c'est un type d'action de dégradation, en effet, pour taper ces commerces au portefeuille (là où ça fait mal) et pour sensibiliser l'opinion (je ne sais si ça y participe mais en tous cas l'opinion évolue)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

"Je pense qu'il faut toujours assumer son boulot et ne pas prétendre qu'on n'a pas le choix. On a toujours le choix de démissionner et de choisir un boulot qui fait avancer les choses plutôt que les faire reculer ou les dégrader. Désolé pour cette comparaison facile mais : dans une autre vie, j'ai même entendu un commercial me dire que ça ne l'amusait pas de travailler dans l'armement (missiles, avions de chasses, bombinettes ou autres), mais que bon, voilà.

Pour ce qui est des métiers où on consomme ou exploite des animaux, de nos jours, il faut s'attendre à devoir l'assumer.
Pour tous les métiers où on profite d'un système qui n'en a rien à faire de la pollution (par exemple dans notre vieux monde, pas de taxe sur le kérozène, plein d'activités super polluantes - routiers, pêcheurs etc - sponsorisées par les gouvernements car exemptes de taxes, etc), pour tous ces métiers il faudra s'attendre un jour à devoir assumer un retour à un juste prix des carburants, par exemple"

 

Bien sûr que chacun doit assumer... Mais tu prêtes au boucher ton propre systeme de valeur... 

Je connais personnellement 2 victimes de ces anti-specistes, et je te garantis qu'elles assument parfaitement leur métier ainsi que toute la filière en amont depuis l'élevage jusqu'à l'abattage.

Doivent-elles pour autant "assumer" les divergences idéologiques des anti-specistes ? 

Par ailleurs, tu nois un peu le poisson en tirant à tout va dans ta réponse et en évoquant les pubs : est-tu noyé de publicité par ton artisan boucher, poissonnier fromager ? Tu inclus dans ta rhétorique des éléments qui n'ont rien à voir et qui sont issus de la dérive de notre société de consommation. Pourquoi dans ce cas, les anti specistes ne s'en prennent pas aux chaînes de boucherie ou carrément à la grande distribution ? 

Ensuite tu dis que la pub a créé la demande à laquelle répondent les boucher (notamment). Sauf que c'est totalement faux... L'être humain a développé l'élevage, l'abattage, le commerce et la consommation de viande avant la pub... Que je sache, quand les neanderthaliens tuaient un mammouth, ce n'était par répondre à une impulsion motivée par un spot publicitaire... 🙄

Les bouchers, poissonniers, fromager victimes sont, en tout cas dans la région Lillois, tous des petits commerces... Leur "ennemi", c'est aussi la consommation de masse, la grande distribution et la malbouffe...

 

Il y a 2 heures, Kristo (Christophe) a dit :

Tout à fait, c'est juste une petite minorité qui fait ce genre d'action.
Mais ce n'est pas pour convaincre les gens par la force (on ne te met pas un entonnoir dans la bouche pour te gaver de légumes), c'est un type d'action de dégradation, en effet, pour taper ces commerces au portefeuille (là où ça fait mal) et pour sensibiliser l'opinion (je ne sais si ça y participe mais en tous cas l'opinion évolue)

J'arrive très bien à mettre des légumes dans ma bouche... Merci... On peut tout à fait déplorer la lutte des anti specistes, militer contre la violence aux animaux, manger de la viande ET des légumes... À un moment donné, les "ecolos activistes", comme tu les as nommés, n'ont pas le monopole du bon sens et de la raison... Et draper ces individus dans un rôle de défenseur de la planète envers les salauds de specistes ne rendra pas leur idéologie plus justifiée qu'une autre. (d'ailleurs j'ai beaucoup échangé avec des anti specistes... Ils ne brillent pas vraiment par leur ouverture d'esprit et m'ont surtout paru concernés par la sensibilité animale plus que par le futur de la planète... Je pense que tu as une réflexion plus élaborée que la plupart des anti specistes car tu te positionnes dans une vision plus large... Mais les gens avec qui j'ai échangé me paraissaient surtout être des jeunes à la recherche d'un 'combat' tendance avec une mentalité de bobo privilégié...) 

  • J'aime 2
Publié le
Il y a 3 heures, Philip59 a dit :

le comportement idiot des uns de peut pas exonérer le comportement idiot des autres...

Tout à fait, et j'ajoute que les dégradations de certains rares véganes extrémistes (disons des activistes)  ne doit pas donner l'impression que tous les végétariens (pas forcément antispécistes, ne mélangeons pas tout) partagent ou approuvent cette façon de faire (à décliner sous différentes formes, comme "tous les musulmans ne sont pas des islamistes radicaux" etc.). En général les actions extrémistes et violentes dégradent l'image d'une cause et la desservent, on parle un peu de ça dans mes messages précédents relatifs à l'altruisme efficace. 

  • J'aime 1
Publié le
il y a 19 minutes, Philip59 a dit :

Que je sache, quand les neanderthaliens tuaient un mammouth, ce n'était par répondre à une impulsion motivée par un spot publicitaire... 🙄

Hum, ce n'est sans doute pas le meilleur exemple :

Citation

L'Homme de Néandertal, ou Néandertalien, est une espèce éteinte du genre Homo, qui a vécu en Europe, au Moyen-Orient et en Asie centrale, jusqu'à environ 35 000 ans avant le présent. Selon une étude génétique publiée en 2016, il partage un ancêtre commun avec l'Homme de Denisova daté d'environ 450 000 ans. Ces deux espèces partagent à leur tour un ancêtre commun avec Homo sapiens remontant à environ 660 000 ans. Les premiers Néandertaliens fossiles reconnus comme tels sont ceux de la Sima de los Huesos, datés de 430 000 ans.

L'expression « homme de Cro-Magnon » donnerait une meilleure idée de celle d'un "ancêtre mangeur de viande" mais il n'est jamais qu'un homo sapiens, comme Kristo 😉, un "homme moderne". 

  • Merci 1
Publié le (modifié)
il y a 38 minutes, Philip59 a dit :

Que je sache, quand les neanderthaliens tuaient un mammouth, ce n'était par répondre à une impulsion motivée par un spot publicitaire... 🙄<span>

Quand nos ancêtres non néandertaliens tuaient un mammouth, c'était motivé par la survie. Les véganes usent de ce levier pour dire que l'obligation de tuer un animal pour vivre n'est plus une nécessité de nos jours, ce qui ouvre la perceptive de laisser vivre une vie pleine et entière aux animaux. C'est assez simple. 

Par ailleurs :

Citation

Chasse par les humains

De nouvelles données, provenant d'études menées sur les éléphants vivants, suggèrent que, si la chasse par l'homme n’aurait pas pu être la cause principale de l'extinction des mammouths, elle y a probablement contribué de manière importante. Nous savons qu'Homo erectus consommait déjà de la viande de mammouth il y a 1,8 million d’années.

Les partisans de cette théorie, avancée pour la première fois par Paul S. Martin de l'université d'Arizona dans les années 1960, font remarquer la coïncidence apparente de l'expansion de l'homme dans le monde entier avec l'extinction de nombreuses espèces animales. La preuve la plus convaincante de cette théorie est le fait que 80 % des espèces de grands mammifères se sont éteintes en Amérique du Nord mille ans après l'arrivée des humains sur le continent. Un autre exemple est celui de Madagascar colonisé depuis environ 1500 ans et où les hippopotames qui y habitaient ont disparu pendant les siècles qui ont suivi l'arrivée des humains, de même que les grands primates comme le lémurien géant Megaladapis. Dans le cas des mammouths, cette hypothèse a été corroborée par la découverte de mammouths sur les squelettes desquels étaient fichées des pointes de projectiles.

Cependant, les adversaires de cette théorie font valoir que les méthodes de chasse primitives des hommes préhistoriques ne pouvaient pas avoir un tel impact sur les populations de mammifères et ils donnent l'exemple de l'Afrique, où les humains sont arrivés beaucoup plus tôt sans qu’il y ait eu d’extinction importante. Un autre argument contre cette hypothèse, est que, dans la nature, les prédateurs ont tendance à ne pas chasser leurs proies de façon excessive, parce qu’elles ont besoin de se nourrir et de se reproduire. Cependant, les humains pourraient constituer une exception en raison de leur capacité à passer à d’autres types de proies ou même à une alimentation à base de végétaux si une espèce déterminée disparaît.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mammouth#Chasse_par_les_humains

 

Modifié par Christian Girard
Publié le
il y a 37 minutes, Philip59 a dit :

Bien sûr que chacun doit assumer... Mais tu prêtes au boucher ton propre systeme de valeur... 


Ah ça, s'il n'a pas les mêmes valeurs, il peut les acquérir, en réfléchissant un peu.

Mais encore une fois, je ne place pas le métier de boucher au même niveau que d'autres métiers à bannir, car comme je l'ai déjà dit, il m'arrive de manger encore de la viande parfois. De plus en plus rarement mais bon. Enfin, personne n'est parfait, on fait ce qu'on peut.
 

Citation

Je connais personnellement 2 victimes de ces anti-specistes,


Elles ont vécu quoi ?

 

Citation

et je te garantis qu'elles assument parfaitement leur métier ainsi que toute la filière en amont depuis l'élevage jusqu'à l'abattage.


Oui c'est aussi le risque de ce genre d'action, plutot que convaincre ça peut aussi braquer des gens.
 

Citation

Doivent-elles pour autant "assumer" les divergences idéologiques des anti-specistes ? 


Non ça c'est à elles de voir

 

Citation

Par ailleurs, tu nois un peu le poisson en tirant à tout va dans ta réponse et en évoquant les pubs : est-tu noyé de publicité par ton artisan boucher, poissonnier fromager ?


Pas par eux c'est vrai.
Par les grosses marques (on les a tous en tête même si on essaye de ne jamais voir ou écouter les pubs).
Et par les supermarchés, qui étalent de la barbaque en 4x3 au bord des routes (souvent, de la pub pour les pauvres, qu'on voit dans certains quartiers et pas d'autres).

IMG_7399-0-383x231.jpg

images?q=tbn:ANd9GcRG255P1LKC5DT_CK4YID-

Grosse+cochonne.jpg

 

FSG3YQeNigaE0kdg53UrDDl72eJkfbmt4t8yenIm

6eaf57c0-a817-11e5-961b-00151780182c_1.j

CFBCT%20G%C3%A9nisse%20ou%20pas.jpg

images?q=tbn:ANd9GcRG255P1LKC5DT_CK4YID-


Il y a aussi parfois les petits commerces qui se regroupent pour pouvoir faire de grandes campagnes de pub.

h-desnoyer.jpg

 

Citation

Tu inclus dans ta rhétorique des éléments qui n'ont rien à voir et qui sont issus de la dérive de notre société de consommation.


Je répondais à ta remarque sur le prosélytisme et sur l'obligation qui nous serait faite de consommer ces produits ou pas.
 

Citation

Pourquoi dans ce cas, les anti specistes ne s'en prennent pas aux chaînes de boucherie ou carrément à la grande distribution ?


Je pense qu'ils l'ont fait parfois, mais c'est sans doute moins le cas parce que c'est moins direct, moins simple que de s'en prendre aux commerces dans la rue.
 

Citation

Ensuite tu dis que la pub a créé la demande à laquelle répondent les boucher (notamment). Sauf que c'est totalement faux... L'être humain a développé l'élevage, l'abattage, le commerce et la consommation de viande avant la pub...


La pub (bras armé de la société de consommation, en effet) a certainement grandement participé à augmenter la consommation de viande après la 2nde guerre; bref à populariser la consommation de viande...
 

Citation

Que je sache, quand les neanderthaliens tuaient un mammouth, ce n'était par répondre à une impulsion motivée par un spot publicitaire...


Ils avaient peut-être déjà des pubs pour Mammouth à l'époque ?

 

Citation

Les bouchers, poissonniers, fromager victimes sont, en tout cas dans la région Lillois, tous des petits commerces... Leur "ennemi", c'est aussi la consommation de masse, la grande distribution et la malbouffe...

 

D'accord avec ça.

 

Citation

J'arrive très bien à mettre des légumes dans ma bouche... Merci... On peut tout à fait déplorer la lutte des anti specistes, militer contre la violence aux animaux, manger de la viande ET des légumes... À un moment donné, les "ecolos activistes", comme tu les as nommés, n'ont pas le monopole du bon sens et de la raison...


Bien sûr.

Comme disait un certain Valéry à un certain François : "Vous n'avez pas le monopole du coeur"
 

Citation

Et draper ces individus dans un rôle de défenseur de la planète envers les salauds de specistes ne rendra pas leur idéologie plus justifiée qu'une autre. (d'ailleurs j'ai beaucoup échangé avec des anti specistes... Ils ne brillent pas vraiment par leur ouverture d'esprit et m'ont surtout paru concernés par la sensibilité animale plus que par le futur de la planète... Je pense que tu as une réflexion plus élaborée que la plupart des anti specistes car tu te positionnes dans une vision plus large... Mais les gens avec qui j'ai échangé me paraissaient surtout être des jeunes à la recherche d'un 'combat' tendance avec une mentalité de bobo privilégié...) 


Ah ça il y a de tout, des gens intelligents et des c...s partout.

J'ai parfois même l'impression qu'il y a de plus en plus de c...s partout, d'ailleurs.
 

il y a 2 minutes, Christian Girard a dit :

Quand nos ancêtres non néandertaliens tuaient un mammouth, c'était motivé par la survie.

 

 

J'ai d'ailleurs ouï dire qu'il reste encore au moins un mammouth encore vivant à notre époque...

Un certain ministre, dont on a déjà parlé ici, parlait même de le dégraisser...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bon début d´explications. Je vois par chez moi (pas en France) des produits Français vendus plus chers qu'en France et pourquoi ? Parce que tout transite pas Murphy's. Double frais de transport, un fois pour aller chez ce grossiste, et une fois pour revenir en Europe, plus des frais de douanes, le comble puisque ces produits viennent d'Europe à l'origine. Je ne comprends pas pourquoi, les boutiques ou les créateurs ne vendent pas directement à leur confrères surtout pour l'Europe. Cela constituerait de meilleures marges pour le créateur, un prix de vente plus conforme pour les consommateurs, si on retire, les frais de mouvements inutiles vers Murphy's. Bien sûr, c'est plus simple de tout envoyer vers Murphy's mais ils détiennent un monopole que je trouve dangereux.
    • Bonjour à tous Je vends ce livre quasi neuf car lu une seule fois. 50€ au lieu de 80€ sur Lyon 54€ FDPI   par Alice Pailhès et Gustav Kuhn Pourquoi un spectateur regarde-t-il exactement là où le magicien le souhaite ? Pourquoi oublie-t-il certains détails essentiels ? Pourquoi une illusion peut-elle sembler plus impossible, plus forte, plus marquante ? Dans Psychologie de la magie, Alice Pailhès et Gustav Kuhn, deux chercheurs spécialisés dans l’étude scientifique de la magie, explorent les mécanismes psychologiques qui rendent les miracles possibles : attention, perception, mémoire, choix, surprise, émotions, sentiment de liberté, construction de l’impossible… Fruit de plusieurs années de recherches universitaires, cet ouvrage propose une approche rare : utiliser la science non pas pour démystifier la magie, mais pour aider les magiciens à mieux la comprendre, mieux la construire et mieux la présenter. Ce livre est un véritable guide pratique fondé sur plus de quatre ans de recherches et destiné aux magiciens qui veulent améliorer leurs spectacles grâce à la psychologie. Loin d’un ouvrage universitaire froid ou abstrait, ce livre établit un pont direct entre le laboratoire et la scène. Il montre comment des expériences scientifiques, des observations concrètes et des exemples issus de la magie peuvent devenir de véritables outils pour renforcer l’impact de vos routines. Ce que vous allez découvrir Vous découvrirez notamment comment : capter et orienter l’attention du spectateur ; mieux comprendre les mécanismes de la perception ; exploiter les attentes du public ; renforcer le sentiment d’impossibilité ; améliorer la clarté et la mémorisation d’un effet ; comprendre les choix, les forçages et l’illusion de libre arbitre ; rendre une routine plus marquante, plus crédible et plus émotionnelle. Ce livre ne se contente pas de dire que “la psychologie est importante” : il explique comment elle agit, pourquoi elle fonctionne, et comment l’utiliser dans une vraie démonstration. Pourquoi ce livre est important ? Beaucoup de magiciens parlent de psychologie. Mais peu d’ouvrages s’appuient sur des recherches scientifiques solides pour expliquer ce que vit réellement le spectateur. Psychologie de la magie est précieux parce qu’il a été pensé pour les magiciens. Les auteurs analysent des situations concrètes afin de montrer comment certaines découvertes peuvent améliorer la construction, la présentation et l’impact d’un effet magique. Il est l’un des premiers livres proposantdes preuves scientifiques concrètes pour aider les magiciens à améliorer leurs spectacles. C’est un livre pour celles et ceux qui veulent aller au-delà de la méthode, au-delà de la technique, et comprendre ce qui se passe vraiment dans l’esprit du public. À qui s’adresse ce livre ? Ce livre s’adresse particulièrement : aux magiciens qui veulent améliorer l’impact de leurs effets ; aux mentalistes intéressés par la perception, les choix et l’influence ; aux créateurs de routines qui veulent mieux structurer leurs effets ; aux passionnés de psychologie appliquée à la magie ; aux artistes qui veulent rendre leurs prestations plus claires, plus fortes et plus mémorables. Que vous soyez amateur sérieux, professionnel ou créateur, ce livre vous donnera une nouvelle grille de lecture pour analyser et améliorer votre magie. Points forts Une approche scientifique de la magie Le livre s’appuie sur des recherches menées par Gustav Kuhn et Alice Pailhès, deux chercheurs reconnus dans ce domaine. Un livre pensé pour les magiciens L’objectif n’est pas de faire de la théorie pour la théorie, mais de montrer comment ces connaissances peuvent améliorer un spectacle de magie. Un regard nouveau sur vos routines Après cette lecture, vous ne verrez plus vos effets uniquement en termes de méthodes, mais en termes d’expériences vécues par le spectateur. Un sujet rare et passionnant La rencontre entre magie, sciences cognitives, attention, mémoire et perception ouvre des perspectives très riches pour tout artiste de l’illusion. Ne vous contentez plus de tromper les yeux : apprenez à comprendre l’esprit qui regarde !  
    • S'il s'agit du fameux disparu de l'Yonne, y a pas trente-six explications comme tu le suggères, y en a qu'une hélas et elle est bien connue...😝
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8508
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Scott STOKDYT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.8k

×
×
  • Créer...