Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 2 minutes, Melvin (Jean-Claude) a dit :

On n'a jamais les T° brutes relevées sans traitement derrière.

Ca, c'est normal, puisqu'on vient de démontrer que la comparaison des températures brutes n'aurait aucun sens.

Maintenant, je t'accorde que ce serait sans doute plus juste si tout le monde appliquait la même méthode pour "homogénéiser" les données...

il y a 2 minutes, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Sans compter que les périodes de références les périodes choisies par les différents instituts ne sont pas forcément les mêmes

Si les ajustements des données (compensation des imprécisions des ustensiles) sont corrects, les périodes de référence n'influent pas sur les résultats, si ?

L'important, c'est que ça valide !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

La période de référence donne l'emplacement du zéro sur les courbes (puisqu'on à les écarts des T° par rapport à cette période et non les T° en valeurs absolues). Si ta période référence est froide, la période récente apparaitre "psychologiquement" plus chaude que si la période de référence est chaude.

  • Merci 1

Melvin

Publié le (modifié)

Je ne sais pas si vous suivez la météo, mais quasi chaque jour on nous parle de la catastrophe qui pèse sur nous en permanence : le réchauffement climatique.

On pourrait penser que dans une telle pensée, le salut viendrait de la pluie et du frais. Autrement dit cette pluie et ce froid serait du beau temps comparé à la méchante chaleur. Et bien non c'est toujours avec une sale mine que la présentatrice météo - malgré ses nombreux laïus sur les catastrophes à venir - nous apprends que du mauvais temps, des perturbations vont arriver à savoir du froid et de la pluie ! Et oui, la perturbation c'est encore la pluie et le froid !

Nos présentateurs ont donc deux discours contradictoires !

Modifié par Melvin (Jean-Claude)

Melvin

Publié le
Il y a 20 heures, TanMai (Aurélien) a dit :

Voilà une démarche altruiste. :) 

Il y a quelques mois, un documentaire intitulé "Vers un monde altruiste" avait été diffusé, malheureusement "Tous droits réservés à ARTE" et donc impossible à partager. Un peu moins altruiste... et c'est bien dommage car la première heure était véritablement excellente et mériterait d'être répandue.

 

Pourquoi, impossible à partager ? Ils peuvent garder leurs droits s'ils veulent mais tu peux en faire profiter d'autres spectateurs... ce serait vraiment pas altruiste de ne pas le faire 😁


Ce docu a l'air très intéressant d'ailleurs, merci.

 

Il y a 20 heures, Alx a dit :

Dans un article dont tu as mis le lien récemment, l'auteur s'indignait qu'on utilise des instruments de mesure peu précis ("alors qu'il existe aujourd'hui des pHmètres précis à 0.02 près", soulignait-il).

Mais n'est-il pas aberrant de changer de moyens de mesure entre les deux relevés qu'on entend comparer ?

De la même manière, comparer les températures satellitaires aux températures relevées sur un thermomètre à mercure au XVIIIe entraîne immanquablement des variations qui ne sont pas liées au climat, mais bien au changement d'outil, non ? 

 

En fait tout ça est un problème très classique de calibration des instruments de mesure (c'est à dire de réglage).
Pour cela on utilise des instruments dont on est sûrs qu'ils sont justes, pour ajuster un instrument à calibrer.

Si un instrument est bien calibré, et qu'on le remplace par un autre aussi bien calibré, il n'y a pas de problème. Surtout si le nouvel instrument est plus précis.

 

Il y a 16 heures, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Je ne sais pas si vous suivez la météo, mais quasi chaque jour on nous parle de la catastrophe qui pèse sur nous en permanence : le réchauffement climatique.

On pourrait penser que dans une telle pensée, le salut viendrait de la pluie et du frais. Autrement dit cette pluie et ce froid serait du beau temps comparé à la méchante chaleur. Et bien non c'est toujours avec une sale mine que la présentatrice météo - malgré ses nombreux laïus sur les catastrophes à venir - nous apprends que du mauvais temps, des perturbations vont arriver à savoir du froid et de la pluie ! Et oui, la perturbation c'est encore la pluie et le froid !

Nos présentateurs ont donc deux discours contradictoires !


Oui ils sont toujours contents d'annoncer du "beau" temps...

Ceci dit, tu n'es pas obligé de regarder la météo à la télé, ça n'a que très peu d'intérêt (à moins que tu aies une activité qui en dépende), c'est beaucoup moins fiable que la météo régionale sur les sites spécialisés, et surtout, quoi que disent les présentateurs, ce ne sont pas des scientifiques, on ne peut s'y fier. C'est la société du spectacle, ils vont toujours être dans l'excès : c'est formidable il fait beau, c'est catastrophique il fait chaud...

 

Il y a 12 heures, Christian Girard a dit :


Excellente page, merci !

Publié le (modifié)
il y a 48 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Pourquoi, impossible à partager ?

Parce que je n'avais pas trouvé de lien. ;) Merci de ce partage altruiste. :)

Modifié par TanMai (Aurélien)

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le

Attention, l'altruisme efficace est particulier. C'est une forme d'altruisme qui soulève de sacrés problèmes de choix moraux. Exemple : vous êtes prêts à donner une somme d'argent qui va permettre de sauver un enfant dans le monde souffrant d'une grave maladie. On vous indique alors qu'en versant cette même somme à une autre association vous pourriez sauver quatre enfants souffrant d'une autre maladie mais dont le traitement coûte quatre fois moins cher que pour le premier cas. Que faites-vous ? Un acte d'altruisme "efficace" serait de changer votre premier choix, non ? Quel dilemme !

 

  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Bonsoir  Je cherche à savoir s'il existe un original dans un musée de cette théière. J'avais lu que le british Museum pouvait l'avoir mais je n'ai rien trouvé. Si quelqu'un peut éclairer ma l'entrée merci d'avance    Philippe 
    • Le Pape adore conduire, hélas, une fois élu, son emploi du temps ainsi que sa sécurité ne lui en laissent guère le temps. Pourtant un jour, en voyage officiel aux Etats-Unis, il s'aperçoit que la voiture qui doit le mener de l'aéroport à son hôtel, à New-York, est le modèle d'une berline incroyable qu'il a toujours rêvé de conduire. Il négocie donc âprement en loucedé avec le chauffeur pour que ce dernier le laisse conduire. Aussitôt dit, aussitôt fait, voilà le Pape au volant du bolide. Cependant aimer conduire est une chose mais conduire avec prudence et retenue en est une autre et c'est ainsi que le Pape joue les Fangio avant de se faire arrêter par un policier. Lorsque celui ci se rend compte de l'identité du chauffard, il est bien embêté et fait part du problème à son supérieur, occupé à effectuer un contrôle de routine à quelques mètres de là : - Chef, c'est quand même quelqu'un d'important. - Important  comment ? Comme le maire ? - Heu plus important. - Comme le gouverneur ? - Plus... - Pas comme le président, si ?!? - Ben c'est à dire... - Mais enfin ! Plus important que le président ! C'est pas possible ! - Ben je sais pas trop, Chef, car il a quand même le Pape comme chauffeur. (Fun Fact : C'était une des blagues préférées du Pape François, qui considérait que la joie était un don de Dieu et que les Chrétiens ne devaient pas offrir, je cite, "une face de piment au vinaigre" 🙂).
    • Je viens de terminer "Le manuscrit de Birkenau". Dire que je n'y ai rien appris de nouveau serait un mensonge éhonté. Au contraire, j'y ai appris quantité de choses et approfondi des connaissances que je croyais pourtant assez complètes. La postface notamment est des plus intéressantes car l'auteur y explique la genèse de ce livre et les recherches qu'il a du mener pour l'écrire. Il précise également quels sont les faits qui relèvent de la fiction versus ceux issus de ses recherches historiques. Je ne trahis aucun secret ni ne dévoile aucune information compromettant la lecture de cet ouvrage : Francisco, Tanusha et leur histoire relèvent de la fiction, le parcours de Herbert Levin et de sa famille relève en partie également du romanesque (en partie seulement), le reste est entièrement vrai (contexte, personnages et fonctionnement d'Auschwitz-Birkenau). Pour conclure, ce n'est pas un simple roman, il s'agit d'un réel travail d'historien, d'une grande valeur qui plus est (les sources sont citées en fin de volume, notamment les plus "récentes", ce qui rend ce livre si important). Un grand merci à @Philippe SACCOMANO donc, pour nous avoir fait découvrir cet ouvrage (en tous cas en ce qui me concerne). Note : Certains passages sont effectivement difficiles à lire, au sens émotionnel du terme, précisément parce que, encore une fois, tout cela s'est vraiment produit et cela ne faiblit pas en cours de lecture. Lorsque vous renfermerez le livre après l'avoir terminé, vous n'en aurez pas tout à fait fini avec Auschwitz-Birkenau. A titre personnel, il m'a fallu quelques temps pour passer à une lecture plus légère et nécessaire.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8366
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Richard LAURIN (richelemagicien)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.6k
    • Total des messages
      681.6k

×
×
  • Créer...