La Cause Animale

[Alx]

"the ever-shifting ice sheets", ça veut juste dire que les couches de glace varient et se déplacent en permanence (en tout cas dans les décennies qui ont suivi 1942)... je ne vois pas vraiment où tu veux en venir.

[Melvin (Jean-Claude)]

il y a 16 minutes, Alx a dit :

"the ever-shifting ice sheets", ça veut juste dire que les couches de glace varient et se déplacent en permanence (en tout cas dans les décennies qui ont suivi 1942)... je ne vois pas vraiment où tu veux en venir.

Des années 40 à 70, il y a une extension de l'arctique donc surement des chutes de neiges plus fortes (je n'ai pas les données des neiges, je ne sais pas si c'était mesuré à l'époque) expliquant l'enfouissement de l'avion, un peu comme les routes romaines que l'on découvre actuellement suite à la fonte des glaciers car à l'époque romaine les glaciers alpins s'étaient retirés.

 

[Alx]

Et donc ? Je ne saisis pas, tu as finalement décidé de poster des documents prouvant la fonte récente des calottes glaciaires ?

[Melvin (Jean-Claude)]

il y a 6 minutes, Alx a dit :

Et donc ? Je ne saisis pas, tu as finalement décidé de poster des documents prouvant la fonte récente des calottes glaciaires ?

Je veux surtout mettre l'accent sur le caractère cyclique (et non exceptionnel) du réchauffement et l'avion ou les routes romaines en sont des indices tangibles :

[Alx]

Ah ok, j'ai enfin compris ! Merci de ta patience 

Mais si je me réfère à ton dernier schéma, nous serions dans une période de réchauffement depuis 1860. Comment expliquer, dès lors, que ces avions aient été ensevelis sous les glaces à partir de 1942 ?

 

[Melvin (Jean-Claude)]

Il y a 22 heures, Alx a dit :

Mais si je me réfère à ton dernier schéma, nous serions dans une période de réchauffement depuis 1860. Comment expliquer, dès lors, que ces avions aient été ensevelis sous les glaces à partir de 1942 ?

 

Oui la fin du petit âge de glace (PAG) c'est vers 1860.

Le Roy Ladurie distingue deux phases à cette fin :

- de 1860 à 1900/1910 : 1° fin du PAG alpin : les glaciers reculent et les neiges hivernales deviennent déficitaires ;

- de 1900/1910 à actuellement : fin du PAG climatique.

Mais ce réchauffement n'est pas constant, au sein de ce réchauffement existent des variations. Par exemple, comme je l'ai dit au-dessus, on voit sur le graph ci-dessous, que des années 40 à 70, il y a une extension de l'arctique donc surement des chutes de neiges plus fortes expliquant l'enfouissement de l'avion :

[Melvin (Jean-Claude)]

La propagande climatique est à son paroxysme cet été. La technique est toujours la même :

- Dès que la météo est mauvaise, on voit les Hervé le Treut (HLT), Jean Jouzel (JJ) nous expliquer que cette froideur n'est qu'un phénomène météorologique à ne pas prendre en compte dans le climat de la planète. C'est ce qui s'est passé cet hiver qui a été particulièrement froid :

HLT : "La météo s'inscrit dans un temps court : c'est une dizaine de jours pendant lesquels des événements, parfois extrêmes, se produisent. Pour ce qui est du climat, ce qui va être important, c'est la température moyenne sur l'année et non pas simplement sur quelques jours".

JJ : "Ce n'est pas un évènement qui fait le climat".

- Par contre, dès qu'un évènement court mais chaud se déroule (comme par exemple la canicule de cet été), les mêmes ne nous expliquent plus qu'il s'agit d'un évènement mineur météorologique mais qu'il s'agit bien d'un évènement cette fois-ci climatique qui signe incontestablement le réchauffement de la planète, et ce comme on ne l'a jamais vu !

Autrement dit, tout évènement froid sera désigné comme évènement météo insignifiant et tout évènement chaud sera une porte ouverte aux déclarations climatiques les plus catastrophiques pour le futur.

C'est ce qui s'est passé en 2012 où Le Monde titrait : "La fonte des glaces de mer du pôle Nord s'accélère au point qu'elles pourraient avoir totalement disparu, en été, entre 2015 et 2016, selon Peter Wadhams, de l'université de Cambridge".  Mais il s'agissait encore  une prédiction climato-catastrophique ratée (pour nous faire peur ? Pour obtenir des crédit de recherche ?).

https://www.lemonde.fr/planete/article/2012/09/18/la-banquise-arctique-pourrait-completement-disparaitre-d-ici-a-quatre-ans_1761703_3244.html

En effet, en cette année 2012, la banquise est particulièrement peu étendue :

Mais c'était nous cacher son état l'année précédente en 201, où la banquise était bien plus étendue :

Autrement dit le chercheur a profité de l'état de la banquise de 2012 pour nous faire peur de manière éhontée !

Et l'année suivante en 2013 :

Et maintenant en 2018 ? ben, elle se porte plutôt bien, malgré les déclarations actuelles les plus catastrophiques concernant son état et malgré les nombreuses prédictions foireuses du passé comme celle de Peter Wadhams, de l'université de Cambridge ! J'imagine que le sérieux Journal Le Monde n'a pas publié de rectificatif !

[Christophe (Kristo)]

Donc tout va très bien en arctique, madame la marquise ?

La banquise arctique ne cesse de diminuer : 2018, 2e record de fonte après 2017

Evolution de la température moyenne en Arctique depuis 1950 :

Source : http://sites.uci.edu/zlabe/arctic-sea-ice-figures/

 

Un autre graphique montrant l’évolution du volume de la banquise Arctique depuis 1979 :

Source : https://www.climate-lab-book.ac.uk/spirals/

https://docuclimat.com/graphiques-sur-la-situation-et-levolution-du-climat/graphiques-sur-levolution-de-la-banquise-en-arctique/

[Melvin (Jean-Claude)]

Il y a 8 heures, Kristo a dit :

Donc tout va très bien en arctique, madame la marquise ?

La banquise arctique ne cesse de diminuer : 2018, 2e record de fonte après 2017

 

Tu as oublié de préciser bcp de choses Kristo :

- La banquise arctique ne cesse de diminuer, certes, mais... que depuis les années 80. Et avant ? Pourquoi ton animation ne nous donne pas les variations passées ? Pourquoi ne dit-il pas que la surface de banquise a augmenté des années 40 à 80 ? Pourquoi ne dis-tu pas qu'actuellement la surface de banquise arctique est à peine en dessous de celle des années 1940 ?

- Que l'aire de la banquise soit actuellement en baisse ne signifie pas que cette baisse va se continuer éternellement jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de glace. Nos différents visionnaires (le Giec, Al Gore et son équipe...) ont fait la même erreur sur le volume des glaces arctiques en prolongeant les tendances pour donner des prédictions qui se sont toutes avérées fausses !

Une tendance actuelle n'est pas une tendance du futur.

 

[Melvin (Jean-Claude)]

http://www.ntv.co.jp/englishnews/society/japan_sees_first_snow/