La Cause Animale

[Melvin (Jean-Claude)]

il y a 8 minutes, Kristo a dit :

La tendance observée depuis le début du siècle présente une croissance exponentielle du nombre de catastrophes naturelles et une volatilité accrue du montant des sinistres associés.

 

Entre 1900 et 1920, il y avait quasi zéro catastrophes naturelles !!!!!!! Mais bien sûr !

Ne penses-tu pas que - plus que  le nombre réel de catastrophes - ce graphique montre surtout le manque de données au début du siècle et le nombre considérable de données depuis l'avancée des technologies depuis 50 ans ? Sans compter ce qui est dit dans ton article : "Enfin, les solutions d'assurance sont de plus en plus utilisées à travers le monde".

Il est certain que si le nombre de catastrophes est en plus évalué à partir de l'argent redistribués par les assurances, les chiffres proposées ne représentent donc plus le nombre réel de catastrophes.

[Christian GIRARD]

il y a 41 minutes, Melvin a dit :

Entre 1900 et 1920, il y avait quasi zéro catastrophes naturelles !!!!!!! Mais bien sûr !

En effet, la courbe montre le nombre de catastrophes naturelles répertoriées. Elle témoigne tout au plus de notre capacité à mieux répertorier ces catastrophes. 

[Alx]

En même temps, la courbe des catastrophes non répertoriées est beaucoup moins intéressante :
|
|
|
|
|
|
|
|
_________________________________________________________

[Christophe (Kristo)]

il y a une heure, Melvin a dit :

OK ce sont donc des courbes de magazines et non des données officielles.

Les journaux économiques (comme Alternatives économiques qui publie le schéma plus haut) et les compagnies d'assurances (idem schéma plus haut) se basent certainement sur des données chiffrées - et même financières, c'est leur truc - qui ne sortent pas du chapeau...
Les ONG aussi, n'inventent pas leurs chiffres, il en va de leur crédibilité...

Ensuite, il faudrait voir dans quelle mesure influent les "facteurs additionnels" évoqués (concentration de personnes, augmentation de la population, meilleure remontée des infos, capacité à répertorier les catastrophes....)

 

il y a 3 minutes, Alx a dit :

En même temps, la courbe des catastrophes non répertoriées est beaucoup moins intéressante 

 

 

Voilà un autre schéma (sources : Notre planète et Emdat)

 

 

Il y a deux fois plus de catastrophes naturelles aujourd’hui qu’en 2002 (RSE: Enjeux de responsabilité d'entreprise)

 

D'autres données : 

Observatoire des catastrophes naturelles, comparaison des bases de données existantes

 

[Christian GIRARD]

Il y a 1 heure, Alx a dit :

En même temps, la courbe des catastrophes non répertoriées est beaucoup moins intéressante :
|
|
|
|
|
|
|
|
_________________________________________________________

Elle est quand même analogue à toutes les courbes de choses non répertoriées, ce qui est fascinant.

Hasard, coïncidence ? Je ne sais pas...

 

[Christophe (Kristo)]

A propos de températures, c'est d'actualité :

Source: NOAA.

Pas de plateau sur cette courbe...

[Melvin (Jean-Claude)]

Courbe à remettre en perspective avec les valeurs du passé (Figure ci-dessous tirée du dernier rapport du giec : 2,000 years of Northern Hemisphere temperature variations from an average of a number of temperature proxies. The period of substantial human-caused warming is generally agreed to be only since 1950 (U.N. IPCC AR5)).

 

Modifié 25 juillet 2018 par Melvin

[Melvin (Jean-Claude)]

.

 

Modifié 25 juillet 2018 par Melvin

[Melvin (Jean-Claude)]

Dans le journal de France 2 tout à l'heure, on a eu droit à notre couplet sur le réchauffement climatique. Voyez le raisonnement du spécialiste de F2 :

Constat : plusieurs pays en plein été ont en même temps des T° supérieures au normales donc conclusion : c'est manifestement l'effet du réchauffement climatique !

Comment peut-on raisonner comme cela ?

Ce sont les mêmes qui nous expliquait que le froid de cet hiver n'était pas un refroidissement climatique mais juste un effet de la météo...

Là, on a 3 pauvres jours où il fait un peu plus chaud et tout de suite on nous parle de mini-canicule. les journalistes sont tellement en mal de sensation que lorsqu'ils n'ont pas leur vrai canicule (qui obéit à des règles précises), inventent la mini-canicule, car maintenant trois jours de forte chaleur en été, c'est une mini canicule !

Quant aux moyennes de saison, je pense que nos journalistes n'ont pas compris ce qu'était une moyenne : chaque jour la T° est différente, parfois haute, parfois basse, et à la fin on fait une moyenne qui est une valeur qui n'a rien à voir à la T° idéale qu'il devrait faire chaque jour comme aimeraient nous le laisser croire nos journalistes !

On a eu aussi le couplet sur la chaleur actuelle en Norvège, en suède pour accréditer le réchauffement qui ne peut que... se poursuivre dans les millénaires à suivre.

Heureusement les historiens des sciences ont ressortis les archives météo :

 

 

 

 

[Christophe (Kristo)]

Il y a 1 heure, Melvin a dit :

Courbe à remettre en perspective avec les valeurs du passé (Figure ci-dessous tirée du dernier rapport du giec : 

Où l'on voit une amplitude entre -0.7 et +0.2°C, alors que dans la courbe du NOAA sur la période actuelle on voit qu'on passe (pour juillet-aout) de -0.5° en 1900 à +1.8° C maintenant !

 

il y a une heure, Melvin a dit :

Dans le journal de France 2 tout à l'heure, on a eu droit à notre couplet sur le réchauffement climatique.

Oui c'est d'ailleurs là qu'ils ont montré la courbe que j'ai mise plus haut, et que j'ai voulu vérifier et vous montrer.

 

il y a une heure, Melvin a dit :

Voyez le raisonnement du spécialiste de F2 :

Constat : plusieurs pays en plein été ont en même temps des T° supérieures au normales donc conclusion : c'est manifestement l'effet du réchauffement climatique !

Avec l'argument que ça n'a pas été le cas jusqu'à présent.