Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 8 minutes, Kristo a dit :

La tendance observée depuis le début du siècle présente une croissance exponentielle du nombre de catastrophes naturelles et une volatilité accrue du montant des sinistres associés.

Cat-Naturelle-2.png

 

Entre 1900 et 1920, il y avait quasi zéro catastrophes naturelles !!!!!!! Mais bien sûr !

Ne penses-tu pas que - plus que  le nombre réel de catastrophes - ce graphique montre surtout le manque de données au début du siècle et le nombre considérable de données depuis l'avancée des technologies depuis 50 ans ? Sans compter ce qui est dit dans ton article : "Enfin, les solutions d'assurance sont de plus en plus utilisées à travers le monde".

Il est certain que si le nombre de catastrophes est en plus évalué à partir de l'argent redistribués par les assurances, les chiffres proposées ne représentent donc plus le nombre réel de catastrophes.

Melvin

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 41 minutes, Melvin a dit :

Entre 1900 et 1920, il y avait quasi zéro catastrophes naturelles !!!!!!! Mais bien sûr !

En effet, la courbe montre le nombre de catastrophes naturelles répertoriées. Elle témoigne tout au plus de notre capacité à mieux répertorier ces catastrophes. 

Publié le

En même temps, la courbe des catastrophes non répertoriées est beaucoup moins intéressante :
|
|
|
|
|
|
|
|
_________________________________________________________

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a une heure, Melvin a dit :

OK ce sont donc des courbes de magazines et non des données officielles.


Les journaux économiques (comme Alternatives économiques qui publie le schéma plus haut) et les compagnies d'assurances (idem schéma plus haut) se basent certainement sur des données chiffrées - et même financières, c'est leur truc - qui ne sortent pas du chapeau...
Les ONG aussi, n'inventent pas leurs chiffres, il en va de leur crédibilité...

Ensuite, il faudrait voir dans quelle mesure influent les "facteurs additionnels" évoqués (concentration de personnes, augmentation de la population, meilleure remontée des infos, capacité à répertorier les catastrophes....)

 

il y a 3 minutes, Alx a dit :

En même temps, la courbe des catastrophes non répertoriées est beaucoup moins intéressante 

 

:D:D:D

 

Voilà un autre schéma (sources : Notre planète et Emdat)

 

nombre-catas.thumb.jpg.718fb525559cd6dd3f04d09542e1ac1a.jpg

 

Il y a deux fois plus de catastrophes naturelles aujourd’hui qu’en 2002 (RSE: Enjeux de responsabilité d'entreprise)

cyclone-ouragan-rechauffement-climatique

 

D'autres données : 

Observatoire des catastrophes naturelles, comparaison des bases de données existantes

 

Publié le
Il y a 1 heure, Alx a dit :

En même temps, la courbe des catastrophes non répertoriées est beaucoup moins intéressante :
|
|
|
|
|
|
|
|
_________________________________________________________

Elle est quand même analogue à toutes les courbes de choses non répertoriées, ce qui est fascinant.

Hasard, coïncidence ? Je ne sais pas...

 

  • Haha 1
Publié le (modifié)

Courbe à remettre en perspective avec les valeurs du passé (Figure ci-dessous tirée du dernier rapport du giec : 2,000 years of Northern Hemisphere temperature variations from an average of a number of temperature proxies. The period of substantial human-caused warming is generally agreed to be only since 1950 (U.N. IPCC AR5)).

 

2000-years-of-global-temperatures-industrial-revolution-start.jpg

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le

Dans le journal de France 2 tout à l'heure, on a eu droit à notre couplet sur le réchauffement climatique. Voyez le raisonnement du spécialiste de F2 :

Constat : plusieurs pays en plein été ont en même temps des T° supérieures au normales donc conclusion : c'est manifestement l'effet du réchauffement climatique !

Comment peut-on raisonner comme cela ?

Ce sont les mêmes qui nous expliquait que le froid de cet hiver n'était pas un refroidissement climatique mais juste un effet de la météo...

Là, on a 3 pauvres jours où il fait un peu plus chaud et tout de suite on nous parle de mini-canicule. les journalistes sont tellement en mal de sensation que lorsqu'ils n'ont pas leur vrai canicule (qui obéit à des règles précises), inventent la mini-canicule, car maintenant trois jours de forte chaleur en été, c'est une mini canicule !

Quant aux moyennes de saison, je pense que nos journalistes n'ont pas compris ce qu'était une moyenne : chaque jour la T° est différente, parfois haute, parfois basse, et à la fin on fait une moyenne qui est une valeur qui n'a rien à voir à la T° idéale qu'il devrait faire chaque jour comme aimeraient nous le laisser croire nos journalistes !

On a eu aussi le couplet sur la chaleur actuelle en Norvège, en suède pour accréditer le réchauffement qui ne peut que... se poursuivre dans les millénaires à suivre.

Heureusement les historiens des sciences ont ressortis les archives météo :

 

 

 

 

Di43a4DW4AAaDB8.jpg

DiiSixLXkAEmtoN (2).jpg

JUly221901-ChicagoTribune_shadow-331x1024.png

DigRs1YX0AAJnOY.jpg

DigSsoUX0AAHzJL.jpg

Melvin

Publié le
Il y a 1 heure, Melvin a dit :

Courbe à remettre en perspective avec les valeurs du passé (Figure ci-dessous tirée du dernier rapport du giec


Où l'on voit une amplitude entre -0.7 et +0.2°C, alors que dans la courbe du NOAA sur la période actuelle on voit qu'on passe (pour juillet-aout) de -0.5° en 1900 à +1.8° C maintenant !

 

il y a une heure, Melvin a dit :

Dans le journal de France 2 tout à l'heure, on a eu droit à notre couplet sur le réchauffement climatique.


Oui c'est d'ailleurs là qu'ils ont montré la courbe que j'ai mise plus haut, et que j'ai voulu vérifier et vous montrer.

 

il y a une heure, Melvin a dit :

Voyez le raisonnement du spécialiste de F2 :

Constat : plusieurs pays en plein été ont en même temps des T° supérieures au normales donc conclusion : c'est manifestement l'effet du réchauffement climatique !


Avec l'argument que ça n'a pas été le cas jusqu'à présent.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Alors... VASTE SUJET. Comme je l'ai dit dans mon message précédent : c'est un espace magique à part. Si tu y présentes des vidéos pour te promouvoir, il faut que l'on te voie en action avec des spectateurs ou sur scène. Si tu souhaites partager des vidéos de tours, ça ne va pas être pour te promouvoir (enfin, je ne pense pas) et ça ne va pas être les mêmes tours que tu vas faire en live. Pour des tours en vidéo, il faut garder à l'esprit que les spectateurs peuvent se repasser la vidéo (et ils vont le faire si le tour les bluffe) et que les flashes ne pardonnent pas (ils vont se repasser la vidéo au ralenti). La particularité des réseaux sociaux est aussi qu'il faut capter l'attention très vite. On peut faire des vidéos relativement "longues", mais il faut maintenir l'intérêt des spectateurs. Là, par exemple, j'ai maintenu leur intérêt en leur promettant de révéler le secret des anneaux chinois à la fin (prière de regarder la vidéo avant de me tomber dessus) : https://www.instagram.com/p/DRhsk5fDfq3/ Donc, je dirais : peu importe le tour tant que c'est bluffant, qu'on maintient l'attention des spectateurs et que ça ne flashe pas. Après concernant ma "stratégie"... et bien, je n'en ai pas. Je publie des vidéos parce que j'ai des idées de présentation qui m'amusent quand je travaille des tours et que j'ai envie de les montrer. En close-up, je tourne plus ou moins toujours avec les mêmes routines que j'ai peaufinées avec le temps, ce qui me permet de jazzer, etc. Les vidéos, c'est plutôt les idées dont je ne sais trop quoi faire ou les tours que je suis triste de voir rester dans leur tiroir.  Parfois, ça fait un bide, comme celle-ci, alors que j'en suis particulièrement fier (28 likes seulement) : https://www.instagram.com/p/DOGGif0De5J/ Et parfois, ça fait un tabac, comme celle-ci, alors que c'était juste une idée de présentation avec des épingles à nourrices (plus de 3000 likes et... 291 000 vues) : https://www.instagram.com/p/DU_YIbmjUEP/ Ah oui, un truc aussi : tu auras toujours des petits malins qui viendront dire les explications qu'ils ont trouvées en commentaires (j'ai même vu des pseudo magiciens faire ça sous les vidéos d'autres, ce que je trouve consternant). En règle générale, il suffit de masquer leurs commentaires : ils ne vont pas savoir que tu l'as fait et continuer à parler dans le vide sans que personne ne les lise. Sinon, si on en a les moyens, on peut aussi jouer avec eux, ça peut être rigolo : https://www.instagram.com/p/DVErWzkjcSR/ Sinon, mon ego me pousse parfois à vouloir montrer à des magiciens "célèbres" ma présentation d'un de leurs tours. Je l'ai fait avec ce tour de David PARR, mais il ne m'a pas répondu. C'est un magicien très élégant et distingué, il a peut-être été totalement dépité que j'en avais fait cette bêtise 😬 : https://www.instagram.com/p/DV_neyKjSFn/ Cela dit, ça a fait rire @Etienne PRADIER, donc je suis content. 😅 Idem pour ma vidéo avec l'illusion de Jastrow, j'espérais que David REGAL me félicite d'avoir ajouté une couche supplémentaire à son merveilleux "Long and Short of it" (il a vraiment de super idées), mais il m'a ignoré, il devait être trop occupé à faire des gags tout nazes avec de l'IA, sa nouvelle passion (quel gâchis). M'amuser, réfléchir sur des tours, montrer des trucs que je ne montre pas ailleurs (voir ci-dessus) Il y a plein de réunions de magiciens qui attirent les jeunes : Blackpool, le Trobam, le Rendez-Vous de Magic Dream et d'autres. Parce qu'ils savent justement qu'ils vont y retrouver des magiciens qu'ils ont découverts en ligne et dont ils apprécient l'univers. Quand je vois les congrès FFM et la communication qui est faite autour (franchement... ça, là : https://www.instagram.com/p/DW20QCcgb3C/) je ne m'étonne pas trop que ça n'attire pas les jeunes. Même sans être "jeune", moi-même, les dîners de gâlââââ entre vieux magiciens qui se connaissent tous, les vestes à paillettes et les numéros où l'on transperce/découpe des pin-ups dans des boîtes, ça me fait fuir, alors je n'ose imaginer pour les plus jeunes que moi (sans compter l'angoisse de se retrouver aux prises avec un vieux magicien qui vous vante ses états de service pendant 2 heures en vous disant que tout ça, c'était quand même bien mieux du temps de Pierre BRAHMA, etc.). Sans compter que c'est hors de prix pour un jeune lambda. Moi, justement, mes petites vidéos publiques ont fait que quand je vais dans des congrès, à des conférences dans d'autres clubs, etc., je rencontre souvent des magiciens qui m'ont vu sur Internet et ça permet de discuter (ça me permet même de discuter et de vraiment beaucoup échanger -en faisant des visios, en s'envoyant des vidéos de techniques, etc. - avec des magiciens que je n'ai jamais rencontrés en vrai, mais qui sont devenus des amis). Enfin, bref, merci les réseaux sociaux pour la magie. 
    • Je l'ai contacté par messenger (le 17 juin) mais j'ai pas eu de réponse 😞  Il me semble pourtant qu'il s'agit de son compte
    • Je suis content de l’avoir reçu. C’est vraiment bon. Une petite pépite à avoir surtout quand on sait qu’il n’y a que très peu d’exemplaires.   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...