Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Invité bénocard
Publié le

Tiens de toute façon c'est bien simple : sur les arbres phylogénétiques les longueurs d'arêtes représentent la distance entre les gènes (le nombre de mutations). Regarde cet arbre.

1670898-slide-0-evo-large.jpg

Voilà.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 3 heures, Melvin a dit :

Un point où nous sommes complètement d'accord. En voyant l'expo, j'ai été surpris de voir que Chéret dessinait sur de très grandes pages (du A2).


Hé oui, mais c'est quand même assez habituel chez les dessinateurs de BD, tu t'attendais à une taille plus petite ? Certains dessinent sur des formats plus grands que A2 (du format raisin) voire sur des formats énormes (Philippe Druillet), du moment que le rapport hauteur/largeur est respecté...
Par contre, Chéret fait d'abord quelques croquis pour sa mise en page sur une toute petite page (le gars de l'expo m'a montré). Ensuite il fait directement au propre en grande format.

Les planches de l'expo sont là : https://www.hubertybreyne.com/fr/expositions/cheret-et-lecureux-retrospective-rahan

La moindre planche est à 5 ou 6000€, voire 9000€...

https://www.hubertybreyne.com/fr/cheret-andre/planche-originale/rahan-le-signe-de-la-peur-planche-9

https://www.hubertybreyne.com/fr/cheret-andre/planche-originale/rahan-la-longue-griffe-planche-13

https://www.hubertybreyne.com/fr/cheret-andre/planche-originale/rahan-la-collier-de-griffes-planche-19

https://www.hubertybreyne.com/fr/cheret-andre/planche-originale/rahan-l-œil-bleu-planche-1

Mais il y en a des moins grandes :

https://www.hubertybreyne.com/fr/cheret-andre/couverture/rahan-bimestriel-24-couverture

https://www.hubertybreyne.com/fr/cheret-andre/planche-originale/rahan-l-homme-chien-planche-2

C'est marrant d'ailleurs, elles ont toutes des tailles un peu différentes...

Rahan-Niaux1-50a65.jpg?1468961474

 

Publié le (modifié)
il y a une heure, bénocard a dit :

Je ne connais pas Lecointre, mais c'est un zoologue. Pas un généticien. Une fois de plus tu vas pas chercher les contradicteurs chez les spécialistes. C'est moins convaincant et ça facilite pas le dialogue.

Alors je vois qu'il dit que ce n'est "plus en accord", mais on ne sait pas pourquoi. Ensuite les "innovations différentes de E. Coli", on voit où elles l'ont mené xD. Dire que l'homme n'est pas plus évolué que E. Coli, faut vraiment aimer la nature !

"E. Coli moins complexe, plus performante et autant évoluée que H. Sapiens" : je crois qu'il y a confusion sur le sens du mot "évolué. On doit pas parler de la même chose.

 

Il prend l'exemple de la fonction de reproduction. Pour la reproduction, E. Coli est plus performante que l'homo sapiens.
Il faut dire que la moindre homo sapiens met pratiquement 9 mois à se reproduire, c'est long !
Et après, il faut subir les conséquences pendant au moins 18 ans...

 

Citation

(...) Alors, dans l'article sur les chimpanzées et les hommes à la fin ils disent :

Mais d'une part 233 contre 154 sur 14000 gènes, c'est pas une différence énorme, d'autre part il faut voir où elle tapent, les mutations. Si c'est une n-ième redite d'une molécule qui existe déjà en 1000 versions équivalentes c'est inutile.

Du coup je trouve la remarque de la fin assez démagogique.

 

Bof, l'homme et le singe ont de toute façon une intelligence assez similaire !
Bon, avec un léger avantage pour le singe, évidemment...

 

donald-trump-la-celebre-primatologue-jan

maxresdefault.jpg

monkey-mirror-trump.jpg


Et hop, mine de rien nous voilà revenus sur le sujet du dérèglement climatique... la boucle est bouclée. Désolé, j'ai pas fait exprès !

Modifié par Kristo
Invité bénocard
Publié le
il y a 51 minutes, Kristo a dit :

Il prend l'exemple de la fonction de reproduction. Pour la reproduction, E. Coli est plus performante que l'homo sapiens.
Il faut dire que la moindre homo sapiens met pratiquement 9 mois à se reproduire, c'est long !
Et après, il faut subir les conséquences pendant au moins 18 ans...

Ah d'accord. Oui oui, chacun son truc.

Publié le (modifié)
Il y a 11 heures, bénocard a dit :
Citation

C.G. : "J'ai du mal à te suivre : comment peut-on muter et se diversifier sans qu'on puisse évoquer un phénomène d'évolution ? 

Avoue que c'est contradictoire (hum, je sens que, taquin comme tu es, tu vas me dire non et tenter de me le prouver )."

Gagné :)

Par exemple les mutations peuvent être neutres : elles n'ont pas d'influence sur le produit final. Il peut aussi y avoir des mutations qui entraînent la disparition de l'espèce.

Quand il y a diversification il y a bien évolution. Mais pas forcément très importante, ni pour le génotype, ni pour le phénotype. Il y a des distances qui permettent de quantifier ça. Distance entre gènes (le nombre de bases à changer, typiquement), distances morphologiques, etc.

J'ai gagné en effet... le droit de te signaler que de ton côté tu t'es un peu perdu ^_^ : en isolant les deux parties de ma phrase pour y répondre séparément, tu dénatures sons sens. Je répète : "comment peut-on muter et se diversifier sans qu'on puisse évoquer un phénomène d'évolution ? " Eh oui, une conjonction de coordination, ça ne peut s'occulter ainsi sans fausser l'argumentation.

Rien de grave puisque ensuite tu abondes totalement dans mon sens en écrivant : "Quand il y a diversification il y a bien évolution", avais-je prétendu autre chose (parce qu'une diversification sans mutation, faudra qu'on m'explique... mdr) ?

Comme l'écrit Melvin, je trouve également que "tu te fais TA théorie de l'évolution", cétacé c'est assez surprenant. 

Modifié par Christian Girard
Invité bénocard
Publié le (modifié)
il y a 38 minutes, Christian Girard a dit :

Comme l'écrit Melvin, je trouve également que "tu te fais TA théorie de l'évolution", cétacé c'est assez surprenant. 

Regarde l'arbre que j'ai posté et dis-moi ce que c'est pour toi.

En fait j'ai l'impression que pour toi l'évolution c'est une espèce de big bang. Mais non, les espèces dérivent d'ancêtres communs.

Modifié par bénocard
Invité bénocard
Publié le (modifié)
il y a une heure, Christian Girard a dit :

Je répète : "comment peut-on muter et se diversifier sans qu'on puisse évoquer un phénomène d'évolution ? "

On est loins du sujet de départ. On parlait classification des espèces :S

Et arbres phylogénétiques.

Pour la "quantité d'évolution", oui, quand on retrace l'histoire des espèces on voit une structure se dégager, certaines espèces sont demeurées inchangées depuis des millions d'années. Elles mutent ou pas c'est pas le problème, elles sont apparues à l'instant t1. Ensuite d'autres apparaissent et il a fallu, à partir d'un ancêtre commun, qu'il s'opère une certaine quantité d'évolution pour qu'une espèce  arrive à l'instant t2. E. Coli n'a pas changé depuis très longtemps. C'est la même espèce qu'il y a X années. Nous on est arrivés après, y'a eu plus de boulot, déjà. C'est pas parce que j'en parle de façon décontractée que je sais pas ce que je dis, hein.

Modifié par bénocard
Publié le
Il y a 14 heures, bénocard a dit :

CG : "Tu vas me répondre que c'était juste une façon de parler mais admet que cette assertion n'a pas de sens, sauf à croire que la Nature est une sorte d'entité agissante avec une intention, notamment celle de faire évoluer les espèces et qu'elle concède à certaines plus d'attention qu'à d'autres. Déesse nature en quelque sorte... Elle "travaille", elle "fabrique"..."

Bénocard  :"Oui oui, au sens travail physique. Le travail d'une force est l'énergie fournie par cette force lorsque son point d'application se déplace. En nombres de duplications et de mutations nécessaires pour élaborer leurs molécules d'ADN, toutes les espèces ne sont pas égales. Un prokaryote s'est fait assez vite, un homme il a fallu plus de mutations, plus d'énergie, plus de travail..."

Ah bon ? Quelle est donc cette force de la nature qui produit un tel travail ? Le doigt de Dieu 9_9 ?  Je rappelle ce à quoi je réagissais :

Citation

La nature a plus travaillé pour nous fabriquer que les autres espèces.

Cela n'avait pas grand-chose à voir avec le travail auquel tu fais référence après-coup (la preuve, tu emploies aussi le verbe "fabriquer" qui n'a pas vraiment de sens physique comme le mot  "travail", mais passons). 

Par ailleurs, quand bien même il y aurait plus de "travail" pour produire un homme, je ne vois pas en quoi ça le positionnerait au-dessus des autres espèces. Encore une analogie : un artiste produit un énorme travail pour faire une sculpture, un autre très peu. Rien ne permet de savoir sur cette seule base du "travail" (énergie dépensée, temps passé...) laquelle des deux sculptures aura des qualités "supérieures" à l'autre (on peut fournir un travail colossal et néanmoins produire de la daube mdr).

 

 

Publié le
il y a 28 minutes, bénocard a dit :

il s'opère une certaine quantité d'évolution pour qu'une espèce  arrive à l'instant t2.

Encore une expression insolite : la "quantité d'évolution" :crazy: ! Quelle est l'unité de mesure de cette quantité ? Melvin, Kristo, au secours ! 

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En 2025, j'ai découvert Akronym de Conjuringlab que je place très très haut dans ma liste de tours préférés. C'est un tour qui permet de créer une véritable routine originale grâce à la richesse de Wikipédia, de personnaliser le tour à volonté, et de provoquer une émotion inattendue et très forte pour le spectateur. Acheter Akronym chez nos partenaires :89,00 € Découvrir l'offre Même si je manque de recul car l'acquisition est trop récente, je suis vraiment séduit par Face Off de Ron Salamangkero. Un effet de deux cartes signées, déchirées et reconstituées en ayant une moitié de chaque carte. Très fort! Mais ça représente un coût, consommable.  Vieux comme Hérode, j'ai enfin ajouté en 2025 à mon répertoire mes oeufs en latex pour créer ma routine de l'œuf et du foulard. J'ai une bonne raison de finir mes prestas avec ce tour, et ce n'est pas un hasard si il traverse les époques car l'effet est extraordinaire.    Parmi les déceptions, je citerais surtout CanTastic 2.0 de Maurizio Visconti. Je trouve la préparation vraiment laborieuse, pas fiable. Et avec un peu de réflexion, il y a tellement plus simple pour un résultat similaire. Je regrette cet achat compulsif et onéreux.    Ce n'est pas une déception, mais je suis triste que le tour Lucky Card de Mathieu Bich et Benoit Campana ne fonctionne plus depuis fin novembre 2025. Il y avait déjà eu des soucis deux ans plus tôt, mais là, j'ai cru comprendre après m'être entretenu avec les créateurs que c'était fini, que le maintien du site était trop cher et contraignant. C'est un tour (sorte d'agenda numérique) qui ne me quittait jamais, je l'adorais, on pouvait soit le présenter physiquement en sortant la carte du téléphone du spectateur, soit proposer une approche plus mentalisme.  
    • 🔥 55 €  ( Prix Neuf Boutique sans port : 65 €  - RUPTURE DEFINITIVE) 🚚 PORT SUIVI COMPRIS MONDIAL RELAY( France ) ❇️  100% NEUF ( jamais utilisé ) 💰 Paiement  PayPal / Pas d’échange 🚨 Simon Lipkin, star de l’émission Unbelievable de Derren Brown, a concocté un ensemble de gimmicks diaboliquement sournois qui vous permettent de réaliser des effets de prédiction des couleurs époustouflants sans rien cacher et sans aucun tour de passe-passe ! Les gimmicks sont sournois, les effets sont puissants, et maintenant ils peuvent enfin être à votre portée. ➡ Pendant de nombreuses années, Simon a exécuté des routines de correspondance des couleurs en utilisant des appareils électroniques secrets, mais après qu’ils aient mal fonctionné dans le feu de l’action d’un spectacle important, il s’est efforcé de trouver un moyen supérieur. Il s’est mis au travail pour faire de la limonade avec des citrons ou, dans le cas de Simon, pour faire de la magie avec des marqueurs. Il est sorti de son atelier avec un système utilitaire de close-up qui permet d’obtenir des effets presque identiques à ceux de leurs homologues co? »teux et de haute technologie. ➡ La boîte contient tout ce dont vous avez besoin pour commencer à réaliser les effets immédiatement, y compris trois marqueurs Sharpie, les gimmicks diaboliques, des enveloppes en Tyvek noir de longue durée et de petits morceaux de carte (billettes) pour vos prédictions. Mieux encore, si les stylos sont à court d’encre, pas de problème. Il existe des recharges bon marché et vous pouvez les remplacer facilement dans votre papeterie locale. Dans les instructions vidéo détaillées en ligne, vous apprendrez : La routine de correspondance des couleurs de Simon Lipkin Un participant choisit un stylo au hasard et l’utilise pour colorier une image prise avant l’aube. Cette opération est répétée trois fois au total, jusqu’à ce qu’une combinaison de couleurs totalement aléatoire ait été créée. Chaque étape semble si libre et si juste et pourtant, il est impossible de prédire les résultats de leurs choix avec une précision de 100 %. Attribué à l’origine à Tony Anverdi, puis popularisé par Craig Filicetti, le jeu de correspondance des couleurs est un classique moderne, et c’est maintenant à votre tour de jouer les faiseurs de réputation avec aisance. ➡ Trois volontés Vous présentez trois stylos, chacun muni d’un couvercle noir. Alors que vous avez le dos tourné, votre participant place chaque stylo dans une poche différente. Vous pouvez expliquer qu’en dépit de leur apparence noire, chaque stylo est en fait d’une couleur différente. De votre poche droite, vous produisez un couvercle rouge, de votre poche gauche, un couvercle vert, et de votre poche arrière, un bleu. Remarquablement, lorsque le participant sort les stylos de sa poche et les décapsule, il s’aperçoit qu’il a associé les mêmes couleurs aux mêmes poches. ➡ La duplication des couleurs Votre participant choisit n’importe quel stylo et dessine n’importe quelle image en secret pendant que vous avez le dos tourné. Bien que les deux décisions soient totalement libres, vous êtes en mesure non seulement de révéler la couleur du stylo qu’il a utilisé pour dessiner, mais aussi de révéler (ou de reproduire) l’intégralité de son dessin ! ➡ Test du Chenvelope Trois stylos, trois cartes, trois enveloppes et trois participants. Tous les accessoires sont mélangés et de nombreux choix sont faits. Pourtant, malgré l’équité, vous êtes en mesure de prouver que vous connaissiez l’issue de tous les événements bien à l’avance dans cette routine de mentalisme close-up déconcertante, inspirée de l’intrigue traditionnelle du test de la chaise. Au départ, nous avions l’intention d’en rester là (parce que c’est déjà une valeur folle), mais six mois plus tard, Simon nous a appelés avec encore plus d’idées ! Nous l’avons donc invité à revenir au studio pour enseigner d’incroyables bonus, notamment un effet de correspondance des couleurs pour dessiner n’importe quoi et une contribution sensationnelle du maître mentaliste Marc Paul au test de la chaise. Préparez-vous à un voyage divertissant et instructif dans un mentalisme (littéralement) coloré, grâce à l’un des nouveaux noms les plus excitants de la magie. Réalisez un mentalisme de qualité professionnelle sans en payer le prix fort.        
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8362
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Richard LAURIN (richelemagicien)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.6k
    • Total des messages
      681.6k

×
×
  • Créer...