Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 3 heures, Melvin a dit :

Je ne pense pas qu'il faille faire des comparaisons avec des moyennes européennes puisque notre situation est différente de celle des autres pays. Dire que le nucléaire est cher au niveau européen ne veut pas dire qu'il soit cher en France.


L'électricité d'origine nucléaire nous est vendue peu chère en France, parce que le prix ne reflète pas le prix réel. Le démantèlement notamment, coutera des milliards et n'est que très partiellement pris en compte par EDF dans les prix actuels. Le stockage des déchets pendant des centaines de milliers d'années n'est quasiment pas pris en compte non plus.

A lire à ce sujet, ce petit article du Canard de cette semaine :

 

Le Canard enchainé - 2017.11.08 - Le démantèlement des centrales nucléaires, un casse-tête durable, forcément.jpg

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Quinze mille scientifiques alertent sur l’état de la planète

L’ampleur de l’initiative est sans précédent. Plus de 15 000 scientifiques de 184 pays signent un appel contre la dégradation catastrophique de l’environnement.

« Mise en garde des scien­tifiques à l’humanité : deuxième avertissement. » C’est une alerte solennelle que publient, lundi 13 novembre dans la revue BioScience, plus de 15 000 scientifiques de 184 pays. Biologistes, physiciens, astronomes, chimistes ou ­encore agronomes, spécialistes du climat ou des océans, de zoologie ou d’halieutique, les auteurs mettent en garde contre la destruction rapide du monde naturel et le danger de voir l’humanité pousser « les écosystèmes au-delà de leurs capacités à entretenir le tissu de la vie ».

Le Monde du 13 novembre

XVM0cb5e8a4-c87c-11e7-a015-3a3ae48a90c7-

«Nous mettons en péril notre avenir» : 15.000 scientifiques alertent sur l'état de la planète

Dans un appel publié par la revue Bioscience et relayé en français par Le Monde, 15.000 scientifiques de 184 pays soulignent l'état alarmant des indicateurs de l'état de la planète et appellent à agir concrètement contre «une souffrance généralisée et une perte catastrophique de biodiversité».

Le Figaro du 13 novembre

Modifié par Kristo
Publié le
Il y a 4 heures, Melvin a dit :

15 000 scientifiques sur les 3 559 133 scientifiques recensés ça nous fait du 0.42 % (bon, je sais, ça fait quand même 10 fois plus que le taux de CO2 dans l'atmosphère qui est égale à 0.04 %).

En proportion, 15.000 signatures sur 3.559.133 équivaut à une pétition de 29,5 millions de personnes sur une population de 7 milliards. C'est assez fort, et je ne pense pas qu'il y ait déjà eu une mobilisation comparable dans le milieu scientifique.

Publié le

Les écolos qui ne peuvent plus déjà dormir à cause de la montée des eaux inexorable qui submergera tout d'ici 10 ans, vont bientôt mourir de faim. En effet les plantes - dont les écolos n'avaient plus que ça à se mettre sous la dent - pensent aussi et sont donc aussi des êtres sensibles au même titre que les animaux ! Que faire pour ne pas laisser crever nos ecolos-végétérogan ? Ce sont tout de même - eux-aussi - des êtres sensibles !

Vx.png

Publié le
Il y a 4 heures, Melvin a dit :

Les écolos qui ne peuvent plus déjà dormir à cause de la montée des eaux inexorable qui submergera tout d'ici 10 ans, vont bientôt mourir de faim. En effet les plantes - dont les écolos n'avaient plus que ça à se mettre sous la dent - pensent aussi et sont donc aussi des êtres sensibles au même titre que les animaux ! Que faire pour ne pas laisser crever nos ecolos-végétérogan ? Ce sont tout de même - eux-aussi - des êtres sensibles !

Vx.png

 

Dans le même style:

5a0ca459b387e_61wT7j9tl-L._SX318_BO1204203200_.jpg.10005d7463be36091d8bd82432efc5aa.jpg

5a0ca458905dc_61QZyYoKiL._SX363_BO1204203200_.jpg.3a1d15b8d1394798670dc921888d9f40.jpg

 

 

Publié le (modifié)
Il y a 23 heures, Melvin a dit :

Les écolos qui ne peuvent plus déjà dormir à cause de la montée des eaux inexorable qui submergera tout d'ici 10 ans, vont bientôt mourir de faim. En effet les plantes - dont les écolos n'avaient plus que ça à se mettre sous la dent - pensent aussi et sont donc aussi des êtres sensibles au même titre que les animaux ! Que faire pour ne pas laisser crever nos ecolos-végétérogan ? Ce sont tout de même - eux-aussi - des êtres sensibles !

Vx.png

Étant concerné, je tiens à te rassurer :

Les végétariens sont déjà au courant que les plantes sont vivantes.

Donc interagissent avec leur milieu.

Et comme on ne peut se nourrir que de minéraux, toute personne qui se pose la question de son droit à tuer sa nourriture est amenée à faire des choix.

Le choix est en général vite fait :

Comme on doit tuer de toute façon, pour vivre, on peut juste essayer de limiter les dégâts.

Le critère que j’ai personnellement retenu est l’anthropomorphisme étendu.

Je suis un animal possédant un système nerveux centralisé.

J’évite donc de manger des êtres qui ont le même type de système nerveux.

Donc en gros, les animaux.

Les plantes ont un système nerveux non centralisé, donc, pas de cerveau tel qu'on le conçois chez les animaux.

Cela ne veux pas dire que les plantes ne sont pas vivante et sensibles.

C’est ce qui s’éloigne le plus de l’humain, donc c’est un choix raisonné.

Bon, il y a plus élémentaires, dans la nature, mais comme je ne pourrais pas non plus manger que des bactéries ou ce genre d’organismes assez rudimentaires, à priori moins sensible, j’élargis à toutes les plantes, sans distinction de sensibilité.

La chaine alimentaire est une structure naturelle, mais nous avons, nous, le pouvoir de choisir notre alimentation, comme nous sommes omnivores, doué discrimination, et que nous vivons dans une société d’opulence.

Donc, nous pouvons nous permettre de remettre en cause les habitudes culturelles, et devenir végétariens (ou végétaliens, avec quelques précautions) sans soucis.

 

Nous tuons tous pour manger, les végétariens se sont simplement posé la question de savoir qui ils allaient tuer.

Contrairement d’ailleurs à énormément de personnes qui suivent un régime alimentaire carné, juste  parce que « on mange comme ça », et ne se posent pas de question.

Et qui souvent, ne font plus de lien entre les animaux et ce qui est dans leur assiette, sauf à faire un effort mental pour recadrer les choses.

Ben oui, pour ceux que je connais, du jambon est du jambon, une escalope une escalope etc.

Ce n’est pas « une partie d’un animal mort ».

Il y a un filtre émotionnel qui empêche de considérer les choses comme ce qu’elles sont vraiment.

 

On peut aussi noter que bon nombre de ces personnes préfèrent ne pas avoir à tuer elles-mêmes leur nourriture animale :

Il s’éloigne, le temps des fermes ou chacun était habitué à donner la mort de ses propres mains.

La majorité des citadins de nos jours n’ont ni l’habitude ni l’envie de le faire.

 

Alors qu’intelligent ou non, le végétal, tout le monde le tue sans état d’âme.

Le monde est cruel.

 

Gilbus

ps:

Je parle de choix possibles dans une société d'opulence.
S'il n'y avait plus rien à becqueter, je vous boufferais tous sans état d'âme...mais sans plaisir.

Mais rassurez vous, je crois que je commencerai par les magiciens youtube...:ph34r:

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
il y a une heure, Gilbus a dit :

Je parle de choix possibles dans une société d'opulence.

 

S'il n'y avait plus rien à becqueter, je vous boufferais tous sans état d'âme...mais sans plaisir.

Mais rassurez vous, je crois que je commencerai par les magiciens youtube...:ph34r:

Pierre Dac disait d'ailleurs : "Dans ces temps difficiles, nous devons lutter pour que, tous les matins, chaque petit Français puisse manger un Petit Suisse et réciproquement."

Je crois qu'il a aussi dit un truc du genre : Dans ma vie, j'ai mangé exactement 224 grammes de chair humaine. Oui, je mange mes peaux d'ongles...
(je ne sais plus où j'ai lu ça)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Il y a des personnes qui jalonnent notre Vie et ceux qui resteront des Jalons. Juan Tamariz fait parti de mon Cheminement. On connait la Sonate, certaine sont plus tristes que d'autres. Merci l'Artiste !
    • Bonjour Frantz et merci pour ton explication. Je n'aurais en effet pas du parler de "marge solide" mais de différence solide, pour le petit acheteur que nous sommes. Je suis pour faire vivre le commerce local, aucun souci avec ça, mais pas à n'importe quel prix. J'ai du mal à comprendre comment 3 boutiques, du même pays, pour un même article arrivent à des différences de prix pareilles, c'est plutôt là mon point de réflexion. J'imagine que le produit vient généralement du même grossiste, et donc là on est d'accord que certains se font une plus grosse marge que d'autres sur un même produit.  Attention que je suis pas du tout en train de dire que certains sont des voleurs ou que dans ce cas-ci Marchand de Trucs arnaquent les gens. Je suis parfaitement conscient que sur d'autres produits ils sont moins chers, et cela reste une boutique que j'apprécie beaucoup.  De mon côté je suis belge, donc acheter mon produit en France ou ailleurs reste malgré tout l'acheter à lextérieur de mon pays et donc je vais en effet au moins cher, surtout quand la différence de prix est aussi importante (et dans le prix je calcule évidemment tout, c'est à dire le produit, les frais de livraison, les frais de douane quand cela doit s'appliquer (ce qui n'est pas le cas avec TCC), les promotions, les cadeaux offerts). Bonne journée Olivier
    • Non, la "marge [n']est [pas forcément] solide"... (Avec le sous-entendu négatif que l'on pourrait percevoir...) Premièrement, il est normal qu'un producteur puisse vendre au public son article moins cher que le distributeur, puisque ce dernier doit l'acheter au premier... (Est-ce très réglo qu'un producteur agisse comme cela d'ailleurs ? C'est une autre question...) Là, on ne parle plus de magie mais de gestion d'entreprise... Mais ok, parlons-en... Regardons donc ces marges. Pour être sûr d'être compris, j'ai besoin de préciser les points suivants : La plupart des gens appellent "taux de marge" ce qui est en réalité en comptabilité le "taux de marque". Le premier se calcule par rapport au prix d'achat d'un produit, le second par rapport au prix de vente. Donc, dans la suite, j'essaierai de parler de marge en valeur absolue mais, si pourcentage il y a, ce sera toujours par rapport au prix public de vente (taux de marque donc). Dans notre petit milieu de la magie, ce taux de marque est généralement de l'ordre de grandeur de 40 %, nombre que je retiendrai pour la suite. (Cette valeur n'est pas imposée de façon dictatoriale par le consortium mafieux des vilaines boutiques de magie qui ne pensent qu'à voler indûment l'argent des pauvres magiciens besogneux ; elle découle de l'équilibre obtenu après des dizaines d'années d'existence de ce marché.) Pour ne pas m'embêter avec des virgules ou des conversions, je considère qu'un dollar vaut un euro, et je ne trainerai pas les centimes. Cela ne change pas le propos. Regardons donc ton exemple : 1. Marge du distributeur Le prix public de l'article est de 119,00 TTC, soit 99,00 € HT. La marge est donc de (40/100)×99=39,00 €. 2. Marge du producteur Je considère que le producteur a déjà vendu assez d'exemplaires à ses distributeurs pour avoir amorti sa fabrication. Tant que ce n'est pas le cas, la discussion n'a pas de sens (le producteur serait alors en déficit sur l'opération, ce qui est une situation qui doit durer le moins longtemps possible pour continuer d'exister). Je ne considère pas la remise non plus, sinon il faudrait aussi considérer la remise faite par le revendeur (10 % je crois avec leur carte de fidélité). Le prix public de l'article est donc de 80,00 € TTC, soit 71,00 € HT (la TVA chinoise n'est que de 13 %). Avec mon hypothèse, c'est donc aussi directement la marge. Conclusion Marge du distributeur : 39,00 € Marge du producteur : 71,00 € Qui a une marge "solide" ? Cela dit, plusieurs remarque : Beaucoup de gens (mais vraiment beaucoup...) confondent chiffre d'affaires, marge et résultat. Du coup, les conversations sont vite stériles... La marge, c'est le carburant qui permet aux entreprises de vivre (la marge n'est pas le résultat !) L'une des grandes difficultés de la gestion d'entreprise est justement d'arriver à la calculer (et à la réaliser !) correctement pour pouvoir survivre... Donner un nombre général en disant "cette marge c'est du vol" n'a pas de sens sans un paquet d'autres informations (le CA et le résultat notamment...) Qui peut définir ce qu'est une "marge solide" ? Cela n'a pas de sens... (Ayez 400 % de marge sur des perles en plastique vendues sur le marché le samedi matin, vous n'allez pas gagner votre vie ; ayez 0,1 % de marge en vendant des porte-avions, et ça devrait aller pour vous.) Quand bien même le distributeur aurait une "marge solide", serait-ce un voleur ? Imaginons qu'il achète au producteur cinq exemplaires de l'article mais qu'il n'en vende que deux. Il aurait dépensé 5 × 59,00 € = 295,00 € et aurait fait rentrer 2 × 99,00 € = 198,00 €. Il serait donc déficitaire de 97,00 €... (En fait, son déficit serait plus gros que ça, puisque cela lui crée un stock qui a un coût, et ce déficit de trésorerie doit être financé ; à combien sont les taux bancaires pour un prêt de trésorerie déjà ?) Bref... Je ne sais pas si vous m'avez suivi jusque là, mais tout l'objet de ce message était juste d'essayer de montrer que ce n'est pas parce qu'un marchand achète un truc à 60,00 € et le revend à 100,00 € que c'est un "voleur qui s'en met plein les poches"... La vraie vie est un chouïa plus compliquée... 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...