Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Sur les mots et les termes philosophiques c'est compliqué : J'ai pas mal travaillé ces derniers temps sur des dictionnaires et des encyclopédies de philosophie de référence et le même mot est parfois défini de manière très diverse voire contradictoire. Or si l'usage du mot "réalité" est initialement philosophique (dixit wikipédia !) je comprends que ce mot soit très problématique et que nous ayons du mal à nous accorder sur une définition précise et fiable ! 😃

  • J'aime 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 12 minutes, Georges PERON a dit :

En "réalité" (hop je recolle au sujet), la qualité sur Wikipedia dépend beaucoup du sujet traité. Parfois elle est potable et parfois non.  Mais pour le néophyte il est difficile de l'évaluer.

je veux pas faire mon Christian Girard, mais la question de la fiabilité de Wikipédia a déjà été évoquée sur VM. Notamment ici :

Notez que l'article de Nature date un peu (2005), mais il est toujours en ligne : https://www.nature.com/articles/438900a

Donc pour faire court, il n'y a pas plus d'erreur dans Wikipédia que dans une encyclopédie "traditionnelle" (Britannica ou Universalis), et son principal défaut (les articles sont rédigés par tous, donc par n'importe qui) est aussi une de ses plus grandes forces (les articles sont rédigés par tous, donc en perpétuelle amélioration).

En ce qui me concerne, je me réfère volontiers à Wikipédia, qui me semble une bonne porte d'entrée, mais je poursuis en général en suivant les liens donnés en référence et/ou en croisant les infos trouvées avec d'autres sites.

Il m'arrive même de corriger une erreur quand j'en vois une. Mais le défaut du système est qu'on consulte rarement les articles sur lesquels on est un expert, et qu'on a rarement les connaissances pour corriger les articles qu'on maîtrise moins...

  • J'aime 2

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a une heure, Alx a dit :

...les articles sont rédigés par tous, donc par n'importe qui...

J'ai contribué un temps à Wikipedia et j'ai arrêté lorsque je me suis rendu compte que le travail collaboratif tant vanté n'était qu'une illusion. Dans les domaines sur lesquels j'ai perdu mon temps - je ne veux pas généraliser non plus  - certains administrateurs gardaient la main sur leurs articles. Tant que tu corrigeais des fautes de frappe, ça passait, mais dès que tu commençais à corriger ou ajouter du contenu qui n'allait pas dans leur sens, c'était avertissements, bannissements (j'ai fini par être banni à la fin 🙂)...  Tu as donc bien, sur bon nombre d'articles, un choix éditorial qui était fait par les administrateurs, comme c'est le cas (tu as raison de le souligner) pour les autres encyclopédies,  comme c'est le cas pour le choix des auteurs des PUF, etc. Cela n'a rien de choquant, il faut juste le savoir et ne pas commencer à contribuer à Wikipedia en pensant que ça va être chouette et que tu vas te faire plein de copains 😄

 

  • J'aime 2
  • Merci 1
Publié le
il y a une heure, Alx a dit :

on consulte rarement les articles sur lesquels on est un expert

Tu va fâcher Patrick qui a cherché « réalité » sur Wikipédia. 😆

 

il y a une heure, Alx a dit :

les articles sont rédigés par tous, donc par n'importe qui

Tu vas fâcher George qui a contribué à Wikipédia. 😆

 

il y a une heure, Alx a dit :

je veux pas faire mon Christian Girard

Tu vas fâcher l'ensemble des VM-istes qui en ont déjà marre de mes propres interventions ! 😆

 

(Bon, moi je t'aime bien quand même hein 🙂.)

  • Haha 3
Publié le
il y a 12 minutes, Georges PERON a dit :

J'ai contribué un temps à Wikipedia et j'ai arrêté

il y a 12 minutes, Georges PERON a dit :

j'ai fini par être banni à la fin

Ceci explique peut-être cela ! 😜

Blague à part, je n'ai jamais eu ce genre de problème, mais en même temps, je ne participe pas si souvent que ça. Et surtout, j'imagine que c'est plus fréquent quand l'article est sujet à débat (typiquement, l'article sur la réalité Hop ! Moi aussi je recolle au sujet 😁). Quand il m'arrive d'apporter du contenu, c'est généralement sur des sujets techniques (informatiques, par exemple), dans lesquels les faits objectifs sont facilement vérifiables.

Je suppose que ça dépend aussi de la personnalité de l'administrateur, bien sûr.

il y a 12 minutes, Georges PERON a dit :

il faut juste le savoir et ne pas commencer à contribuer à Wikipedia en pensant que ça va être chouette et que tu vas te faire plein de copains

Du coup, c'est tout à fait comme VM, où je viens de fâcher Patrick, Georges et tous les autres ! 😉

  • Haha 2

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 3 minutes, Alx a dit :

Blague à part, je n'ai jamais eu ce genre de problème, mais en même temps, je ne participe pas si souvent que ça. Et surtout, j'imagine que c'est plus fréquent quand l'article est sujet à débat (typiquement, l'article sur la réalité Hop ! Moi aussi je recolle au sujet 😁). Quand il m'arrive d'apporter du contenu, c'est généralement sur des sujets techniques (informatiques, par exemple), dans lesquels les faits objectifs sont facilement vérifiables.

Je suppose que ça dépend aussi de la personnalité de l'administrateur, bien sûr.

 

C'est sûr. J'ai été banni par un administrateur qui s'est arrangé pour trouver plein de règles que je n'avais pas respectées (comme le gendarme avec qui tu essayes de plaisanter mais qui n'a pas d'humour et décide du coup de faire le tour de ton véhicule 🙂). Et du coup, j'avais un défaut de plaque 😉.

 

il y a 4 minutes, Alx a dit :

c'est tout à fait comme VM, où je viens de fâcher Patrick, Georges et tous les autres ! 😉

Mais non, sur VM on est tous des copains ! 😉
Allez, dur retour à la réalité maintenant...

 

  • Haha 3
Publié le

Quand on ouvre wikipédia à la page "réalité" on a l’impression de consulter un grimoire d’ésotérisme avec un assemblage hasardeux de philo, de spiritualité et de science !

C’est énorme !!! 😁🤣😁

  • Haha 3

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)
Il y a 5 heures, Georges PERON a dit :

la qualité sur Wikipedia dépend beaucoup du sujet traité.

Exactement. Par ailleurs, dès qu'on est expert d'un sujet, évidemment on voit tous les problèmes, mais, en général, au quotidien, un avis "encyclopédique" suffit bien. Pour des infos musicales, c'est plutôt bien Wikipédia, je suis amené à regarder souvent les diverses informations relatives à une chanson, par exemple Let It Be : https://fr.wikipedia.org/wiki/Let_It_Be_(chanson). C'est quand même intéressant n’est-ce pas ? Souvent après consultation je vais visionner et écouter sur YouTube toutes les versions recensées sur WIKI, et je me régale en plus d'apprendre.

(Sorry, message qui était resté en attente car, occupé à autre chose, je ne l'avais pas envoyé, il est un peu décalé maintenant.)

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...