Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

C'est pourtant limpide ! :D

Khentchen Kunzang Palden & Ninyak Kunzang Seunam - Comprendre la Vacuité (d'après de le Bodhicaryâvatâra de Shântideva))

IMG_3014.png

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Allons bon, voilà qu'il nous faut réfléchir à "la réalité de l'inexistence de la vacuité" 😵 dès lors qu'on aurait réfuté qu'il existât de "vraies réalités". Hum. Avec le même raisonnement et sur la base du même postulat, on peut également réfuter la réalité de l'existence de la vacuité n'est-ce pas ? 

(Si ça se trouve, on avance...)

(Ou pas...)

(?)

 

Se posent-ils ce type de question en ces termes, les scientifiques du grand collisionneur de hadrons du CERN ? 

csm_LHC_vue_aerienne_d2d0a8f248.jpg

 

lhc_long_1.jpg

 

lhc-contact-univers-parallele.jpg

 

cover-r4x3w1000-57df8034e4606-le-signal-

 

 

Publié le
il y a 32 minutes, Christian Girard a dit :

Se posent-ils ce type de question en ces termes, les scientifiques du grand collisionneur de hadrons du CERN ?

Oh ma foi... Presque ! :D

Réflexions sur le zen et la physique moderne par le Dr. Vincent Vuillemin, moine zen, chef de projet au CERN

Comme physicien, Vincent Keisen Vuillemin a rejoint le CERN (Centre Européen pour la Recherche Nucléaire) en 1980. Il a participé à la construction de détecteurs pour le nouvel accélérateur du CERN, leLHC. Keisen a été ordonné moine zen en 1987 et il a reçu la transmission de Maître zen. Il dirige le dojo zen de Genève en Suisse.

Citation

De tous temps les Maîtres zen ont affirmé que la matière est les phénomènes (l'électron l'onde) et les phénomènes sont la matière (l'onde l'électron). La nature fondamentale de toutes choses, matière, phénomènes est le vide, nommé ku. Toutes choses, tous les phénomènes, y compris les phénomènes de l'esprit, demeurent en puissance dans ku, proviennent de ku et retournent à ku. En ce sens n'existent dans notre univers que des phénomènes et aucun noumène. La matière elle-même est un phénomène et n'a pas d'existence propre, son essence est ku. 

C'est pas beau, ça ?!? :D

  • J'aime 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Très intéressant extrait d'une conférence d'Etienne Klein autour d'un thème souvent débattu par ici : L'idée d'une réalité complètement extérieure et indépendante à la conscience qui l'appréhende a-t-elle un sens ?

(ne pas tenir compte du titre de la vidéo qui est polémique à mon sens)

 

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)

Les enigmes de la conscience est un ouvrage de René Mettey paru récemment. L’auteur est pédiatre, généticien et réanimateur d’enfants et le sujet est traité de manière transversale comme j’aime : scientifiquement, philosophiquement, du pont de vue de l’évolution, ainsi que toute une partie portant sur la recherche sur les NDE.

Les accents de l’introduction de ce livre me plaisent bien. L’auteur revient sur des thèmes dont nous avons souvent débattu dans ce sujet : la difficulté à définir la conscience alors qu’elle concerne notre réalité et notre expérience intime la plus proche et la plus évidente, le fait que les questions sur la conscience sont auto référencielles, le biais principal des neurosciences quand elles prétendent étudier la conscience (alors qu’elles étudient en fait des mécanismes neurologiques) et qui passent un peu vite de la constatation d'une corrélation à un lien de causalité (en sens unique physique vers mental bien sûr !).

L’approche générale m’a fait penser à celle d’un certain Michel Bitbol qui met l’accent aussi sur tous ces points cruciaux, les mots utilisés sont peut être plus simples ici et les tournures moins alambiquées.

Citation

La recherche de la nature de la conscience s'identifie au phénomène des poupées russes.

        Le chercheur est dans une poupée russe, et il veut savoir la réalité de son être, et donc de sa conscience.

         Il peut partir dans une direction psychologique, ontologique, métaphysique: « dans quoi est enserrée ma conscience ?  Quel est le champ supérieur qui la contient et lui permet de s'exprimer ? »

         Il va donc détruire l'enveloppe qui l'enserre étroitement, s’échapper vers le haut, pour découvrir finalement que cette enveloppe est incluse dans une autre enveloppe. Il va alors détruire cette autre poupée pour faire la même expérience... Il découvrira toujours une autre poupée enserrant la précédente, et se posera la question fondamentale:« cela va-t-il finir un jour, ou trouverai-je toujours une autre poupée ?»

(…)

Curieuse chose que la conscience, qui tire d’elle-même sa propre définition  !

  Si l’on synthétise les philosophes et scientifiques spécialistes de la cognition ou de la neuropsychologie, et quelle qu'en soit la formulation, s’impose la définition : « être conscient, c’est se rendre compte que l’on existe ». Mais si l’on demande aux lexicographes : « qu’est-ce que se rendre compte ? ». La réponse arrive d’elle-même : « c’est être conscient ».

(…)

Ayant le plus grand mal à définir la conscience, ou en en constatant l’impossibilité, beaucoup de ceux qui écrivent sur le sujet préfèrent donner des définitions d’autres états psychiques, ou de mécanismes neurologiques contemporains de la conscience, feignant de croire, ou espérant, que le lecteur ne s’en rendra pas compte. C’est le lot commun de quasiment tous les auteurs modernes. Ou alors, honnêtes, certains avouent n’étudier que les mécanismes mentaux, mais espèrent secrètement que le lecteur en arrivera à conclure que ces mécanismes sont la conscience, à la suite d’un raisonnement que l’on appelle en logique un « non sequitur* ».

(…)

Devant ces impossibilités de définir la conscience, on ne peut que conclure :     

La définition de la conscience ne peut être qu’axiomatique:   

La conscience ne se définit pas, ne se démontre pas, elle s'éprouve.

Il reste alors à aller à la recherche de cet état subjectif et individuel, "nouménal". On peut tenter d'en cerner les conditions d'existence, si celles-ci pouvaient nous mener au terme de cette quête. On peut énoncer :  

     La conscience n'est pas distincte du système nerveux;*

    La conscience n'est pas distincte même du corps organique                                                           

        *Constatations, qui restent à prouver objectivement.

          La conscience est le produit du système nerveux.**

                        ** Affirmation sans preuve.

Dans notre système de vie, la conscience a besoin du système nerveux pour exister.***

                         *** Seule constatation objectivement permise.

 

enigmes.png

Modifié par Shiva (Patrick)

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 4 heures, Shiva (Patrick) a dit :

Très intéressant extrait d'une conférence d'Etienne Klein autour d'un thème souvent débattu par ici : L'idée d'une réalité complètement extérieure et indépendante à la conscience qui l'appréhende a-t-elle un sens ?

 

Je me sens assez proche de ce qui se dit à partir de 3' 10''.

Un grand moment, la tête du gars à 1' 56'' ! :D

Quant à savoir si les mathématiques sont LE langage de la nature qu'il nous faut apprendre à décrypter ou un langage humain par lequel nous pouvons interroger la nature, la question (fascinante) reste ouverte. Sacré Galilée !

Publié le
Il y a 3 heures, Shiva (Patrick) a dit :

du pont de vue de l’évolution

On sait que tu préfères jeter des ponts entre nous plutôt que dresser des murs mais à ce point

Pas de bagarre inutile hein, je ne cherche pas à mettre les "poings" sur les i.

  • Haha 2
Publié le (modifié)
Il y a 3 heures, Shiva (Patrick) a dit :

le biais principal des neurosciences quand elles prétendent étudier la conscience (alors qu’elles étudient en fait des mécanismes neurologiques) et qui passent un peu vite de la constatation d'une corrélation à un lien de causalité (en sens unique physique vers mental bien sûr !).

Tu admets déjà qu'il y a corrélation, mais une relation de causalité qui irait de la conscience à l'activité neurologique te semblerait-elle plus probable, plus plausible ? 

 

Il y a 3 heures, Shiva (Patrick) a dit :

L’approche générale m’a fait penser à celle d’un certain Michel Bitbol qui met l’accent aussi sur tous ces points cruciaux, les mots utilisés sont peut être plus simples ici et les tournures moins alambiquées.

Chouette. En même temps Bitbol peut être aussi drôle que les imitations de Yann Moix par Marc-Antoine Le Bret... :

 

Modifié par Christian Girard
Publié le (modifié)
Citation

La recherche de la nature de la conscience s'identifie au phénomène des poupées russes.

        Le chercheur est dans une poupée russe, et il veut savoir la réalité de son être, et donc de sa conscience.

         Il peut partir dans une direction psychologique, ontologique, métaphysique: « dans quoi est enserrée ma conscience ?  Quel est le champ supérieur qui la contient et lui permet de s'exprimer ? »

         Il va donc détruire l'enveloppe qui l'enserre étroitement, s’échapper vers le haut, pour découvrir finalement que cette enveloppe est incluse dans une autre enveloppe. Il va alors détruire cette autre poupée pour faire la même expérience... Il découvrira toujours une autre poupée enserrant la précédente, et se posera la question fondamentale:« cela va-t-il finir un jour, ou trouverai-je toujours une autre poupée ?»

(…)

Curieuse chose que la conscience, qui tire d’elle-même sa propre définition  !

C'est une très belle image mais ça ne reste qu'une vision presque romanesque tout autant du chercheur que du fonctionnement cérébral. Attention avec les analogies, comparaison n'étant pas raison. 

Je prose une autre façon de penser la conscience via une analogie personnelle (que je dépose du coup de fait par cette publication) : Supposons un miroir s’observant lui-même, il a besoin d'un autre miroir qui lui renvoie une image de lui-même et ainsi de suite façon mise en abîme. Je suppose qu'il existe de tels mécanismes en nous, d'ailleurs on connaît les fameux neurones miroirs auxquels l'on se réfère pour expliquer notre capacité d'empathie, notre capacité à nous projeter en l'autre. Si la pensée est en partie fractionnée, ce que je crois, il existe des zones dévolues à l'observation (de l'Autre) mais qui peuvent tout à coup observer des parties de soi (donc des parties qui sont un peu "un autre", du point de vue de cette "aire" cérébrale ou de ces connexions particulières). Bon, tout est interconnecté dans ce grand bazar neuronal, ce qui rend complexe ce système que je simplifie à l'extrême, mais sans doute que c'est un peu ça, la conscience, un "truc" 😉 (private joke) qui observe d'autres parties de soi comme si c'était des Autres, et qui sans doute ne se limite pas à une unité mais est de nature multiple et diversifiée (ce serait trop simple sinon), comprendre qu'on n'a pas un seul miroir en nous mais que ce doit être un véritable palais des glaces.

Oui, j'ai l'âme poète aujourd'hui.  

 

Citation

  Si l’on synthétise les philosophes et scientifiques spécialistes de la cognition ou de la neuropsychologie, et quelle qu'en soit la formulation, s’impose la définition : « être conscient, c’est se rendre compte que l’on existe ». Mais si l’on demande aux lexicographes : « qu’est-ce que se rendre compte ? ». La réponse arrive d’elle-même : « c’est être conscient ».

Du coup mon analogie avec des miroirs internes se revoyant mutuellement des "images" est pertinente.

"Qu'est-ce que tu es ? 

– Un miroir.

– Comment t'en rends-tu compte ?

– Je m'observe dans un autre miroir qui me renvoie l'image du miroir que je suis." (CG)

 

Modifié par Christian Girard
  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Voilà 20 ans que je suis membre sur VirtualMagie (depuis le 5 décembre 2005 exactement). Ça m'a inspiré un petit poème sans prétention (et peu respectueux des règles académiques) : Sur VM, le forum des magiciens Qu’on débute ou qu’on maîtrise Qu’on aime ou pas Patrick Sébastien La magie reste la devise L’orthographe saigne abondamment Même pour ceux qui s'appliquent Les phrases boitent souvent Mais le fond reste toujours magique Y'a le secret, sujet sacré À ne pas divulguer, à protéger Les nouveaux veulent tout savoir Les anciens freinent, c’est leur devoir Y'a les acheteurs compulsifs Des tiroirs pleins de nouveautés Peu importe le tarif Il veulent juste connaitre le secret Trois jours plus tard, ils revendent « Comme neuf, servi une fois » Avant de repasser commande Pour un tout nouveau miracle, voilà Y'a Christian, mémoire en béton Plus rapide que Lucky Luke Pour éclairer la création D'une routine, d'un tour ou d'un truc Y'a l'webmaster, Thomas Thiébaut Qui surveille avec vigilance Quand les mots montent un peu trop haut Il rappelle la règle et applique la sentence Y'a ceux qui sont partis sans bruit Mais qui laissent un souvenir indélébile Et qu’on cite encore aujourd’hui Les oublier est difficile Ceux dont on regrette la perte Comme Lancelot, parti là-haut trop tôt Avec ses chaussettes vertes En compagnie de Jeannie Longo Ceux qui nous manquent comme Gérard Parti en douce sans faire d’histoire Son pseudo reste dans le forum comme une star Comme l'initiateur de vieux fils pleins de mémoire Y'a Bob qui traîne depuis des années Un type un peu barré Longtemps planqué derrière son avatar Un pingouin franchement bizarre Y'a Woody, toujours un mot fin Pour détendre l’atmosphère Une pointe d’humour, toujours malin Mais souvent juste, toujours sincère Y'a aussi plein de stars Dont la présence est un honneur Comme Spankyfab alias Fabien Olicard Ou encore Bloom, infatiguable créateur Y'a aussi des éditeurs, respect Ceux qui font vivre la magie papier Comme Frantz Réjasse, cité sans arrêt Quand on parle de livres bien édités Y'a ceux qui s’inscrivent un matin Un pseudo tout neuf, un grand discours Ils postent deux messages, puis plus rien Disparus après un p'tit tour Sur le forum des magiciens Ça débat fort, ça s’agace Qu’on soit novice ou vieux babouin A qui on n'apprend plus les grimaces On se chamaille, on s’applaudit Entre passion et polémique On apprend, on se critique Chacun partage sa vision de la magie Ça débat fort sur tous les tons Un livre, un tour, une opinion Entre deux fautes et trois avis Mais toujours la magie nous réunit Bob
    • Étienne Klein aurait pu aussi poser la question de savoir si les lois que l'on observe ici sont les mêmes que celles qui existent ailleurs dans l'univers. On le suppose acquis car rien ne le contredit aujourd'hui mais rien ne le prouve non plus. Il aurait alors pu évoquer les mathématiques, qui elles sont universelles. Car si à l'autre bout de l'univers E≠mc², 17 y reste un nombre premier. Voilà pour moi une bonne raison de mettre les mathématiques bien au dessus de toutes les autres sciences (sans parler des pseudo-sciences). Bob
    • Mince alors. J'adorais faire ce tour. Vraiment déçu là.  J'ai parlé ai téléphone avec @Benoit CAMPANA de Privilège card il y a 3 semaines et il m'avait rien dit à ce sujet. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8366
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Richard LAURIN (richelemagicien)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.6k
    • Total des messages
      681.6k

×
×
  • Créer...