Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Révélation

"on", c'est un [grossièreté] :P

Non, j'emploie ici "on" au sens impersonnel : je voulais dire que personne n'a jamais diffusé cette vidéo sur VM, si tu préfères.

L'important, c'est que ça valide !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Oui, pardon ma question était incomplète et imprécise (j'étais en voiture...) :

Tu disais que "Bah des vidéos de @Christian Chelman qui triche, on en a déjà vu... "

puis "Ceci dit, on n'a jamais diffusé cette vidéo sur VM, elle ne circule que dans les milieux les plus underground."

 

Du coup, avec le pronom "on", c'est compliqué de comprendre de qui il s'agit. Mais j'avais l'impression que tu avais vu cette vidéo montrant Christian en train de tricher...

Personnellement, je n'ai pas vu de vidéo qui Christian qui triche, mais si ca existe, j'aimerais bien voir. Le problème c'est qu'elle ne circulerait que dans les milieux underground, c'est bien cela ? (je ne fréquente pas les milieux underground, hélas...).

Publié le
il y a 48 minutes, Philip59 a dit :

Du coup, avec le pronom "on", c'est compliqué de comprendre de qui il s'agit. Mais j'avais l'impression que tu avais vu cette vidéo montrant Christian en train de tricher...

Personnellement, je n'ai pas vu de vidéo qui Christian qui triche, mais si ca existe, j'aimerais bien voir. Le problème c'est qu'elle ne circulerait que dans les milieux underground, c'est bien cela ? (je ne fréquente pas les milieux underground, hélas...).

[Mode premier degré ON]

La vidéo qui est censée circuler dans les milieux underground, c'est celle de CC qui joue à je te tiens par la barbichette.

C'était donc une blague
oui, je sais, c'était pas explicite, mais c'est parce qu'on raconte bien, ça paraît tout de suite crédible :D 

Par contre, des vidéos de CC qui triche aux cartes, ce n'est pas difficile à trouver O.o

[Mode premier degré OFF]

Il y a par exemple Le Belge à la table de jeu

image.png

Pour tout dire, ayant une idée de ta culture magique et de ton intérêt pour le sujet, je m'étonne de cette question candide... serait-ce une question piège ? o.O

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Euh, mon humour est également tombé à l'eau... J'ai bien sûr vu la vidéo du "Belge à la Table de l'Esbrouffe Jeux", j'en ai même fait un long CR dans lequel j'ai donné mon avis. Du coup, comme j'avais trouvé cette vidéo nulle, le "Personnellement, je n'ai pas vu de vidéo qui Christian qui triche, mais si ca existe, j'aimerais bien voir" était ironique... 

Tu as raison, quand on est obligé d'expliquer sa blague, ben c'est moins drôle... :D :D 

  • Haha 1
Publié le

Ah oui quand même... C'est du lourd... Je continue à trouver les mélanges bizarroïde (mais c'est peut être normal lorsque l'on fait de la magie bizarre), mais ça a l'air terriblement efficace.

Pour être honnête, le cas de stacker 10 joueurs avec main gagnante en 5 est loin d'être le cas le plus facile : l'utilisation du faro est compliquée à cause de la parité différente entre nombre de joueurs et position gagnante... Et les positions des cartes ne sauraient être plus éloignées pour 10 joueurs... 

Well done, M. Le Conservateur ! 

Sont-ce des Phantom Shuffle ? 

Publié le

Parité différente ? Je ne saisi pas ce que tu entends...

Si j'ai avant faro:

  • 2 qq
  • As
  • 4 qq
  • As
  • 3 qq
  • As

Et que j'effectue un out faro, je suis bien pour un Texas Holdem à 10 joueurs, avec le 5 favorisé, non ?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...