Les Signes de l'Existence de Dieu

[Eric DUBS]

Mais utilise le prudemment

Ou ça pourra changer ta vie

C'est déjà fait.

[Philippe DE NARBONNE]

En fait, je pense qu'il faut parfois se considérer, humains, comme déconcertés par certaines questions qui peuvent nous dépasser... et qui nous pousse à chercher, par la science ou par la foi.

Tout à fait d'accord la science parce qu'elle est humaine ne peut pas tout expliquer et notamment cette Intelligence Supérieure appelée Dieu:

Pourquoi, devant une abeille qui sait ce qu’elle a à faire, ou devant le fonctionnement incroyablement compliqué mais si équilibré de notre corps, serait-il inconcevable de penser qu’une intelligence est à l’origine de ces merveilles ? Les cellules embryonnaires ne sont-elles pas programmées pour se diviser et se différencier selon un ordre établi, à des temps déterminés, pour que des organes perfectionnés constituent ensemble un organisme pensant ? N’est-ce pas incroyable ? 



Charles Darwin lui-même a écrit dans son livre l’origine des espèces : «il semble absurde au possible ... de supposer que la sélection naturelle ait pu former l’oeil avec toutes les inimitables dispositions qui permettent d’ajuster le foyer à diverses distances, d’admettre une quantité variable de lumière et de corriger les aberrations sphériques et chromatiques». Ne faut-il pas plus de foi pour croire au hasard, comme seul responsable de l’harmonie extraordinaire du monde, que pour croire en une intelligence supérieure à nous, créatrice du langage et des lois de la nature ? 



On a tendance à penser que nous pouvons tout expliquer par la science, c’est-à-dire que l’univers est explicable par la seule raison humaine. Mais nous faisons partie de l'univers, nous sommes sous ses lois. Nous ne pouvons pas nous en extraire pour en déceller les fonctionnements ultimes, encore moins les causes. A l’inverse, dire que Dieu n’a pas pu créer le monde, c’est le ramener à l’échelle d’un être humain. Or par définition, Dieu nous dépasse ; il est infiniment au-dessus de nous ; il n’est pas comme nous :

«Il y a autant de distance entre ma façon d'agir et la vôtre, entre ce que je pense et ce que vous pensez, qu'entre le ciel et la terre» nous dit Dieu, par l’intermédiaire du prophète Esaïe (ch.55 v. 9).

Si Dieu est Dieu, c’est alors lui qui a fait les lois de la nature. Il est au-dessus de ses propres lois, par définition, un peu comme un informaticien est "au-dessus" du programme qu’il élabore. Qu’est-ce qui empêcherait alors Dieu de créer des êtres vivants, ou d'établir des paramètres pour qu'ils évoluent, comme un informaticien peut introduire de nouvelles lignes dans son propre programme ?

Le problème n’est donc pas : «est-ce que Dieu, s'il existe, a pu créer le monde», il est : «pourquoi ai-je une conception réductrice de Dieu ?». Notre culture cartésienne nous rend malheureusement incrédules et nous empêche de découvrir que Dieu est bien plutôt cet être magnifique de sagesse et de bonté qui ne voudrait qu’une chose : que nous puissions entrer en relation avec lui pour trouver enfin ce que le hasard ne pourra jamais nous apporter : le sens de notre vie.

[Régis CLAUDET]

Les signes de la non-existance de dieu:

La faim dans le monde,

Les maladies incurables qui touchent les plus faibles, les enfants,

L'injustice omniprésente dans toutes les sociétés,

Les catastrophes naturelles qui ne touchent que les plus pauvres,

Toutes ces religions qui ne cessent de provoquer guerres, sectarisme, sexisme, racisme,... au nom de dieu!

[Eflamm CAOUISSIN]

Les signes de la non-existance de dieu:

La faim dans le monde,

Les maladies incurables qui touchent les plus faibles, les enfants,

L'injustice omniprésente dans toutes les sociétés,

Les catastrophes naturelles qui ne touchent que les plus pauvres,

Toutes ces religions qui ne cessent de provoquer guerres, sectarisme, sexisme, racisme,... au nom de dieu!

Arf... les souverains poncifs, que l'on retrouve dans tous les lieux communs....

Désolé, mais pour voir une lumière, il faut qu'il fasse nuit, ou sombre.

Les signes de l'existence de Dieu, ces lumières, on peut aussi les trouver dans lieux que tu cites :

- La charité exercée par des hommes et femmes profondément humains (c'est-à-dire ayant compris le sens de l'humanité, avec sa part de divinité)

- La justice que l'on peut trouver au milieu des injustices.

- La remise en question sur ce qu'est l'essentiel lors des catastrophes naturelles, et la possibilité de redevenir modeste vis-à-vis de la création. Sans oublier tous les actes de courage, d'abnégation, d'amour... que l'on peut trouver lors de tels événements tragiques.

- Toutes ces religions qui, si elles se défont d'une prise de pouvoir temporel, sont de véritables guides pour comprendre ce que peut être l'humain dans sa globalité, loin du dieu adoré de notre temps : l'Argent, celui qui, LUI,véritablement provoque guerre, sectarisme, etc...

[Christian GIRARD]

Toutes ces religions qui, si elles se défont d'une prise de pouvoir temporel, sont de véritables guides pour comprendre ce que peut être l'humain dans sa globalité, loin du dieu adoré de notre temps : l'Argent, celui qui, LUI,véritablement provoque guerre, sectarisme, etc...

Jésus dit au jeune homme :

Si tu veux être parfait,

va, vends ce que tu as, donne-le aux pauvres,

tu auras alors un trésor dans le ciel.

Puis viens, et suis-moi. (Matthieu 19:21)

Le Vatican est-il à l'image de ce précepte, aucun trésor dans ses tiroirs ?

Je n'attend aucune réponse à mon message, je remarque juste des digressions qui écartent d'une question fondamentale, l'existence d'une essence divine ou d'une loi physique à l'origine du Monde, qu'elle soit de nature spirituelle (un ou plusieurs dieux), purement matérialiste (un ou plusieurs principes physiques) ou encore mathématique ou informationnelle par exemple, pour nous exposer des problématiques religieuses selon moi plus proches de règles morales basées sur des mythes fondateurs. J'ai une petite pensée émue pour les dieux égyptiens, grecs, romains, indiens, amérindiens, nordiques, africains, océaniens, et tout ce cortège d'autres dieux oubliés dans ce sujet...

[David MARSAC (Chakkan)]

Oui, mais par le goût, l'odeur, le toucher...

Pour définir le rouge..?

Intéressant.

C'est un film qui m'y a fait penser (je crois Snow Cake, mais loin d'être fiable).

Pour définir jaune, tu vas gouter un citron, toucher qque chose de tiède, te tenir sous le soleil quand il chauffe agréablement...

Rouge, tu vas gouter du piment, approcher ta main d'une flamme

Bleu, tu tiens un glaçon, tu entends un son cristalin

Après, chacun donne libre court à la manière qu'il "ressent" les couleurs sachant qu'il est reconnu que certaines personnes entendent en couleur (synesthésie) ou associent des sens inhabituels au sens courant.

[Claudemage SALONI]

Le rouge ou le gros rouge qui tache?

[Olivier MACHULA]

Les signes de la non-existance de dieu:

La faim dans le monde,

Les maladies incurables qui touchent les plus faibles, les enfants,

L'injustice omniprésente dans toutes les sociétés,

Les catastrophes naturelles qui ne touchent que les plus pauvres,

Toutes ces religions qui ne cessent de provoquer guerres, sectarisme, sexisme, racisme,... au nom de dieu!

Il appartient à l'Homme de changer cela, nous avons créé la plupart des problèmes présent aujourd'hui, notamment avec notre soif de consommation.

[Christophe (Kristo)]

Salut,

Je me refuse à croire que du moins on puisse tirer du plus: - par + a tjrs fait -

Mais si !

Pour le comprendre il faut quelques notions de physique.

De manière globale, en vertu du deuxième principe de la thermodynamique, le désordre (l'entropie) ne peut en effet qu'augmenter (ou rester constante).

Mais au niveau local, l'entropie peut diminuer. Il n'y a aucune contre-indication à cela.

Autrement dit : au niveau du système solaire, par exemple, le désordre peut globalement augmenter (le soleil brûle son hydrogène, s'épuise et finira par mourir dans quelques milliards d'années...) mais au niveau local, sur terre, des choses peuvent évoluer dans le sens d'une plus grande complexité.

Je vais prendre une bière et je reviens.

L'homme est capable de formuler des idées, des concepts et va donc tirer, à partir de notre réalité matérielle, une réalité immatérielle. Cette capacité d'abstraction est réellement propre à l'etre humain doué ainsi d'intelligence.

L'homme n'est pas le seul être capable d'intelligence, ni le seul capable de manipuler des concepts.

cf wikipedia et cet article L'intelligence des animaux surprend les scientifiques (encyclo123) entre autres.

Par ailleurs, je pense que les machines pourront bientôt atteindre, puis dépasser, l'intelligence humaine. Mais c'est un autre sujet (on en parle ici)

On dit d'ailleurs que le mot intelligence vient du latin intus legere soit lire à l'intérieure des choses.

L'homme n'a donc pu être forme que par une intelligence supérieure à lui même et c'est cette Intelligence Supérieure à laquelle on va donner le nom de Dieu

D'où vient ton "donc" ? Je ne vois pas le lien de cause à effet.

Par ailleurs, si ce que tu dis est vrai, cela ne résoudrait pas le problème. Ca ne fait que le repousser, et soulève un problème encore plus grand. Car enfin, d'où viendrait cette intelligence supérieure et comment serait-elle apparue ?

Non, vraiment, cette hypothèse, en plus d'être non démontrée, me paraît inutile et improbable.

Pour critiquer ce genre d'affirmations, la science utilise les moyens de la science,

Est il possible de définir le rouge quand on on ne dispose dans son vocabulaire que de termes faisant référence à des nuances de bleu?

On ne peut démontrer, en effet, qu'une croyance en dieu est fausse, tout comme on ne peut démontrer qu'une idée n'existe pas : c'est une croyance et elle est intime.

On peut par contre facilement démontrer, selon les exemples que j'ai cités, que l'homme n'a pas été créé il y a 6000 ans, et que la terre n'est pas au centre du système solaire, par exemple.

En fait, lorsque la religion reste dans son domaine (croyance intime, morale etc - même si la morale n'est pas du domaine exclusif de la religion évidemment -), pas de problème.

Le problème est survenu en fait quasiment à chaque fois que la religion a tenté de sortir de son domaine, en cherchant à expliquer le fonctionnement du monde. En général elle s'est plantée, et manque de chance, on s'en est aperçus.

De même, nous calculons le temps d'une certaine façon. L'éternité (la vision humaine de la chose) ne pourrait-elle pas être une autre approche du temps ?

De plus, si des trous noirs, des endroits où l'antimatière existe, l'anti-temps peut-il aussi exister ?

L'existence des trous noirs a été démontrée, on en a même observés (indirectement) depuis quelques années. L'existence de l'antimatière est également démontrée (on en produit même dans les accélérateurs de particules), mais on ne connait pas encore son rôle dans la formation de l'univers et on ne sait pas en quelle proportion elle est présente dans l'univers.

On pense que la force gravitationnelle s'inverse peut-être dans le cas de l'antimatière (ce serait l'antigravité, et des expériences sont en cours à ce sujet), mais on ne pense pas que le temps s'inverse, ni qu'on peut remonter dans le temps.

(cf Science et Vie d'aout et octobre 2009)

Tout à fait d'accord la science parce qu'elle est humaine ne peut pas tout expliquer et notamment cette Intelligence Supérieure appelée Dieu:

Pour qu'elle cherche à l'expliquer il faudrait déjà qu'il y en ait des manifestations intéressantes. Or il n'y en a pas à ce jour à ma connaissance.

Pourquoi, devant une abeille qui sait ce qu’elle a à faire, ou devant le fonctionnement incroyablement compliqué mais si équilibré de notre corps, serait-il inconcevable de penser qu’une intelligence est à l’origine de ces merveilles ?

La question est plutôt : puisque la nature peut l'expliquer, pourquoi chercher une explication plus compliquée et irrationnelle ?

Ne trouves-tu pas que la nature est suffisamment merveilleuse en elle-même ?

Les cellules embryonnaires ne sont-elles pas programmées pour se diviser et se différencier selon un ordre établi, à des temps déterminés, pour que des organes perfectionnés constituent ensemble un organisme pensant ? N’est-ce pas incroyable ? 



Oui et c'est le résultat de millions d'années d'évolution. Ce n'est pas rien.

Charles Darwin lui-même a écrit dans son livre l’origine des espèces : «il semble absurde au possible ... de supposer que la sélection naturelle ait pu former l’oeil avec toutes les inimitables dispositions qui permettent d’ajuster le foyer à diverses distances, d’admettre une quantité variable de lumière et de corriger les aberrations sphériques et chromatiques».

Darwin a eu raison lorsqu'il a démontré l'existence de l'évolution des espèces. Mais il s'est trompé sur certains points, sur le mécanisme qui provoque cette évolution. Il n'est donc pas "parole d'évangile".

Ne faut-il pas plus de foi pour croire au hasard, comme seul responsable de l’harmonie extraordinaire du monde, que pour croire en une intelligence supérieure à nous, créatrice du langage et des lois de la nature ? 



C'est plus facile de croire en ce que tu dis... et plus rassurant peut-être pour certains...

On a tendance à penser que nous pouvons tout expliquer par la science, c’est-à-dire que l’univers est explicable par la seule raison humaine. Mais nous faisons partie de l'univers, nous sommes sous ses lois. Nous ne pouvons pas nous en extraire pour en déceller les fonctionnements ultimes, encore moins les causes.

On peut chercher à l'expliquer de l'intérieur. Même si on ne peut tout expliquer. C'est comme lorsqu'un bateau avance sur l'océan : l'horizon représente l'étendue des connaissances et s'éloigne au fur et à mesure qu'il avance, mais il avance et découvre le monde petit à petit.

A l’inverse, dire que Dieu n’a pas pu créer le monde, c’est le ramener à l’échelle d’un être humain. Or par définition, Dieu nous dépasse ; il est infiniment au-dessus de nous ; il n’est pas comme nous :

«Il y a autant de distance entre ma façon d'agir et la vôtre, entre ce que je pense et ce que vous pensez, qu'entre le ciel et la terre» nous dit Dieu, par l’intermédiaire du prophète Esaïe (ch.55 v. 9).

Si Dieu est Dieu, c’est alors lui qui a fait les lois de la nature. Il est au-dessus de ses propres lois, par définition, un peu comme un informaticien est "au-dessus" du programme qu’il élabore. Qu’est-ce qui empêcherait alors Dieu de créer des êtres vivants, ou d'établir des paramètres pour qu'ils évoluent, comme un informaticien peut introduire de nouvelles lignes dans son propre programme ?

Ton hypothèse d'un dieu créateur et chef d'orchestre est très étonnante tant qu'aucun élément ne permet de l'affirmer. Si le seul élément est un bouquin écrit il y a presque 2000 ans, on peut se permettre d'en douter.

Même sur des événements ayant lieu maintenant en 2011-2012, on cherche souvent à nous embobiner. Alors sur des trucs qui se seraient produits il y a des milliers d'années, rapportés plusieurs dizaines ou centaines d'années plus tard par d'autres personnes dans une langue morte, t'imagines !

Le problème n’est donc pas : «est-ce que Dieu, s'il existe, a pu créer le monde», il est : «pourquoi ai-je une conception réductrice de Dieu ?». Notre culture cartésienne nous rend malheureusement incrédules et nous empêche de découvrir que Dieu est bien plutôt cet être magnifique de sagesse et de bonté qui ne voudrait qu’une chose : que nous puissions entrer en relation avec lui pour trouver enfin ce que le hasard ne pourra jamais nous apporter : le sens de notre vie.

Ah ok tu penses donc que la croyance en un dieu est nécessaire pour apporter un sens à notre vie.

Personnellement je ne pense pas que notre vie ait tellement de sens, mais cela ne m'empêche pas d'essayer d'avoir une vie qui va dans le bon sens

(éthique, respect des autres et des générations futures etc sans oublier les plaisirs personnels et l'amour des autres, enfin pas de tout le monde faut pas rêver hein)

Les signes de la non-existance de dieu:

La faim dans le monde,

Les maladies incurables qui touchent les plus faibles, les enfants,

L'injustice omniprésente dans toutes les sociétés,

Les catastrophes naturelles qui ne touchent que les plus pauvres,

Toutes ces religions qui ne cessent de provoquer guerres, sectarisme, sexisme, racisme,... au nom de dieu!

Oui tout à fait d'accord. Coluche disait que si dieu existe, étant donné ce qu'il se passe dans le monde, alors ca veut dire que le diable aussi !

Si dieu existe et a fait l'homme à son image, il doit pas être joli joli...

S'il est bon, pourquoi laisse t-il faire autant de mal, d'injustices et de malheurs ?

Si c'est parce qu'il nous a laissé le libre arbitre, alors pourquoi nous a t-il créés si mauvais ?

Avouez que ce serait absurde, ou très vicieux...

Il appartient à l'Homme de changer cela, nous avons créé la plupart des problèmes présent aujourd'hui, notamment avec notre soif de consommation.

Oui, tout à fait d'accord. L'homme est responsable de ce qu'il lui arrive en général.

[Claudemage SALONI]

La théorie de l'évolution peut s'expliquer par un créateur qui progresse et qui reprend les éléments précédents pour faire mieux

(Un bricoleur quoi........)