Les Signes de l'Existence de Dieu

[Claudemage SALONI]

Une copie de Lucifer ????

[Christophe (Kristo)]

Très fort, le pape :

Homosexualité: pour le pape François, «il y a beaucoup de choses à faire par la psychiatrie»

et (sujet différent mais qui place le contexte) :

Pédophilie dans l'Eglise : le pape François accusé d'avoir couvert un cardinal américain

 

[Alx]

il y a 18 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Pédophilie dans l'Eglise : le pape François accusé d'avoir couvert un cardinal américain

Bof, si le cardinal était majeur et consentant... 

[Alx]

il y a 26 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Très fort, le pape :

Homosexualité: pour le pape François, «il y a beaucoup de choses à faire par la psychiatrie»

Heureusement, l'article est moins choquant que le titre : le pape dit quand même qu'il y a toujours eu des homosexuels, qu'il ne faut pas les condamner mais au contraire les comprendre et les laisser s'exprimer...

A ma connaissance, c'est la première fois qu'un pape tient ce genre de discours : on est loin des mesures d'excommunication prônées par ses prédécesseurs !

Il recommande de laisser les adultes choisir leur sexualité, il préconise le recours à un psy chez les enfants qui montreraient des signes.

Reste que parler de psychiatrie, c'est un peu fort : l'homosexualité n'est plus considérée comme une maladie mentale depuis 30 ans... 

Mais visiblement, en Argentine, la distinction entre psychologie, psychanalyse et psychiatrie est beaucoup moins claire qu'en France.  C'est en tout cas ce que prétend La Croix

[Clément D'UZER]

En fait, il dit ce qui est écrit dans le Catéchisme de l'Église Catholique depuis... 1991.

Donc non, le pape François n'est pas le 1er à en parler et encore moins à avoir un regard qui ne rejette pas la personne. Mais, tu as raison, il est sans doute le premier à le dire avec des mots compréhensibles par tous.
 

Après, si l'homosexualité n'est plus considérée comme une maladie mentale depuis 1973 aux États-Unis (depuis 1992 en France), c'est qu'elle l'était avant. Qui a raison? Les vieux cons ou les jeunes qui savent tout sur tout? Je ne sais pas. Mais l'idée d'accompagner un jeune enfant qui se dit homosexuel (à 4-5 ans, on n'est pas sensé savoir ce qu'est un homo ou un hétérosexuel), ça ne me choque pas.

[Christophe (Kristo)]

[Christophe (Kristo)]

Je réponds ici à un msg de Christian Girard qui suivait une de mes rares réflexions, dans "Signes de l'existence de la réalité", parce que ça concerne Dieu et que suis bien élevé :
 

Citation

A part ça, dans wikipedia "Le Nouveau Testament suggère que l'Esprit saint est une personne différente du Père et du Fils, et formant avec eux un seul Dieu" : différent mais qui forme le même dieu, va comprendre, Charles.

Citation

 

D'autant plus que certains estiment que la Trinité est présente (ou suggérée) dès l'Ancien Testament, exemples pour la notion d' "esprit" (les premiers qui me tombent sous les yeux en googlisant, je ne vérifie pas précisément les citations par manque de temps mais l'idée est bien connue) :

Genèse 1, 1-3
Au commencement Dieu créa le ciel et la terre. La terre était informe et vide, les ténèbres couvraient l'abîme, et l'Esprit de Dieu planait au-dessus des eaux. Dieu dit: "Que la lumière soit!" Et la lumière fut.

Jean 1, 1-5
Au commencement était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu. Il était au commencement auprès de Dieu. L'univers n'a existé que par lui et rien n'a existé sans lui. Ce qui a existé, était vie grâce à lui, et pour les hommes la vie se faisait lumière. La lumière brille dans les ténèbres, et les ténèbres ne l'ont pas étouffée.

https://www.foicatholique.com/2010/02/la-trinite-dans-lancien-testament-la.html

 

Bon alors, faudrait savoir, au commencement c'était le verbe et l'univers, ou le ciel et la terre puis la lumière ? J'y comprends rien, moi. Alors bon, disons que c'était le verbe, et "pouf" l'univers, et "pouf" le ciel et la terre ensuite.

Et le verbe c'est quoi ? La parole ? Ah non, pas seulement, on voit dans le lien que tu indiques "Au verset 3, on peut voir Dieu utiliser sa parole pour créer. Cette Parole, ce Verbe, est Jésus : le « logos ». "

Donc en plus d'être le fils de dieu, Jésus est la parole, qui a tout créée.

Franchement je sais pas qui a inventé ça mais c'est pas simple.

Et avec tout ça on comprend toujours pas ce que c'est que l'esprit saint.
 

Citation

http://faq.la-bible.info/question/trinite-mentionnee-lancien-testament/

« Puis Dieu dit: Faisons l’homme à notre image, à notre ressemblance ! » Genèse 1:26

Alors ça aussi c'est fort.

Si dieu a fait l'homme à son image, ça veut dire qu'il en a une, ça veut dire que dieu a un corps ? Ou en tous cas, qu'il ressemble aux humains ? C'est fou ce truc !

Bon, admettons. Alors il a créé l'homme d'abord, à son image (normal), et la femme ensuite, à l'image de qui ?

En plus, il a chouré une côte d'Adam pour faire Eve, et moi j'ai toujours cru que par une bizarreté de la nature, les hommes avaient une côte de moins pour faire ch...er les femmes qui aimeraient bien avoir plus de place pour porter leurs enfants et les mettre au monde, mais non, en plus c'est même pas vrai, les femmes ont autant de côtes que les hommes !

[Christian GIRARD]

Il y a 1 heure, Kristo (Christophe) a dit :

Je réponds ici à un msg de Christian Girard qui suivait une de mes rares réflexions, dans "Signes de l'existence de la réalité", parce que ça concerne Dieu et que suis bien élevé :

Je donne le lien pour le message d'origine :

 

Le sens de  mon message était que certains, pour lui donner du crédit, tentent à tout prix de faire cadrer l'étrange "concept" de Trinité avec des passages de l'Ancien Testament, histoire de prolonger l'histoire de Jésus (qui, s'il a existé, était une sorte de rabbin) en "cohérence" avec les textes de la Torah, exemple avec son lieu de naissance qui pose problème et donc qu'on fait coller à la tradition :

Citation

Concernant la localité qui a vu naître Jésus, les historiens hésitent entre le berceau familial de Nazareth, où il passera toute sa jeunesse, le village de Capharnaüm qui apparaît dans les évangiles comme le centre de sa mission, voire la bourgade de Chorazeïn, à laquelle Jésus semble particulièrement attaché. Les récits de Luc et Matthieu situant chacun la naissance de Jésus à Bethléem en Judée font pencher les exégètes pour une rédaction plutôt théologique que factuelle, Bethléem étant la ville du roi David de la lignée duquel le Messie attendu par les juifs doit descendre, selon la prophétie de Michée. Ces deux récits de la Nativité ne résistent pas à l'examen critique et sont du reste inconciliables. 

 

Autre problème du coup, c'est que Jésus est relié à David par Joseph... qui n'est pas son père puisque Marie est vierge. Donc difficile de dire qu'il serait "génétiquement" un descendant de David !

Citation

Jésus est connu comme « le fils de Joseph le charpentier » et « le fils de Marie ». Les évangiles selon Matthieu et selon Luc professent une conception « par la vertu du Saint-Esprit » qui ouvrira plus tard sur des débats théologiques très disputés au sein des communautés chrétiennes concernant la virginité de Marie. L'évangile selon Luc évoque Joseph, père adoptif de Jésus qui, en assumant sa paternité, rattache ce dernier à la lignée de David. Luc et Matthieu rapportent la tradition de la conception virginale probablement afin d'accomplir le texte prophétique et de répondre aux rumeurs et aux accusations lancées par des Juifs non chrétiens à propos de la naissance illégitime de Jésus (accusations qui se retrouvent notamment chez Celseet dans les Toledot Yeshou). Selon Bruce Chilton (en), son statut au regard de la loi juive et de son entourage aurait été celui d'un mamzer et « a provoqué les interprétations disparates de sa naissance articulées dans le Nouveau Testament et la littérature rabbinique ».

 

N'évoquons même pas les frères et sœurs de Jésus. Bon, juste un peu alors :

Citation

 

Jésus est le « premier-né » de cette famille, appartenant à un milieu artisanal peut-être aisé, traditionaliste, pieux et proche du Temple — voire lévite ou peut-être même sacerdotal —, liée à un clan de nazôréens qui attendent l'apparition d'un « fils de David » en son sein. Les évangiles mentionnent l'existence de « frères et sœurs » qui « apparaissent pour montrer que Jésus n'a rien d'extraordinaire puisque sa famille est bien connue ». Parmi les « frères du seigneur », Jacques le Juste prendra une place prééminente dans la communauté de Jérusalem après la disparition de Jésus. Il a été remarqué que tous les noms (connus) de ces enfants ont une forte charge symbolique et nationaliste qui, au-delà de la piété judaïque, dénote un patriotisme revendiqué : Jésus/Josué, Jacques/Jacob, Joseph/José, et surtout Jude/Judas et Simon.

La question des liens de parenté de Jésus avec ces « frères » et « sœurs » a été disputée, et reste discutée.

La plupart des spécialistes laïcs, protestants et juifs, avec des chercheurs catholiques, considèrent que Jacques est un fils de Marie et de Joseph, tandis que nombre d'exégètes catholiques y voient un « cousin », suivant la lecture traditionnelle catholique fondée sur la croyance plus tardive en la virginité perpétuelle de Marie, à la suite de Jérôme de Stridon, premier Père de l'Église à argumenter contre une fratrie au profit de « cousins », à la fin du ive siècle. L'exégète catholique John P. Meier conteste cette acception qui n'apparaît jamais dans la version grecque de l'Ancien Testament dans lequel le terme adelphos marque exclusivement le lien fraternel de sang ou de droit.

Après la clôture du Nouveau Testament, le roman apocryphe appelé Protévangile de Jacques, aux alentours de 180, « tente astucieusement » de faire de la fratrie de Jésus des « demi-frères » et des « demi-sœurs » nés d'un premier mariage de Joseph ; cet ouvrage marque également le début de la piété mariale et la doctrine de la virginité perpétuelle de Marie. Cette option mettra du temps à s'imposer puisque Eusèbe de Césarée au début du ive siècle parle encore de « race du Sauveur ».

 

Sources :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jésus_de_Nazareth

 

 

 

 

 

 

[Christian GIRARD]

 

Signes de l'existence du crucifiement :

Citation

 

Théâtralisation aux Philippines

Chaque année aux Philippines, des chrétiens se font volontairement fouetter et crucifier (parfois même avec des clous) afin d'endurer les mêmes souffrances que le Christ. Ils ne restent pas longtemps ligotés à la croix. Quelquefois ils se font percer les membres. C'est par le ligotage qu'ils tiennent suspendus à la croix. Cette pratique n'est pas approuvée par l'Église catholique et n'est pratiquée que par quelques sectes catholiques présentes dans le pays.

 

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Crucifiement

 

 

 

 

 

[Christophe (Kristo)]

Citation

Luc et Matthieu rapportent la tradition de la conception virginale probablement afin d'accomplir le texte prophétique et de répondre aux rumeurs et aux accusations lancées par des Juifs non chrétiens à propos de la naissance illégitime de Jésus (accusations qui se retrouvent notamment chez Celseet dans les Toledot Yeshou). Selon Bruce Chilton (en), son statut au regard de la loi juive et de son entourage aurait été celui d'un mamzer

Ce qui veut dire qu'il serait né "à partir de certaines relations interdites" c'est à dire adultère ou inceste...

Autre page sur cette histoire : http://www.astrosurf.com/luxorion/bible-critique-jesus-conception-naissance.htm

"Joseph fut tourmenté par l'adultère commis par Marie et les conséquences dramatiques qui allaient en résulter. En effet, selon la Loi juive Joseph devait publiquement dénoncer l'adultère et répudier Marie. Pire, conformément au Deutéronome, il était en droit d'exiger des autorités de Nazareth que Marie soit condamnée à mort par lapidation. Comme l'écrit Matthieu : "Joseph, son époux, qui était un homme de bien et qui ne voulait pas la diffamer, se proposa de rompre secrètement avec elle" (Matthieu 1:19). Mais selon la tradition, Joseph fut averti en songe par l'ange du Seigneur de la destinée de Marie et de leur futur enfant (bla bla bla)
Vu la suite des évènements, on déduit que Joseph a convaincu les villageois et les autorités que l'enfant avait été conçu par l'oeuvre du Saint-Esprit, il put donc légalement annoncer son mariage avec Marie. C'est du moins la version de l'Église."

Une autre page : https://presse.signesetsens.com/spiritualites/histoire-des-religions-la-naissance-et-les-origines-de-jesus.html

"pour les Juifs, Jésus était le fruit de l’union illégitime de sa mère, Marie, avec un soldat romain du nom de Julius Panthera. Ainsi, dans le Talmud, on trouve une vingtaine de passages ou il est appelé Yeshu’a ben Panthera, Jésus fils de Panthera." 

Rappelons aussi que tous ces faits n'ont été relatés par écrit que des centaines d'années après JC !

"C'est dans la Bible des Septante écrite en grec (commencée au IIIe siècle avant notre ère et révisée jusqu'au IVe siècle de notre ère) qu'on trouve pour la première fois le mot "vierge" (parthénos) qui fut repris dans toute la tradition chrétienne."

Alors je me dis, quand on voit que de nos jours avec tous les moyens techniques dont on dispose, on n'est pas capables de s'assurer de la véracité d'un fait ne serait-ce qu'un jour après qu'il se soit produit (il n'y a qu'à regarder les infos à la télé pour s'en rendre compte)... comment savoir ce qu'il s'est passé, sans bobards, il y a des centaines d'années ?