Les Signes de l'Existence de Dieu

[Christian GIRARD]

il y a 17 minutes, Patrick FROMENT a dit :

En tout cas il me semble que nous sommes d'accord pour dire que la religion est un élément d'identification fort (qu'elle ait été acquise par l'éducation ou par une conversion plus tardive). 

Tout à fait.
Pour nombre de personnes en tout cas. Pour d’autres non. 

[Christophe (Kristo)]

Tiens, je tombe là dessus.

Dieu, l’hypothèse erronée
Comment la science prouve que Dieu n’existe pas.

De Victor Stenger

https://www.afis.org/Dieu-l-hypothese-erronee

 

[Patrick FROMENT]

C'était pour l'Inde, effectivement, que j'ai eu à renseigner ce genre d'information.

Et visiblement il y a des voyageurs qui ont eu des soucis avec ce genre de questionnaire (non obtention du visa Inde).

Je me souviens que j'avais coché "bouddhiste" qui me semblait la plus proche de mes convictions (même si je ne suis pas converti et que je n'ai jamais effectué la prise de refuge).

Ma compagne de l'époque avait, quant à elle, pris le parti de cocher "chrétien" (la religion dans laquelle elle avait été élevée) alors qu'elle se considérait comme pas du tout chrétienne mais agnostique.

 

il y a une heure, Christian GIRARD a dit :

Je me posais la question de ce que je pourrais bien cocher, est-ce que ça vaut le coup de tenter une situation de blocage et risquer de ne pas obtenir un visa ?

Je pense qu'un français pour qui la laïcité est une valeur importante et qui, par ailleurs, aurait un athéisme prononcé comme fort élément d'identification (ça arrive aussi ! ) pourrait tenter le blocage pour des raisons philosophiques.

 

il y a 11 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

Dieu, l’hypothèse erronée
Comment la science prouve que Dieu n’existe pas.

De Victor Stenger

Oui j'ai déjà signalé l'existence de ce livre quelque part par ici.

Je ne l'ai pas lu mais le titre et le sous-titre me semble aussi ridicule (et anti scientifique) qu'un titre comme Dieu, la science, les preuves.

Tiens... Tu sais quoi ? ... Pour en savoir un peu plus... Je te propose de le jouer à la Christian Girard  , c'est à dire : aller faire un petit tour sur Wikipédia pour regarder le pedigree d'un auteur et essayer de voir d'où il parle comme on disait en 68 !

Pour Victor Stenger ça me semble assez clair :

Citation

Victor John Stenger, né le 29 janvier 1935 à Bayonne (New Jersey), et mort le 27 août 2014 à Hawaï (Honolulu)1, est un physicien, écrivain et vulgarisateur américain. Il est un grand défenseur de la pensée scientifique et du scepticisme scientifique.

ALERTE !!! SIGNAL D'ALARME !!!

Citation

Depuis, juin 2010, il est l'auteur de 9 livres grand public sur la physique, la mécanique quantique, la cosmologie, la philosophie, la religion, l'athéisme et la pseudo-science (...) Stenger était membre du CSICOP

DOUBLE, TRIPLE SIGNAL D'ALARME !!! ça clignote de partout sur les options philosophiques de ce Monsieur ! Un vrai sapin de Noël !!!

 

[Christophe (Kristo)]

Oui l'auteur est dans une organisation de sceptiques.

il y a 27 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Le titre et le sous-titre me semble aussi ridicule (et anti scientifique) qu'un titre comme Dieu, la science, les preuves

Il assume tout ça...

"L’incompatibilité entre science et religion

Comme le rappelle Christopher Hitchens dans sa préface, autrefois était le temps des conciliations : la conciliation agnostique, d’abord, affirmant que la question de l’existence d’un agent surnaturel était en dehors de la science et qu’il n’y avait pas donc à se prononcer ; la conciliation popularisée par le principe de NOMA 5 de Stephen Jay Gould, ensuite, attribuant des domaines de compétence tant à la science qu’à la religion, mais distincts. Comme nous l’évoquions dans notre analyse de l’illusion de Dieu 6, pour des scientifiques tels que Richard Dawkins, Jean Bricmont ou Alan Sokal, « l’hypothèse Dieu » est une hypothèse scientifique sur l’univers qu’ils examinent sans complaisance, comme tout discours scientifique, et qu’ils récusent. Victor Stenger, à ce stade, s’inscrit dans cette même perspective.

La science prouve que Dieu n’existe pas

Encore un titre choisi pour faire vendre, vous direz-vous peut-être, comme je me le suis dit moi-même… Eh bien non ! Victor Stenger le revendique dans l’avant-propos à la seconde édition : « j’ai choisi ce sous-titre et je pense, sans la moindre équivoque, que l’on peut prouver scientifiquement au-delà de tout doute raisonnable que le Dieu que la plupart des gens vénèrent n’existe pas » (p.19). Cette simple phrase permet du même coup de comprendre ce que ce livre est et ce que ce livre n’est pas."

[Patrick FROMENT]

il y a 27 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

Il assume tout ça...

Oui ça fait penser aux positions de Richard Dawkins.

Le « Dieu que la plupart des gens vénèrent » c’est le Dieu de la Bible j’imagine, le Dieu créateur.

Du coup la plupart des démonstrations scientifiques qui tendent à prouver l’inexistence de Dieu sont, en fait, des critiques du récit de la création tel qu’il est raconté dans la Genèse. Tout comme, à l'inverse, le livre de Bolloré et Bonnassies tente de démontrer que le récit de la Genèse est compatible avec la science.

Pour ceux qui ne se sentent pas très concernés par cette fable, qui considèrent ce récit comme allégorique et qui pensent, comme moi, que la vraie question et le vrai mystère est celui de l’Être, cette approche n’apporte pas grand chose et a ses limites.

Je note que dans l’article Wikipédia sur l’ouvrage les "preuves scientifiques" sont déjà beaucoup nuancées.

Citation

l'existence de Dieu, bien qu'elle ne soit pas impossible, est improbable

 

Citation

Stenger ne pense pas que nous devrions être dogmatiques au sujet de la non-croyance en Dieu, mais dit que les preuves sont écrasantes contre cette croyance.

source

Modifié 26 décembre 2021 par Patrick FROMENT

[Christophe (Kristo)]

il y a une heure, Patrick FROMENT a dit :

source

"Stenger pense que nous avons plus que suffisamment de preuves de l'absence du Dieu judéo-chrétien"

Bon, de toute façon, c'est plutôt à ceux qui avancent l'existence de quelque chose de le prouver, et non aux autres de tenter d'en prouver la non-existence...

[Patrick FROMENT]

Du coup, nous avons deux ouvrages dont le propos est diamétralement opposé :

La science prouve l’existence de Dieu
versus
La science prouve que Dieu n’existe pas

En plus, dans les deux cas, il s'agit du Dieu de la Bible et l’argumentation semble s’appuyer, dans les deux cas, au moins partiellement, sur l’astrophysique - conditions d’apparition de l’univers et sur la biologie - conditions d’apparition de la vie. Intéressant !

Nous épiloguions et spéculions avant hier sur l’éventuelle vidéo de la TeB, c'est bon : ils ont juste à reprendre le livre de Stenger et à broder autour !

Ou alors… Ce qui serait intelligent, aussi, c’est de faire une sorte de comparatif des arguments développés dans les deux ouvrages.

Après, j’ai bien peur que ça ne nous avance pas beaucoup et que cela ne réussisse à convaincre que les déjà convaincus des deux camps.

Pour prendre un argument qui semble majeur pour Bolloré et Bonnassies (l’univers a un début) Étienne Klein remet les pendules à l’heure en quelques mots :

Citation

la physique, pour ne citer qu'elle, n'est pas du tout achevée. Elle bute notamment sur la contradiction qui existe entre ses deux théories fondamentales, la relativité générale et la mécanique quantique, au point que nul ne sait aujourd'hui si l'univers a eu une origine ou non...  source

 

Comme je le disais, si ce débat montre l'impasse qui est celle de prouver l'existence ou l'inexistence de Dieu par la science, nous aurons déjà bien avancé !

 

[Christophe (Kristo)]

En cette période de fêtes, je pense tout de même qu'il est important de revenir aux fondamentaux. Déjà, rappeler la différence entre Dieu et le Père Noël.

[Georges PERON]

il y a 36 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

En cette période de fêtes, je pense tout de même qu'il est important de revenir aux fondamentaux. Déjà, rappeler la différence entre Dieu et le Père Noël.

c'est tellement vrai !  

[Christian DELAMORINIERE]

Cette croyance ne peut évoluer que chez les jeunes scientifiques :

 

Modifié 27 décembre 2021 par Christian DELAMORINIERE