Aller au contenu

Recommended Posts

Invité bénocard
Publié le
il y a 53 minutes, Shiva a dit :

L’avantage des théories que tu appelle "farfelues" est qu’elles font, souvent, voler en éclat le cadre de référence habituel

Oui mais elles sont souvent très coûteuses, on voit que tu n'es pas fan d'Ockham. Au fur et à mesure, je me rends compte que la position idéalistique suppose d'avaler pas mal de couleuvres du genre "c'est moi Dieu", en fait xD.

Puisque ta conscience est à l'origine du monde.

il y a 55 minutes, Shiva a dit :

Par ailleurs l’un empêche pas l’autre. Je veux dire : Montrer les limites d’une théorie ou d’un cadre de référence (le matérialisme, par exemple) n’empêche pas d’explorer d’autres théories fussent-elles jugées farfelues (l’idéalisme et tous ses avatars, par exemple).

Explorer d'autres théories, oui. Qui seront peut-être utiles un jour, comme celles de Riemann ou Lobatchevski. En attendant, elles ne viennent absolument pas contredire les dogmes que tu dis combattre, puisqu'elles se situent d'emblée hors de leur portée.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 47 minutes, bénocard a dit :

Au fur et à mesure, je me rends compte que la position idéalistique suppose d'avaler pas mal de couleuvres du genre "c'est moi Dieu", en fait xD.

Encore une fois l’absurdité apparente vient du mélange de cadres de références complètement différents. 

Il est évident que quand il est dit, dans certaines traditions que le Soi est Dieu, cela oblige à préciser qu’est ce que le « Soi » et qu’est ce que  « Dieu ». 

Ce n’est évidemment pas, dans ce contexte, du Dieu des monothéismes qu'il s'agit.

Invité bénocard
Publié le
à l’instant, Shiva a dit :

Encore une fois l’absurdité apparente vient du mélange de cadres de références complètement différents. 

Il est évident que quand il est dit, dans certaines traditions que le Soi est Dieu, cela oblige à préciser qu’est ce que le « Soi » et qu’est ce que  « Dieu ». 

Ce n’est évidemment pas, dans ce contexte, du Dieu des monothéismes qu'il s'agit.

Tu vois tu compliques xD

Je blague.

Bon a vu dans les dernières pages que tu devais pas mal te rattraper aux branches, et que des fois tu restais sans vraie réponse. Pour garder une cohérence externe (et interne) tu es quand même obligé d'en arriver à des extrémités qui t'éloignent beaucoup du sens commun.

Peu importe, c'est ton droit. Par contre, poser une hypothèse qui contredit le matérialisme et penser que développer ta propre théorie suffit à le contredire, c'est juste faux. De la même façon qu'il est possible de faire une géométrie où la somme des angles d'un triangle est supérieure à 180°. Tu peux. Mais ça ne change rien à la validité de la théorie qui dit que c'est 180°.

Invité bénocard
Publié le
il y a 3 minutes, Woody a dit :

Et heu au final, si on va à l'essentiel (désolé hein mais 155 pages et des textes parfois de haute volée), certains ont-ils finalement clairement identifié les signes de l'existence de Dieu ?

Les chemtrails.

Prouve-moi le contraire xD

Publié le
il y a 3 minutes, Woody a dit :

155 pages, Shiva qui se casse la nénette et tout ce que vous en retenez ce sont de vagues traînées blanches dans le ciel ?

Shiva ne peut pas se plaindre du fil qu'on lui a donné à retordre : il n'est pas encore sûr que nous existions (et je crois même qu'il se demande s'il est conscient de sa propre existence, ou si sa conscience existe... enfin un truc dans ce goût-là xD)

il y a 8 minutes, bénocard a dit :

Les chemtrails.

Prouve-moi le contraire xD

Facile : une simple recherche Google te prouvera, théories complotistes détaillées (mais pas étayées :D) à l'appui, que les chemtrails sont un moyen d'empoisonner les populations afin de ne pas payer les retraites trop longtemps. Alors, à moins que Dieu soit en charge de la gestion des caisses de retraite, c'est pas lui ! :P

Pour des explications plus précises : 

 

L'important, c'est que ça valide !

Invité bénocard
Publié le
il y a 15 minutes, Woody a dit :

Tout ça pour ça, des chemtrails (plus de détails ici) ? Hé les gars... 155 pages, Shiva qui se casse la nénette et tout ce que vous en retenez ce sont de vagues traînées blanches dans le ciel ?

Thomas, un avertissement pour Bénocard s'il te plaît.  

Ok sérieux.

1. Si Dieu n'existait pas, les gens n'iraient pas à la messe...

2. ?

A vous.

Publié le
il y a 19 minutes, Woody a dit :

Et heu au final, si on va à l'essentiel (désolé hein mais 155 pages et des textes parfois de haute volée), certains ont-ils finalement clairement identifié les signes de l'existence de Dieu ?

Mieux que des signes, tu as à peu près tous les arguments qui ont été développés depuis des siècles ici : Arguments sur l'existence de Dieu

De toute façon ce sont toujours les mêmes qui sont recyclés depuis  Saint Augustin, Thomas d'Aquin, Descartes, Pascal et quelques autres.

Là où ça discute ferme c'est sur la validité de chacun de ces arguments (c'est là où la question du "cadre de référence" devient cruciale) et sur l'idée même de Dieu (C'est qui Dieu ? C'est quoi ? ... un vieux barbu sur son nuage ? un grand horloger ? une sorte d'énergie universelle ? la nature ? le grand tout ? ...)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Houlala! Ça donne vraiment envie de voir, ça tombe bien je serai des votres! j’ai toujours aimé le travail de @Julien LOSA. En particulier True détective mais pas que. Sa conférence sur le billet work m’a beaucoup inspiré pour des routines perso. Donc même si on n’utilise pas ses routines en copier/coller, il a souvent des principes ingénieurs et très intéressant. je crois qu’il reste encore une ou deux places. Dépêchez vous ça serai pêcher de ne pas voir Julien nous distiller ses conseils!
    • Personnellement, je ne vois pas ce qui est critiquable dans le fait de fabriquer des objets en série avec de l'impression 3D. Cela facilite quand même pas mal la fabrication de certains objets avec des cotes précises, de manière rapide, et de manière reproductible en quantité. J'estime que c'est quand même un progrès. Si j'achète un objet fabriqué avec de l'impression3D, et à condition qu'il soit bien fabriqué, je ne vais pas pleurer en me disant : "Ah mince, cela n'a pas été fabriqué de manière artisanale.". Cela ne serait que de la nostalgie. Alors oui, la part de l'artisanat va diminuer, mais ne va certainement disparaître. J'ai regardé récemment un reportage sur des artisans qui réparent des objets, des structures, des décorations de châteaux ou de parcs. C'est un travail tellement minutieux et spécifique, qu'il ne peut être fait que manuellement, de manière artisanale. Donc, l'artisanat existera toujours, mais quand on peut faire une tâche parfois mieux et surtout plus simplement, il n'y a pas de raison de bouder les nouvelles méthodes et vouloir à tout prix faire plus compliqué. Tout d'abord, tous les tours ne nécessitent pas d'utiliser un objet ou des objets qui pourraient être fabriqués par de l'impression 3D. Ensuite, pour avoir avoir de la qualité en impression 3D, il vaut mieux passer par une société spécialisée dans le domaine, surtout pour des objets un peu complexes. J'ai en en effet déjà conçu quelques modèles pour des objets (pas obligatoirement pour la magie) à fabriquer en impression 3D et j'ai pu apprécier la qualité de la société spécialisée. En plus, une telle société propose plusieurs solutions et matériaux de fabrication 3D, avec des options diverses qu'on ne peut avoir chez soi. Donc je ne pense pas que tout le monde aura son imprimante 3D ou alors la fabrication se limitera à des objets très basiques. Mais je peux me tromper. C'est vrai qu'avec certaines technologies, on peut peut-être perdre un savoir-faire qui peut demeurer utile. Mais, dans le cas des peeks, pour avoir chercher des solutions dans ce domaine, je préfère une solution où le spectateur écrit quelque chose sur un support qu'il garde avec lui ou qu'il met lui-même de côté sans que le magicien le prenne, et le magicien peut en prendre connaissance par exemple avec sa montre connectée, plutôt qu'une solution où il faut soi-disant isoler la carte de visite (où les spectateur a écrit quelque chose dessus) dans son portefeuille ou au milieu de son paquet de cartes de visite. Je sais que certaines personnes sont fans de ces dernières méthodes mais personnellement, cela ne m'a jamais bluffé. Mais, en dehors ce ressenti personnel, avec les peeks électroniques, il ne s'agit pas de rendre les choses plus faciles, mais de les rendre plus impossibles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8534
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.1k

×
×
  • Créer...