Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Très belle phrase d'H. Reeves.

Merci Shiva.

J'aimerais bien savoir si cette citation est authentique. Elle est belle, en tous cas.

Ceci dit pour les croyants, la nature est à respecter.

Théoriquement, oui.

Mais en voilà un qui a oublié de donner l'exemple : :mad:

Visite-Jean-Paul-II-Maranello-1988.jpg

Jean-Paul-II-en-Ferrari-Mondial-8-Cab.jpg

Le pape qui bénit Ferrari, son usine, fait une messe sur un circuit de voitures qui vont vite, et un tour de piste dans une de ces bagnoles...

Vroum vroum !

http://blog.neubauer-prestige.com/quand-jean-paul-ii-roulait-en-ferrari-a-fiorano/

Publié le
1800871_725961874105268_428497765_n.jpg

J'ai lu tous les ouvrages de Reeves, c'est un sage. Le 15 janvier 2012, dans ce même sujet, j'ai évoqué une autre réflexion de cet astrophysicien :

À propos de l'idée d'un « grand architecte », Hubert Reeves avoue se poser la question depuis longtemps, son secret espoir étant (d'après ce que j'ai cru comprendre) qu’il y a quelque chose derrière tout ça, du sens, mais il est tenté de penser que les « questions du projet de l’Univers sont hors de portée de notre compréhension. Elles échappent à l’activité de notre cerveau », à la façon dont, pour donner un exemple, un problème de géométrie complexe échappe définitivement au cerveau d'un chat. Il ajoute : « Malgré toutes les avancées de la science contemporaine, l’Univers nous reste profondément mystérieux. Peut-être le restera-il indéfiniment. Je pense qu’il faut se préparer à cette situation. » (Sources Hubert Reeves, L’Univers expliqué à mes petits-enfants, Éditions du Seuil)

Source VM :

http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/326246/Searchpage/1/Main/36305/Words/Reeves/Search/true/[Vid%C3%A9o]_Les_Signes_de_l'Existe#Post326246

Publié le
Très belle phrase d'H. Reeves.

Merci Shiva.

J'aimerais bien savoir si cette citation est authentique. Elle est belle, en tous cas.

Ceci dit pour les croyants, la nature est à respecter.

Théoriquement, oui.

Mais en voilà un qui a oublié de donner l'exemple : :mad:

Visite-Jean-Paul-II-Maranello-1988.jpg

Jean-Paul-II-en-Ferrari-Mondial-8-Cab.jpg

Le pape qui bénit Ferrari, son usine, fait une messe sur un circuit de voitures qui vont vite, et un tour de piste dans une de ces bagnoles...

Vroum vroum !

http://blog.neubauer-prestige.com/quand-jean-paul-ii-roulait-en-ferrari-a-fiorano/

Alors pour contrebalancer ce que tu cites, je propose de lire le livre "le catholicisme vert" d'Olivier Landron (un peu d'infos ici) .

Publié le

Il faut aussi de citer la fin de l'article paru dans le magazine Figaro de cette semaine :

"...Le concept de Dieu n'est plus celui d'un "fabricant" de l'Univers, mais celui de l'ensemble des lois qui l'organisent. Malgré tout il reste un problème : s'il existe des lois de l'Univers prédéfinies, de quelle trousse à outils sortent-elles ?

Il est à craindre que le mystère du big bang une fois levé, une multitudes d'autres questions apparaissent. Et pour séduisante que soit l'idée d'une formule scientifique prouvant ou infirmant l'existence d'un créateur, il y a fort à parier que l'humanité l'attendra encore... un certain temps. "

Publié le
"...Le concept de Dieu n'est plus celui d'un "fabricant" de l'Univers, mais celui de l'ensemble des lois qui l'organisent. Malgré tout il reste un problème : s'il existe des lois de l'Univers prédéfinies, de quelle trousse à outils sortent-elles ?

Quelle drôle d'idée de chercher des lois dans une trousse à outils.

Dans une trousse à outils, il n'y a que... des outils ! mdrmdrmdr

Si on prend les équations de la Relativité générale, qui décrivent (en partie au moins) l'univers dans son ensemble... d'où sortent-elles ? De l'esprit d'Albert ? Oui mais non, elles ont toujours existé, même avant leur découverte, non ? E=mc2 est toujours valable, dans tout l'univers, pour quantifier l'énergie d'une masse de matière quelconque.

A mon avis, les équations qui régissent l'univers résultent d'un équilibre, une harmonie, de l'énergie et de la matière qui le constituent.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...