Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je ne suis pas irrationnel, j'ai moi même un ami qui s'appelle Raison.

Argumentum ad Nadine Moranum

Publié le

La question qu'est ce qu'une preuve ? est, elle même assez passionnante et nous force à regarder ce que nous tenons pour vrai et pourquoi nous le tenons pour vrai.

Comme la question me semble assez philosophique (une fois de plus ! 🙂) j'ai préféré chercher dans un dictionnaire de philo.

S'agissant d'un thème comme la vie après la mort, la question est encore plus discutable.

Mais bon... Il semble qu'il y ait une mode sur les preuves scientifiques et irréfutables sur les questions métaphysiques ! 😁

51qZxDhLlXL.jpg

Publié le
Il y a 2 heures, Patrick FROMENT a dit :

La question qu'est ce qu'une preuve ? est, elle même assez passionnante et nous force à regarder ce que nous tenons pour vrai et pourquoi nous le tenons pour vrai.

Comme la question me semble assez philosophique (une fois de plus ! 🙂) j'ai préféré chercher dans un dictionnaire de philo.

S'agissant d'un thème comme la vie après la mort, la question est encore plus discutable.

Mais bon... Il semble qu'il y ait une mode sur les preuves scientifiques et irréfutables sur les questions métaphysiques ! 😁

51qZxDhLlXL.jpg

Il ne manque plus que "Vu à la télé" sur la couverture 🙂

 

  • Haha 4
Publié le (modifié)

De toute façon il existe bien une vie après la mort, mais celle des autres. 😂

Victor Zammit prétend également donner des preuves de l’existence de Dieu qu’il qualifie de « Supreme Intellingence Energy » (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Supreme_Intelligence 😉) grâce à la méthode scientifique (et patati et patata) : 

 

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
Publié le
Il y a 4 heures, Patrick FROMENT a dit :

La question qu'est ce qu'une preuve ? est, elle même assez passionnante et nous force à regarder ce que nous tenons pour vrai et pourquoi nous le tenons pour vrai.

Comme la question me semble assez philosophique (une fois de plus ! 🙂) j'ai préféré chercher dans un dictionnaire de philo.

S'agissant d'un thème comme la vie après la mort, la question est encore plus discutable.

Mais bon... Il semble qu'il y ait une mode sur les preuves scientifiques et irréfutables sur les questions métaphysiques ! 😁

51qZxDhLlXL.jpg

J'aime beaucoup ce genre de livres qui respirent la rigueur juste avec ses accroches pleines d'humilité et sobriété.

Il a dû se régaler le miyon de personnes.

Publié le

Je suis heureux de voir que le livre des Zammit (😀) semble vous divertir un peu. Bon ok… c’est vrai que la couverture est assez désopilante ! 😁

Puisqu’on parle de preuves, il peut être intéressant de faire le point sur les "preuves" qui sont avancées concernant la vie après la mort (je parle de preuves factuelles).

Elles me semblent être, essentiellement, de deux ordres :

1) Les "preuves" liées à une hypothétique communication avec des personnes défuntes, donc tout ce qui est lié au spiritisme et à la mediumnité.
2) Les témoignages de personnes qui ont frôlé de peu la mort, parfois réanimées après un épisode de mort clinique, les fameuses EMI dont il est question dans ce fil.

Concernant le spiritisme c’est toujours fascinant de se plonger dans l’Histoire de ce mouvement, ainsi que de la pensée des grands esprits qu se sont penchés sur le sujet (Hugo, Edison et même Houdini).

J’ai acquis récemment ce vieil ouvrage (il est disponible en libre consultation sur le net aussi) :

s-l1601.thumb.jpg.42f9c1abdbfb4fa12e8050d553dc75e8.jpg

Les réflexions, les tâtonnements, la candeur et la naïveté aussi parfois sont touchantes et porteuses de plein d’enseignements, particulièrement pour nous illusionnistes et mentalistes (ce n’est pas messieurs Chelman et Burger qui me contrediront 🙂).

Comme souvent, dans ce genre de littérature, les éléments expérimentaux se joignent à toute une argumentation philosophique et métaphysique. Il est important de savoir bien distinguer les deux, les faiblesses de l’un n’invalidant pas forcément l’autre.

  • J'aime 2
  • Merci 1
Publié le (modifié)
il y a 41 minutes, Patrick FROMENT a dit :

ce n’est pas messieurs Chelman et Burger qui me contrediront

Surtout Burger, à moins que Déborah ne nous mette en communication avec lui via son guide Roro.

 

il y a 41 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Puisqu’on parle de preuves, il peut être intéressant de faire le point sur les "preuves" qui sont avancées concernant la vie après la mort (je parle de preuves factuelles).

Bonne idée. 

  

il y a une heure, Eric DUBS a dit :

J'ai toujours cru qu'ils étaient quatre.

Tu fais surgir une musique (pas si mal que ça d'ailleurs) logée depuis longtemps dans les tréfonds de ma mémoire ! 

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
  • Haha 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...