Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Je ne suis pas fan de l'idée non plus !

Donc voilà, problème réglé. :)

Thomas définit la Chambre des Secrets comme ceci :

La Chambre des Secrets !

> Qu'est-ce que l'on trouve dedans ?

- Des discutions en toute liberté : pas de restriction sur les précisions techniques

- Des défis : à partir de la description d'un effet, il faut échafauder des solutions.

  • J'aime 1
Publié le (modifié)

ben ouaip, mais... discuter de ce livre reviendrait à divulguer le modus operandi... alors dans ce cas, divulguons TOUS les modus operandi joyeusement...! non?...

J'ai besoin de quelques détails techniques sur des manips de cordes de Francis, quelqu'un pour me les décrire soigneusement en chambre des secrets?

J'ai aussi besoin de manips de chouchous, quelqu'un a vu le dvd de Christian et pourrait me décrire quelques trucs?...

on sera en chambre des secrets, on peut... ;)

(désolé les amis pour cette petite réponse un tantinet sarcastique mais c'était simplement pour illustrer mon propos... ;) )

amic'

Ju'

ps : "discutions"?... ou discussions?... ;):)

Modifié par Julien Losa

Choose your battles wisely.

Publié le (modifié)
J'ai aussi besoin de manips de chouchous, quelqu'un a vu le dvd de Christian et pourrait me décrire quelques trucs?...

on sera en chambre des secrets, on peut... ;)

Ouvre le sujet en Chambre des Secrets et je te réponds moi-même avec plaisir. :D

La question est de savoir si on a le droit de débattre d'un livre public qui plus est dans un forum spécialisé et à l'accès limité à quelques membres. Qui sait s'il ne ressortirait pas de bonnes idées d'un tel débat ? La preuve :

http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/296892/1

Patrick a choisi de rendre public son SECRET, on est donc au cœur d'un sujet qui occupe divers topics en ce moment.

Note : Je suis bien conscient de la "fragilité" de ce secret (et en même temps on nous rebat les oreilles pour nous dire que le VRAI truc, c'est surtout la présentation et le talent du magicien, faudrait savoir !) mais, jusqu'avant la parution du livre, ce secret a été me semble-t-il bien gardé par ceux qui le connaissaient (j'en fais partie).

Modifié par Christian Girard
  • Haha 1
Publié le
Note : Je suis bien conscient de la "fragilité" de ce secret (et en même temps on nous rebat les oreilles pour nous dire que le VRAI truc, c'est surtout la présentation et le talent du magicien, faudrait savoir !)

mdr;)

Publié le

Le défaut qui en fait la qualité, c'est que plein de magiciens (?) vont l'utiliser comme un truc en plus après une routine de carte ambichieuse, en pensant que ça marche tout seul. S'en suivront plusieurs gros bides, puis un oubli.

Certains le feront au compte-gouttes, dans un environnement plus propice, après du mentalisme et en feront plusieurs petits miracles sur lesquels ils serreront des mains en quittant leurs spectateurs.

Donc, boaf, je me souviens comment j'ai eu mes exemplaires de Mindon mania. C'était un gars qui voulait faire du mentalisme (à l'époque on parlait pas trop comme ça de mémoire), pour draguer des nanas.

Il me les a filé en me disant que c'était finalement plus un truc pour moi...

Il y a une multitude d'effets comme ça, qui ont un succès pendant quelques semaines et dont on n'entends plus parler que dans des termes négatifs et vagues (genre: ça a foiré, c'est pourri, je ne le fait plus). A cela s'ajoute les: "je l'ai fait deux ou trois fois..." (comprenez: "j'y crois pas une seconde et je ne l'ai donc jamais fait").

C'est vendu exactement sous la bonne forme pour que les gens dans les mains de qui ça ne devrait pas tomber lâchent l'effet au bout de quelques jours. Ca deviendra donc infaisable dans un mois à des magiciens. Ca sera extremement dommage pour ceux qui en fréquente trop.

Arthur Dent...

  • J'aime 1

PAS DE PANIQUE!

Publié le

Ok les Amis,

Vous comprendrez que c'est difficile pour moi de m'exprimer sur le fond...

Ce que je peux dire quand même : Effectivement, j'ai décidé en toute conscience de rendre public (si tant est que publier un livre pour magiciens est rendre public) cet effet que je garde secret (avec quelques amis) depuis de longues années.

La raison tient à plusieurs choses : Pour résumer il y a mon évolution personnelle d'une part et l'évolution du monde magique d'autre part (je parle de l'évolution en lien avec le mentalisme). J'ai muri, l'environnement a muri et il m'a donc semblé que le temps était venu.

Vous aurez remarqué que j'ai également décidé (là aussi en toute conscience) d'être très visible et accessible depuis que le buzz autour de Télépathie Réelle a commencé.

Je peux vous dire, par ailleurs, qu'il a été assez difficile de trouver un éditeur qui me fasse confiance dans ce projet... Je souhaite, au passage, remercier Ludo qui se lance (je trouve !) dans des projets assez improbables (Mondevergues en était un, Télépathie Réelle en est un autre). Le succès est au rendez vous et ce n'est que justice !

Maintenant pour tout vous dire je ne m'attendais pas à un tel engouement aussi vite. Mais après tout et comme je le dis dans le livre, "Télépathie Réelle" est un bébé qui me dépasse et qui m'échappe depuis le début (c'est normal que ça continue et je dois aussi assumer ce succès).

Pour le reste chacun est libre d'ouvrir tous les messages qu'il veut même si je trouve que dans ce cas précis c'est une mauvaise idée.

Si cela se fait je vous demanderais juste de respecter un concept et une idée dont chacun peut penser ce qu'il veut mais dont personne ne peut nier l'originalité.

Et puisque nous parlons de secret, laissez moi vous en donner un sur "Télépathie Réelle" (certainement un des plus importants : "Télépathie Réelle" n'est pas un livre d'illusionnisme, ni même de mentalisme, c'est un livre de vie !

C’est un ouvrage qui traite, à la fois, de communication interpersonnelle, de relations humaines, de comédie, de sémantique, de psychologie bien sûr, et, aussi, de notre fonctionnement cognitif. Ce qui, pour un modeste bouquin de 80 pages imprimé en gros caractères, est plutôt ambitieux.

Le petit « truc » que je dévoile dans ce livre (à savoir appliquer tout ça à la divination d’un dessin) n’est là qu’à titre d’illustration… (et ce "petit truc" occupe d'ailleurs une infime partie de l'ouvrage). Le fond du sujet est beaucoup plus vaste !

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...