Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Petite réflexion (déjà abordée sûrement)...

Quel est le nombre minimal de jeux à avoir sur soi pour faire un ACAAN dans lequel le magicien ne touche jamais les cartes?

Partons de 52 jeux (à avoir en théorie) pour le "réduire" petit à petit...

- comptage à partir du dessus ou à partir du dessous: 52/2 = 26

- arrêt sur la carte au nombre ou sur la carte suivant le nombre: 26/2 = 13

- ajout d'un joker sur le dessus du jeu (à laisser ou enlever dans le comptage): 13/2 = 6,5

- "ne prends pas un as, ce serait trop simple": 6,5 - (4/8) = 6

On en est à 6 jeux... Vous voyez un moyen de réduire encore plus ce nombre (sans utiliser la subtilité des cartes de pub)?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

C'est Barry Richardson dans Theather of Mind qui part, si je me trompe pas, de ton principe et descend aussi petit à petit. J'irais re-jeter un coup d'oeil si tu veux, car là je m'en souviens plus trop.. Et je préfère pas dire d'inepties. ;)

Publié le

Avoir fait quelque chose au préalable avec des cartes choisies (du coup pas forcément totalement librement) et il suffit d'ajouter:

"ne prends pas un as, ce serait trop simple, ou même une des cartes dont on a vu qu'elles avaient un pouvoir particulier..."

Publié le (modifié)
...Quel est le nombre minimal de jeux à avoir sur soi pour faire un ACAAN dans lequel le magicien ne touche jamais les cartes?

...

On en est à 6 jeux... Vous voyez un moyen de réduire encore plus ce nombre (sans utiliser la subtilité des cartes de pub)?

oui, il y a d'autres solutions, mais nous sommes sur un forum public, ici: tu aurais du poser la question dans la chambre des secrets...

je viens d'y mettre un post avec une solution....il y en a d'autres ;)

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le (modifié)
Petite réflexion (déjà abordée sûrement)...

Quel est le nombre minimal de jeux à avoir sur soi pour faire un ACAAN dans lequel le magicien ne touche jamais les cartes?

Partons de 52 jeux (à avoir en théorie) pour le "réduire" petit à petit...

- comptage à partir du dessus ou à partir du dessous: 52/2 = 26

- arrêt sur la carte au nombre ou sur la carte suivant le nombre: 26/2 = 13

- ajout d'un joker sur le dessus du jeu (à laisser ou enlever dans le comptage): 13/2 = 6,5

- "ne prends pas un as, ce serait trop simple": 6,5 - (4/8) = 6

On en est à 6 jeux... Vous voyez un moyen de réduire encore plus ce nombre (sans utiliser la subtilité des cartes de pub)?

Raisonnement rapide et discutable. La solution en 13 jeux de Richardson est fausse. Par exemple impossible de réussir avec 26 pour l'as de carreau ou le sept de cœur et le deux de carreau ...... Il faudrait amener la carte en rang 26 ou 27 à partir d'un des deux côtés, hélas....

Impossible aussi avec 52 et le 4 de pique ou le 5 de trèfle.... Donc le 26/2 est plus que suspect, (je renvoie à la page 304 de Mental Magic).

Moi j'ai essayé avec huit cartes. Avec les deux premiers points (comptage à partir du dessus ou à partir du dessous et arrêt sur la carte au nombre ou sur la carte suivant le nombre), on devrait donc s'en sortir avec deux jeux. Mais si le spectateur choisit la carte N° 1, je peux la révéler avec les nombres 1, 8 et 7. Il reste cinq possibilités à couvrir avec une autre distribution. Impossible, car une carte est atteinte au maximum par quatre comptages différents, comptage direct, comptage un cran avant, comptage jeu inversé, et comptage jeu inversé un cran avant.

PS: Je ne parle que des deux premiers points, i. e. je conteste le 26/2.

Modifié par WilliamSnave
Publié le

Je vous fais part de la rélfexion d'un nouveau VMiste qui m'a demandé, par MP, de partager son raisonnement... On se demande, lui et moi, s'il faut faire 2x2x2 ou bien 2+2+2 pour le fameux calcul du nombre de paquets...

Ce qui me pose problème c’est le cas du choix du nombre « 1 » ou « 52 » par le spectateur

Le jeu face en haut/ face en bas donne 2 possibilité -> OK

Arrêt sur le nombre ou révélation sur le nombre+1 donne 2 possibilités -> OK

L’ajout d’un Joker au début et à la fin du jeu donne 2 possibilités -> OK sauf pour le « 1 » et le « 52 » qui donnent les mêmes cartes que précédemment.

En résumé le choix du nombre « 1 » ou « 52 » permet d’atteindre 4 cartes au lieu de 6 cartes pour tous les autres nombres :

Le chiffre 9 me permet d’atteindre les cartes 8,9,10, 43,44,45

Le chiffre 1 me permet d’atteindre les cartes 1,2,51,52

Première question : es-tu en phase avec mon raisonnement et sinon merci de ton aide pour trouver la faille ?

Les successions de conditions (haut/bas, STOP/STOP+1, Joker) augmentent les combinaisons par addition et pas par multiplication 2+2+2 et non pas 2*2*2 comme tes divisions le suggèrent.

Dans l’hypothèse d’exclusion du « 1 » et du « 52 » comme choix du spectateur, si tu veux que chacune de tes 52 cartes soit accessible à chaque nombre, tu obtiens 52/6(positions disponibles) = 8,6 donc 9 paquets. Si tu ajoutes « pas d’As c’est trop facile » (52-4)/6 = 8 donc 8 paquets

Publié le

Cette boîte est excellente ! Je l'ai échangée contre un jeu de gobelets à un ami qui trouvait ça "trop compliqué"... Il suffit juste de comprendre, après c'est comme le vélo, ça ne s'oublie pas !

Publié le

Prenons la procédure évoquée par Friboudi:

Le jeu est constitué de 52 cartes différentes. Le spectateur nomme un nombre entre 1 et 52, et n'importe quelle carte parmi les 52.

Quand on compte, il y a 3 options cumulables :

-en rajoutant 2 jokers, un dessus et un dessous et en les enlevant ou non.

-en s'arrêtant à n ou n+1.

-en comptant face en haut ou face en bas.

Pour n donné, peut atteindre parmi les 52 cartes :

face en bas :

-la carte a=n-1 en comptant directement

-la carte b=n en enlevant les jokers

-la carte c=n+1 en enlevant les jokers et en retournant la suivante

face en haut:

-la carte d=54-n en comptant directement

-la carte e=53-n en enlevant les jokers

-la carte f=52-n en enlevant les jokers et en retournant la suivante

Soit effectivement "a priori" 6 cartes

MAIS

comme le dit Friboudi, si le choix est 1 ou 52...

n=1 => a=0 et d=53

n=52 => c=53 et f=0

il ne reste effectivement que 4 cartes atteintes pour chacun de ces nombres

Il ne faut pas s'arrêter là...

si n=26, alors b=f=26 et c=e=27

si n=27, alors b=d=27=d et a=e=26

Il ne reste que 4 cartes atteintes pour chacun de ces nombres.

"Pas grave" me direz-vous ?

Tss tss si, réfléchissez bien...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un très grand nom de la magie est parti. Son personnage haut en couleur, très expressif voire parfois démesuré contrastait avec l'homme, très réfléchi, calme et discret. Il a, je pense, donné tout ce qu'il a pu : son énergie lors de ses prestations, ses théories, ses idées, son oeuvre au travers de ses ouvrages, vidéos et conférences et son amitié. Imaginatif et travailleur, il a, en dehors du personnage artistique que nous connaissons, été un organisateur de beaucoup d'évènements. Il a été un rassembleur, un fédérateur discret. Il n'a rien fait de tout cela pour la gloire ou l'argent mais juste parce qu'il en avait envie, parce que sa passion était hors normes et qu'il voulait intensément la transmettre. Il a réussi. Mes amis "d'un certain âge" ont vu, lu et vécu à l'époque de Larry Jennings, Dai VERNON, Arturo De Ascanio, Edward MARLO, Brother John HAMMAN, Fred KAPS, Tony SLYDINI, Albert GOSHMAN, Doug HENNING et j'en oublie beaucoup. Leurs témoignages et ce que j'ai moi-même vu et/ou lu ont alimentés ma passion et mes connaissances de cette époque et de leur héritage (technique, théorique). Ma génération (30-40ans) a fait ses premiers pas en magie avec Bernard BILIS, @Dominique DUVIVIER, David STONE, Juan TAMARIZ, Jean-Pierre VALLARINO, @Gaëtan BLOOM, Sylvain MIROUF, pour ne citer que les plus "proches" géographiquement car nous avons pour la plupart appris au travers de leurs publications et suivi leurs parcours. Je n'étais pas d'accord avec Jean MERLIN sur un point : lorsqu'il disait que les magiciens de son époque n'avaient pas de "successeurs" aujourd'hui à part Tony SLYDINI avec Yann FRISH. La passion et les idées de Juan TAMARIZ n'ont pas disparues. Elles ont été transmises à de nombreux magiciens, Dani DAORTIZ en tête. Il n'a pas le même personnage, a développé ses propres théories mais on peut y voir un "successeur" de Juan TAMARIZ. Il est très bien parti pour devenir un aussi grand homme que lui en tout cas. Ce que je veux dire, c'est que pour chaque domaine de la magie, nous avons perdu des grands noms mais leurs oeuvres et leur passion sont toujours là, sur des pages, sur des vidéos, au travers de témoignages qui se transmettent. C'est dans l'ordre des choses. Je pense que si Juan TAMARIZ organisait tant d'évènements chez lui et ailleurs, ce n'était d'ailleurs pas seulement pour transmettre ses idées et partager de bons moments avec d'autres passionnés mais aussi pour dénicher, inviter et voir devant lui et surtout de son vivant ceux qui reprendraient le flambeau, qui représenteraient la magie de demain. Je pense qu'il est parti avec le sentiment d'avoir réussi, en tout cas je l'espère. Que l'homme et l'artiste reposent en paix, nous ne sommes pas prêt de l'oublier. J'aurais pu participer à ce post en y ajoutant beaucoup de choses mais j'ai préféré rester sur l'essentiel. Comme pour un numéro, le plus dur n'est pas d'ajouter ou de modifier mais de couper. D'autre part, même si c'est dans l'ordre des choses, la page est plus dure à tourner que je ne le pensais. Et pourtant je n'ai pas été un de ses proches.
    • Merci beaucoup, c'est extrêmement intéressant du point de vue des magiciens : En effet, le type à un immense talent pour croire ce qu'il dit, et faire passer sa conviction au public. Il joue avec passion, mais sans sur-jouer, ce qui rendrait la prestation ridicule, à l'image de l'oeuvre décrite ici. C'est drôlement bien fait, et permet d'élever un gribouillage au rang d'oeuvre structurée, c'est beau. Donc, un grand exemple pour nous tous, dans nos spectacles : Si vous dites des bêtises avec suffisamment de conviction, ça marche!!!!! 🤣🤣🤣 Gilbus
    • Je n’ai pas regardé cette vidéo car d’après les retours il semble que le bouquin dont il est question ne tient pas la route.  D’ailleurs si la réalité n’existe pas quel est l’intérêt de lire un bouquin qui n’existe pas ? 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...