Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Congrès] Compte Rendus de la FISM de Pékin presque en direct


Invité

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Effectivement le numéro d'Olmac est incroyable par ses techniques et là il y a pas photo entre lui et Shawn. Par contre, d'un point de vue artistique, Shawn a présenté un vrai numéro, il y a de l'émotion et le dispositif de mise en scène est astucieux. Oui il a l'air sympa et son topo de départ est top ( un peu à la Copperfield avant son flying) pour donner envie, la curiosité de regarder un long numéro avec juste des coupes et des as et des ambitieuses.

Le problème effectivement c'est que sa technique est super évidente (quoique sa misdirection pour l'as a la bouche puis le jeu a la bouche en final est un modèle), mais il crée de l'émotion.

Olmac était plus dans de la démonstration. (trop de "watch" et de "thank you" inappropriés.) Sa routine semble être conçue pour être présentée en rapproché. S'il y avait eu un spectateur à ses côtés qui aurait fait le "passeur" pour le public cela aurait peut être été différent. (par ex Lennart Green a un spectateur a ses cotes, et on voit qu'il hallucine).

L'artistique a primé. je me fais l'avocat du diable : je suis juré, je sais que le numéro du premier prix sera diffusé à la télé...qu'est ce que je prends? est ce que ce n'est malgré tout pas une bonne chose de présenter de la magie ainsi?

L'argument qu'on peut opposer à ça, et il est de taille, c'est que Shwan n'a pas présenté quelque chose de vraiment impossible! c'est le regret que j'ai pour Olmac car pour lui c'est le cas mais son numéro n'est pas évident à apprécier dans ces conditions.

Quid du numéro du second?

Modifié par Jac
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout merci mille fois Cartomagie pour le lien ! :)

J'avoue rejoindre Jac... Certes d'un point du vue purement technique, Olmac est très très au dessus ! En revanche, les "thank you" fait pour susciter des applaudissements du public sont un peu trop présents... Dans la vidéo de Shawn Farqhar on peut entendre à plusieurs reprises le public littéralement hurler... Il a fait le choix de la sensibilité (certains diront "miévrerie", que j'aimerais voir plus de choses "mièvres" comme celles là !) ce qui semble bien visé pour un public asiatique particulièrement touché par ce genre de choses...

En revanche, j'avoue que si j'avais été jury (ce qui n'est pas le cas... ça doit être parce que je n'en ai pas les compétences et c'est une tache délicate à n'en point douter : coup de chapeau à notre Boris national ! ;) )je n'aurais pas attribué le grand prix à Shawn Farqhar à cause des tremblements qui viennent souligner malheureusement certaines phases "un peu plus techniques"... En revanche les techniques utilisées; bien que classiques sont assez variées... Pas ou peu de redondance...

J'espère en revanche que Olmac ne baissera pas les bras et suis persuadé que pour 2012 il aura le premier prix car il a toutes les capacités pour ça... et la scène de Blackpool, on le sait, lui porte chance... Bravo à lui et à tous les concurrents !

Modifié par Nikola

Nikola

www.nikola.fr

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci willow,

voici les critères :

A member of the jury shall give a fair judgment on the performance of every contestant, without prejudice, with an equal level of critical standards in regard to the following six aspects:

• Technical Skill / Handling.

• Showmanship / Presentation

• Entertainment value

• Artistic Impression / Routining

• Originality

• Magic Atmosphere

Modifié par Jac
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

RESULTATS FISM 2009 · #

Card Magic

1. Shawn Farquhar Canada

2. Kristian Nivala Finland

3. Olmac France

General Magic

1. Soma Hungary

2. Ma Yanyan China

3. Cheffmagic Denmark

3. Siebensinn Austria

Manipulation

1. ex equo

Han Seol-Hui Republic of Korea

Yo Kato Japan

2. Sebastian Nicolas Germany

3. An Ha Lim Republic of Korea

Mental Magic

No 1.

2. ex equo

Nicolai Friedrich Germany

Rob & Emiel The Netherlands

3. Tony Montana Argentina

Micro Magic

No. 1

2. Vittorio Belloni Italy

3.ex eqo

Simon Coronel Australia

Johan Ståhl Sweden

Parlour Magic

1. Marc Oberon Great Britain

2. Charlie Caper Sweden

3. Latko Argentina

Stage Illusions

1. Julius Frack Germany

2. Magic Sky Group China

No 3

Comedy Magic

No. 1

2. Brnolf & Ljung Sweden

3. Cheffmagic Denmark

Invention

Jorge Luengo Spain

Most original

Charming Choi Republic of Korea

vallecalle

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Question : comment définissez-vous cette notion de tours "workers" ?
    • Salut Noham, J'ai longtemps été obsédé par l'idée de trouver des tours "workers". Cette obsession m'amenait parfois à rejeter des tours qui me plaisaient pourtant beaucoup, les jugeant "trop longs", "pas assez dynamiques", "pas assez visuels" ou "trop narratifs". Mais au fil du temps, j'ai commencé à m'autoriser des libertés avec ces critères présupposés, et j'ai découvert que ça fonctionnait remarquablement bien. Bien sûr, il existe des contraintes techniques réelles. En close-up, debout en table à table, certaines manipulations comme le lap***g sont difficilement possible, et les tours nécessitant un gros setup peuvent être problématiques sans possibilité de reset rapide. Cependant, la plupart des tours ne présentent pas ces limitations. Et même quand c'est le cas, il existe souvent des solutions d'adaptation. Par exemple, les tours comportant une part d'incertitude peuvent devenir parfaitement professionnels si tous les outs possibles sont anticipés et préparés. Il me semble, que l'essentiel n'est donc pas tant de chercher des workers que de transformer les tours qui nous passionnent en workers. Il s'agit de les adapter à notre style, notre rythme, l'ambiance du lieu et celle que nous souhaitons créer. Je sais que c'est un peu banal de dire cela, mais ce n'est pas tant le choix du tour qui compte que ce que nous en faisons. Les formules toutes faites peuvent parfois être plus limitantes qu'utiles. Les openers illustrent parfaitement ça. Il y a quelques années, j'avais créé un numéro débutant par un tour lent, narratif, peu visuel, avec un seul effet magique. Pendant longtemps, je n'ai pas osé le présenter ainsi, convaincu du fait que les openers doivent être dynamiques, visuels et courts. Je faisais donc des versions alternatives. Puis un jour, j'ai tenté l'tour d'entrée original, et j'ai réalisé qu'il fonctionnait remarquablement bien, voire mieux. Il était en parfaite cohérence avec le reste du numéro, installait l'ambiance, le rythme et l'univers souhaité. Les spectateurs y étaient réceptifs, même dans des conditions difficiles comme des restaurants bruyants en table à table. Mon conseil serait d'explorer ta bibliothèque actuelle, d'identifier les tours qui te passionnent vraiment, et de réfléchir à leur adaptation. Et si tu souhaites acquérir de nouveaux effets, choisis-les avant tout en fonction de ce qui te motive et te fascine. Pour répondre concrètement à ta question, voici les quatre tours que je présente le plus souvent : Le bonneteau en main de New Wave Close-up : ce tour me touche particulièrement car c'est le premier pour lequel j'ai écrit un script complet, ce qui me permet de partager facilement cette émotion avec mes spectateurs. Un effet de "cartes jumelles" remanié, inspiré d'un effet trouvé dans les True Astonishments de Paul Harris : une carte se retourne, sa jumelle suit, puis viennent déchirures et dessins. J'ai développé pour ce tour mon texte le plus abouti. Un Out of This World (version Paul Harris, je crois) : malgré quelques "incertitudes" potentielles, j'ai développé une présentation qui les élimine toutes ainsi que les moments délicats de la routine. C'est un effet que j'affectionne pour sa simplicité de compréhension, son impossibilité apparente et son exécution entièrement dans les mains du spectateur. Je le fais toujours précéder d'un autre tour permettant de faire le setup de façon invisible. Un effet où un spectateur choisit une carte sans la regarder pendant qu'un autre en imagine une, pour découvrir qu'il s'agit de la même. Son impact repose tant sur son impossibilité que sur son texte présentant la magie comme point de rencontre entre réel et imaginaire. J'apprécie particulièrement ses techniques et l'élégance de sa construction, notamment dans la gestion des outs possibles.   J'espère que ma réponse n'est pas trop à côté de la plaque ou trop naïve. Je te souhaite de trouver ce que tu cherches !
    • Le livre Pop Up Magic d'Eric Leblon m'a été d'une grande aide pour définir mes choix de présentation. Ainsi que Close-Up de David Stone.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8119
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Frédéric DE LA TAILLE
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.3k
    • Total des messages
      676.1k

×
×
  • Créer...