Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 43
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

J'ai du mal à comprendre le diagramme ci-dessus, en effet :

On voit que TF1 a fait 24,2% contre 23,2% pour France 2, donc j'en déduit de prime abord que TF1 a regroupé plus de téléspectateurs que France 2. OR, quand on compare le nombre des téléspectateurs, on a 3743000 pour TF1 et 3764000 pour France 2, soient 21000 de plus ! :confused:

Nikola

www.nikola.fr

Publié le
J'ai du mal à comprendre le diagramme ci-dessus, en effet :

On voit que TF1 a fait 24,2% contre 23,2% pour France 2, donc j'en déduit de prime abord que TF1 a regroupé plus de téléspectateurs que France 2. OR, quand on compare le nombre des téléspectateurs, on a 3743000 pour TF1 et 3764000 pour France 2, soient 21000 de plus ! :confused:

je pense que c est un probleme de duree d emission qui n est pas la meme

Publié le (modifié)

je pense que c est un probleme de duree d emission qui n est pas la meme

Tout a fait exact émission plus longue donc plus de téléspectateur sur la durée donc plus d'audience....

ce sont des calculs à la mord moi le n........ pour valider le coût de l'achat d'espace publicitaire...

Tout est une question de présentation...

C'est comme pour les matches de football il faut vraiment être manche pour pas avoir une coupette... la coupe de France, la coupe des champions, la coupe des coupes, la coupe UEFA, la coupe des (sou)coupes pour l'étrange, la coupe est pleine, la coupe de cheveux, la coupe rose, TOUT LE MONDE A GAGNE !!!!!!!!!! yeah!!!!!!!!!! C'est comme le soir des élections en général...LA AUSSI TOUT LE MONDE A GAGNE...

Je m'énerve pas Ghislaine, je parle au gens (Michel C.)

Modifié par MAX MAGIC
Publié le (modifié)
loana-piscine.jpg

Hier c'était Loana qui se faisait SAUTER dans une piscine.

Aujourd'hui c'est une cuillère sur un poste de télé !

Bonsoir Gérard et si je peux me permettre

(j'ai bien pris soins ici d'utiliser un P et non un F

comme initiale du verbe permettre)...

... tu n'y vas pas avec le dos de la cuillère,

contrairement à Jean-Edouard avec celui (de dos) de Loana...

D'où, aussi, l'importance de ma précision (en introduction)

sur le P et le F de permettre !

Petitbonhomme qui tient à préciser

qu'il doit en partie ses dérives sémantiques et autres

à l'ouvrage que lui avait offert ce même Bakner

(il y a maintenant, ioula) : Le Nouveau Magasin d'Ecriture...

Donc, c'est un peu de sa faute !

PS : comme quoi je fais (bon) usage

des cadeaux que l'on me fait (cf : cordes de Winfried).

Modifié par petitbonhomme

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...