Eric DUBS

Topsy Turvy est un tour de Simon Aronson ou 3 cartes sont choisies. Seule la procédure de mélange est commune à Sérial prédiction, l'effet n'a rien à voir. La réalisation de TT nécessite un jeu arrangé (d'ou mon erreur plus avant), la réalisation de Sérial prédiction nécessite uniquement de connaitre 26 (plus ou moins) cartes regroupées dans un paquet sans ordre particulier, donc une séparation hight-low. Mon propos était plus du type "il est possible" que du type "non", et il est donc tout a fait valable pour Sérial prédiction. Un jeu mélangé convient très bien si tu connais ta séparation hight-low et est capable de réaliser une GAS. Par contre, je me suis planté sur TT. Il est possible de finir avec 2 quarts de chapelets reconstitués. Il est toujours possible d'adapter la routine. Avec un cull et une inversion, ton Si Stebbins te permet de réaliser cette routine, la dernière prédiction portant sur la seule figure rouge existant plutot que sur le seul carreau. Le gros problème du Si Stebbins dans cet effet, c'est la suite des cartes dans chaque famille qui risque de se remarquer. Aucun malentendu de mon côté. Soit on parle de Sérial prédiction, soit on parle de Topsy Turvy d'Aronson, soit on parle d'une autre version de Topsy Turvy que je ne connais pas mais que je ne demande qu'à découvrir.

Cet effet n'est pas Topsy Turvy. Si cet effet correspond à ta version de Topsy Turvy, je ne comprends pas pourquoi tu m'es rentré dedans dans ton précédent message (et pas dans Danslesmanches qui poste le même type de propos), ni pourquoi cet effet ne serais pas réalisable avec un Si Stebbins.

Je ne sais pas si c'est un grand mentaliste, mais il semble faire partie de la clique dont tu ne veux pas assister à la prestation (c'est cette partie du message que je trouve contradictoire). Ca va être dur de voir et de le connaitre sans assister à sa prestation.

j'ai du mal à suivre ce type de contradictions.

Oui, donc je me rabas sur la bassine et la clef à filtre. Mais il y a une différence entre cher, plus cher et trop cher.

A Kristo. Es tu sur qu'il n'y a pas confusion entre besoin et envie? Car dans ce cas je comprends le raisonnement et le trop cher.

Je ne critique pas, je pose juste des questions pour comprendre le raisonnement qui amène à conclure qu'un produit dont on a pas besoin est trop cher.

Tu as raison. J'étais resté sur le titre du sujet, sérial Prédiction et étais passé à côté de Topsy Turvy. A la limite, oui. Mais ce n'est pas ce raisonnement que je tenais. Mon raisonnement cherche à optimiser le rapport effet-mise en place-état final du jeu. Dans Topsy Turvy, tu as un chapelet, l'effet est fort et tu finis avec un chapelet détruit. Avec Sérial prédiction tu commences avec un jeu emprunté, l'effet est fort et tu finis avec une séparation Hight-Low. Avec Memory Jumble tu commences avec un jeu emprunté, l'effet est fort et tu fini avec la moitié de ton chapelet classé. C'est une vision respectable, que je partage si tu n'as qu'un tour à réaliser.

Le meilleur moyen de ne pas se transformer en vaches à lait n'est pas de critiquer le prix mais de ne pas acheter le produit.

Je me permets de reposter les questions de Kozou car il semble que tu sois passé à côté Friboudi.

Ben il suffit d'acheter ceux la. Ou est le problème?

Ma question n'est pas pourquoi, mais par rapport à quoi.

Hors de prix par rapport à quoi?

C'est surtout parce que la technique utilisée est un classique du chapelet.

Prior Commitment et Queenspell, à partir de la page 263.

C'est réalisable normalement avec n'importe quel chapelet. Mieux, avec n'importe quel demi chapelet. Encore mieux, avec n'importe quel jeu emprunté si tu connais ton chapelet et est capable de réaliser un classement hight-low rapide.

Les gouvernements sont mis en place après des éléctions. Peut être les gouvernants n'ont ils pas les mêmes intérêts que les gens qui les mettent en place?

Le grand père de Julien?

Superbe.

Il n'y a pas 40 raisons de présenter du paranormal ou de l'extraordinaire. - On y croit ou l'on doute, et l'on veut faire partager le doute. - On y croit pas, mais faire quelque chose d'extraordinaire est tellement valorisant qu'on a du mal à résister à la tentation. Après faut faire avec sa conscience et trouver un moyen de se dédouaner. Pas simple. - On y croit pas et en bon pourfendeur du charlatanisme on montre que grace à d'habiles trucages on fait aussi bien que les autres. - Je passe l'alibi du divertissement, il y a bien d'autres façons de divertir les gens pour ne pas avoir à tomber dans le travers de la magie mentale ou du mentalisme. Donc ou est la subtilité? Ou est l'équilibre à trouver? Le seul équilibre à trouver serait, pour la proposition 2, un équilibre entre son égo et sa conscience. Pour les deux autres proposition je donne ma langue au chat. Je ne sais trop quoi te répondre, je trouve juste ce type de discours assez condescendant. J'imagine que tu ne présente pas la nature en magie mentale? C'est bien botté en touche mais cela ne répond pas à la question: comment vouloir émerveiller sans présenter quelque chose de merveilleux? On en revient toujours au même point: croire n'importe quoi, c'est croire différemment de toi. Certainement. Mais pour moi, ne pas comprendre, c'est juste ne pas comprendre. Ce n'est pas ne pas comprendre le truc. En imaginant qu'il y a un truc derrière tout ce que tu ne comprends pas, tu es dans la croyance. Un discours plus rationnel, puisque tu t'en réclames, serai de dire que derrière toute chose que l'on ne comprend pas il y a une explication à trouver. Et trouver une explication ne veut pas non plus dire qu'il n'en existe pas d'autres.

N'y a t'il pas une contradiction? Comment peut on être émerveillé quand il n'y a plus rien de merveilleux? A la place d'émerveillé ne voulais tu pas dire admiratif de ma maitrise technique?

En même temps, es tu sur que cela les empêche de dormir..?

Ben oui, demande à Michael Weber et ses 6 mois de pratique. C'est juste un chapelet plus facile à apprendre qu'un autre, c'est tout l'intérêt du tour. Mais je ne pense pas que cela soit enfantin de remonter le tour pour un spectateur lambda.

Pour les réfractaires au chapelet, c'est néanmoins un bon départ pour se rendre compte qu'un jeu neuf etant un chapelet comme un autre, il est possible de réaliser de bonnes choses avec. Si l'on en croit la vidéo, il semble ne pas y avoir de bidouille sur l'étui. Si c'est le cas, le principe est intéressant.

Ben oui. Si tu dis le nombre avant ça n'a plus le même intérêt.