Gilbus

Je pense que tu as tout à fait raison... Mais... Mais je revient à l'inconvénient du net: n'importe qui fait n'importe quoi. on a donc: -ceux qui sont stupides. -ceux qui ne sont pas stupides, mais n'ont pas réfléchis -ceux qui sont paresseux -ceux qui se fichent de ce qu'ils montrent, du moment qu'on les voit dans l'écran -ceux qui veulent qu'on les aiment, cliquez sur like!!!!! -ceux qui veulent se faire des sous... etc... La liste des mauvaises raison de poster des choses nulles sur le web est longue, celle des bonnes raisons beaucoup plus courte Gilbus

Je n'en suis pas certain... Je crois au contraire que beaucoup de gens aiment résoudre les énigmes (il n'y a qu'a voir la prolifération de "jeux d'énigmes" en livre ou coffrets, pour s'en rendre compte.) Et pour ceux la, l'illusion n'est souvent qu'une énigme de plus à résoudre: Il ne feront jamais de magie, mais veulent comprendre, car ils trouvent amusant de résoudre la "devinette" du tour... Bien sûr, déconstruire les tours est le sport favori chez les magiciens... mais nous ne sommes pas les seuls à y jouer. Gilbus

Je crois que personne ne conteste les avantages fantastiques d’internet… Heuuu, déjà parce que nous sommes sur un forum sur le net, c’est un indice Mais il faut être conscient des mauvais côtés du net, car il n’y a pas que du bon… On a le débinage, les hoax viraux, la possibilité pour tous de dire n’importe quoi (je sais, cela peut être une libération… mais cela peut aussi être une malédiction…), l’éloignement du réel etc. Pour ce qui est des « débinages involontaires », liés à une mauvaise appréciation de la solidité d’un tour mis sur le net, ou tout simplement à la stupidité, la paresse ou la maladresse de l’interprète, c’est vrai que c’est aussi un problème. Déjà, le magicien qui se plante : Quand un «magicien » se plante lamentablement, son public peut parfois voir le truc. C’est ballot, mais dans la vraie vie, c’est limité. Quand un « magicien » se plante et publie sur le net, c’est de la stupidité, du masochisme, de la paresse… et ces qualités ne manquent pas sur le net… Le problème étant que ce n'est pas un petit public qui a accès au plantage, mais la terre entière, 24H/24, 7J/7... Ensuite, il y a l’analyse image par image : Tu as tout a fait raison : Beaucoup (trop) de gens mettent sur le net un tour sympa, car il marche bien avec le vrai public. Hors, ce qui marche en vrai est parfois inapproprié à la vidéo ! Tout simplement car on peut revenir en arrière, repasser 10 fois la vidéo, faire des arrêts, casser le rythme qui sert aux misdirections, et passer outre aux misdirections elles même, puisqu’on est plus libre qu’en vrai. Tous les tours, toutes les présentations ne sont pas bonnes pour la vidéo. Et plus encore, ce qui « passe » en vrai, ne passe pas forcément à la vidéo : La vidéo demande un degré de perfection supérieure, du fait justement qu’on peut tout analyser… Cela n’empêche pas les plus enthousiastes de poster leurs tours, sans se demander si c’est magique une fois que c’est filmé… Le pire étant bien sûr ceux qui flash, ne font pas de re-visionnage, comme on ferait une relecture d’un écris), et publient parce qu’ils ont la flemme de vérifier ou de refaire… C’est incroyable que la vidéo, qui permet de tout refaire jusqu’à ce que ce soit parfait, puisqu’une prise ne coute que le temps de se refilmer, soit souvent aussi mal faites, au point effectivement de laisser voir la mécanique des tours… Mais bon, c’est dans les inconvénients du net cités plus haut, tout le monde peut faire n’importe quoi… Gilbus

Mince,je croyais que c'était pour les loups garous, les balles en argent.... Gilbus

Non, tu ne vois toujours pas... Ce n'est pas le support qui compte: comme le dit darlone, on peut avoir une école de magie sur le net, sans problème. Ce qui compte, c'est qu'on ne donne le secret qu'a ceux qui font l'effort de faire de la magie, et pas à tous ceux qui veulent savoir comment ça marche, donc, le public. On ne parle pas d'argent, de domaine public ou de protection des auteurs: On parle d'éthique, et de protection de l'illusionnisme lui même: Sans le secret, le spectacle d'illusionnisme n'est plus rien. Le secret ne suffit pas, mais est indispensable, pour créer l'émotion magique. Il n'y a pas de purification par l'argent, mais un filtrage: quel que soit le filtre, s'il éloigne les curieux, c'est bien. L'argent est un filtre parmi d'autres, c'est pour cela que je parlais des bibliothèques publique, en exemple : Je ne connais aucun "non magicien" qui se soit donné le mal d'aller à une bibliothèque, de chercher les livres disponibles, de s'assoir et de lire en essayant de comprendre... Par contre, nous connaissons tous des spectateurs qui nous disent: Tu ne veux pas m'expliquer? pas grave, je vais trouver sur le net... et qui sortent leur téléphone, et le font sur le champs. Et le pire, c'est que parfois, ils pourraient trouver C'est pour cela qu'il ne faut pas citer les sources, donner les vrais noms, évoquer des pistes de recherche utilisables, qu'il faut transformer nos procédures, voire nos effets... Mais c'est aussi cela, la tragédie du débinage : Même s'ils ne trouvent pas le tour qu'on leur a fait, il savent que tout est sur le net, ou quelque part. Il savent. Donc, il n'y a plus de mystère, s'ils savent... Le mystère étant justement quand on ne sait pas, quand on doute, quand on est face à l'inconnu... Plus encore que la divulgation des trucs, c'est la désillusion permanente induite par notre époque sans secrets, qu'il faut craindre... Bien sûr, que le public (dans sa majorité, il y des exceptions....) ne crois pas que l'on a des "pouvoirs". Du moins, il ne veut pas le croire. Mais l'illusionnisme permet de passer outre cela, et de déstabiliser le bon sens. Le débinage, en accumulant des montagnes de trucs visibles, rend simplement le rêve de magie plus dure à créer. étant du genre glandeur, je n'apprécie pas qu'on me complique la vie... donc, le débinage, c'est mal Gilbus

c'est bien dommage. Alors je vais faire court, car j'imagine que tu ne lira pas non plus ce qu'a dit Woody: Le débinage n'a rien à voir avec la propriété. Le terme débinage ne concerne QUE le secret, pour protéger le spectateur. c'est pourquoi le terme peut s'appliquer aussi bien a une chose qui vient de sortir qu'a une technique faisant partie du patrimoine magique depuis des centaines d'années. est-ce plus clair? Gilbus

En main pour moi: Sur table, je n'essaie même pas... Et la méthode est très différente, à ce que j'ai cru comprendre... d'un autre coté, quitte à en travailler un... on n'a pas toujours une table à disposition Gilbus

non non, ils sont cités plusieurs fois, dans la liste ci dessus Gilbus

Je sais que Vincent Hedan en pratique plusieurs, y compris son chapelet perso. Pire: il a fait évoluer plusieurs fois son chapelet perso, et a donc dut gérer des modification sur un même chapelet... Mais bon, tout le monde n'est pas Vincent Hedan, dont l'intelligence, la finesse d'analyse et la culture sont plus qu'impressionnantes. Et je ne parle même pas de sa mémoire Gilbus

Ce que ne dit pas clairement Isidore, par modestie, c'est que son chapelet ISIS permet de nombreuses choses, intègre plusieurs états (modifications du chapelet en dynamique, lors d'un mélange ou d'un tour) qui permettent encore d'autres choses, et qu'il a été pensé en ayant une connaissance approfondie d'un tas d'autres chapelets... Maintenant, pour gérer tout ça, tu devras acheter le bouquin sur ISIS , très bien écris d'ailleurs Le choix ne se limite pas à deux Il y a d'ailleurs des livres écris spécialement pour faire un panorama des chapelets, comme CHAOS, chez CC édition, qui vont passer en revue les traits les plus saillants et les caractéristiques de chaque chapelet, parmi les plus connus... Sinon, tu as aussi le CPAP, qui possède des propriétés intéressantes, ou le Mimosa, qui est en miroir d'origine, et possède pas mal de possibilité sur les épellations de cartes... et d'autres encore Gilbus

critiquer les débineurs n'est pas une facilité: C'est un devoir, ne serais ce que pour faire comprendre à certains que le secret est l'âme de la magie. Ensuite, oui, il y a du débinage et il faut s'adapter. Mais rien n'excuse le débinage, et rien ne le justifie, en dehors des raisons données ci dessus: "ego" et "mercantilisme". Le fait que cela soit devenu un mode de fonctionnement normal pour des milliers de personnes n'est pas une excuse, ni une raison. Bien sûr, il faut s'adapter, si on y arrive, tant qu'on y arrive. Mais tabler sur l'ignorance du public des méthodes classiques, c'est délicat de nos jours; il faut cacher ces méthodes, en utiliser d'autres moins connues, tout en ayant conscience qu'on ne peut pas gagner la course au débinage: il faut du temps, de l'énergie et du travail pour acquérir une nouvelle méthode, et la maitriser. il faut 5mn et aucun talent pour la débiner.... Gilbus

l'idée n'est pas dire que les secret sont inacessible: dés qu'ils sont dans un ouvrage en vente, ils le sont. C'est de dire qu'ils doivent être plus dur à trouver que de faire deux clic sur le net. Le filtrage peut se faire par l'argent, en achetant l'ouvrage. ou par le travail, en lisant l'ouvrage. Mais si l'ouvrage est publique, dans la bibliothèque, son usage, lui, n'est pas en public: il sera étudié par une seule personne, durant un temps relativement long, ce qui demande des efforts du lecteur et établis donc un filtrage. bien sûr, certains curieux feront cet effort. mais il seront relativement rares. bien plus rare que si on fait des vidéos orientée débinage, c'est à dire qui expose le truc sans se soucier de magie, comme 99% des tutos youtube... l'effort que doit faire le lecteur est pour moi un signe de motivation. Et la motivation est la seule chose qui distingue l'étudiant du public. la magie pour les nulls est un bon exemple: Un gros bouquin, qui distille plus de bon conseils sur l’interprétation magique qu'il ne révèle de trucs. Gilbus

Intéressante vision des choses : D’après ce que je crois comprendre de ce que tu dis, Edler, le débinage serait donc lié aux droits d’auteurs, les tours, et les techniques ne seraient pas débinée si on cite les sources ? Avec de surcroit une distinction entre bas et haut niveau ? Oula, nous n’avons pas du tout la même définition du débinage… Voilà sur quoi je pose mes définitions : Les auteurs, je m’en fiche, les sources, je m’en bats l’œil dans ce contexte, les droits de propriété, c’est un droit légal pour protéger les auteurs, alors qu’ici, on ne parle pas des auteurs. Il ne faut pas tout mélanger. On parle du secret. Le secret n’est pas en place, en illusionnisme, pour protéger l’auteur, mais pour protéger le spectateur. Si le spectateur connaît le secret, il n’a plus l’émotion magique liée à l’impossible. Il peut avoir d’autres émotions, pas magiques, mais le but de l’illusionnisme est théoriquement de donner cette émotion. Sinon, cela n’a plus grand-chose à voir avec les illusions, ce sont des effets spéciaux. Le secret ne protège donc pas, dans ce contexte, le magicien : il protège le spectateur. Comment on le protège ? En séparant le public des apprentis. L’argent n’est pas le seul filtre qui sert à protéger le secret. C’est juste le plus évident. On peut apprendre la magie sans être riche et sans utiliser de débinage, avec de la volonté et de l’astuce : Le développement de ces deux qualité fait d’ailleurs partie de l’apprentissage ! Un magicien qui a toujours tout eut sans se donner de mal aura beaucoup de difficultés à s’en donner, du mal, quand il faudra travailler pour de vrai. La formation n’a PAS besoin du débinage : On en trouve des gratuites, partout, mais qui ne sont pas en publique. Ne serais qu’aller voir dans une bibliothèque municipale (d’une grande ville de préférence…), y passer des jours à étudier les livres qu’on y trouve, cela ne coûte rien. Et pourtant, ceux qui n’ont pas cherché seraient surpris de voir tout ce qu’on y trouve… Le filtrage n’est pas fait alors par l’argent, mais par la volonté : ben oui, faut s’enfermer dans une bibliothèque pendant des heures, à lire des bouquins chiant en prenant des notes, plutôt que d’aller à la piscine… Il y a plein d’autres solutions de ce style, qui demande juste de la volonté, et peu d’argent. Et si on dépense de l’argent, il suffit de le faire en achetant une bible de la matière qu’on veux travailler : Il y a par exemple pour les cartes des livres qu’on met des années à explorer, travailler, étudier… Ne me dites pas qu’ils sont chers, car si on ramène le temps passé dessus à un cout horaire, c’est presque donné. Et les occasion ne sont pas pour les chiens… on trouve de tout sur eBay et leboncoin, ou les annonces de VM… L’apprentissage n’est PAS un problème. Comparé à l’apprentissage il y a 50 ou 100 ans, c’est d’une facilité déconcertante, même si on décide d’ignorer toutes les formations en mode débinage. Ensuite, l’idée de débinage des trucs de bas niveau… Qui va dire que telle technique est de bas ou de haut niveau ? Même ici, on n’est pas d’accord. Une technique (ou un tour) « de base » peut tout aussi bien émerveiller un spectateur, et lui faire ressentir le miracle, qu’un tour compliqué, difficile d’exécution, ou diaboliquement truqué. Pourquoi dans ce cas enlever le qualificatif de débinage à la révélation des tours de « bas niveau » ? Un tour de bas niveau, cela n’existe pas, il n’y a que des tours pas convaincants, ou mal exécutés. Et divulguer un maximum de tours mal exécutés, tout en dévoilant les trucs, comme le font les débineurs du net, c’est donner une image déplorable de la magie. Et ce n’est pas donner envie aux gens de venir en voir de la bonne, lors de vos spectacles… Souvent, les gens qui n’ont jamais vu de bonne magie arrivent à un spectacle goguenards, font des blagues sur le lapin dans le chapeau, et cherchent ou est le double fond sur la scène. Puis le spectacle commence, et ils en sortent avec une autre vision de la magie (si le spectacle est bon…) Bon, on va dire que la médiocrité globale du net en magie permet d’avoir un bon contraste pour ceux qui font ensuite de bons spectacles… Mais c’est une vision très limitée : L’image de marque de la discipline est quand même ridiculisée par l’usage qui en est fait sur le net. Certes, les salles sont pleines, les festivals battent leurs tambours avec succès, mais pour les gens qui ne vont pas voir ces spectacles (l’immense majorité du public !) la magie, c’est toujours ringard. Ce qui remplis les salles, fait venir du monde dans les festivals, et donne envie, ce n’est pas le débinage sur le net, ce sont les magiciens qui font des tours à la télé. La télé est une grande donneuse de motivation, de nos jours : On fait ou défait une réputation artistique à la télé, quel que soit le talent de l’artiste : s’il passe bien à la télé, c’est la gloire (il n’y a qu’à voir les stars de la télé-réalité pour constater que le talent est en option…). Donc, oui, les magiciens de la télé font énormément pour notre discipline. Même Djamel, que tout le monde n’est pas forcé d’aimer, mais qui a son publique… De quoi je parle, depuis le début de cette réponse ? Du public, du public, du public ! Pas de la formation, si ce n'est pour dire qu'elle ne doit pas se faire en public. Les débineurs en général n’ont pas réfléchi à la notion de secret. Pour autant qu’ils comprennent cette notion, s’ils ont été formés à l’école du net ou l’idée de secret n’existe plus que d’une manière péjorative… Et s’ils ont réfléchis à cela, mais produisent quand même des tutos, plutôt que de produire des formations pour des cercles plus restreints mais contrôlés, c’est que leur égo ou leur rapacité est passée au premier plan. Ego, dans le cas d’énormément de tutos qui veulent montrer comme ils sont cool, qu’ils connaissent plein de secret, qu’ils sont une valeur d’exemple, qu’on doit les aimer… Rapacité dans le cas où cela oriente vers de la vente de pub ou de produits, comme dans le cas ci-dessus, tout en débinant le patrimoine commun de tous les magiciens, et des tours et techniques de magiciens encore vivants, ce qui doit leur faire bien plaisir, à ces créateurs… Les gens qui pensent sincèrement que le débinage est bénéfique, en ayant pensé non pas aux apprentis, mais au public et à l’effet du débinage sur le public, sont très peu nombreux : Tout simplement parce que le débinage vu sous cet angle n’est que difficilement défendable, il faut avoir l’esprit un peu tordu… de mon point de vue en tout cas, n’ayant jamais entendu d’arguments positifs en faveur du débinage qui ne soit facilement démontable… Bref, j’ai de toute façon l’impression que cette « école » ne soulève pas l’enthousiasme ici. C'est déjà ça... J’espère qu’elle n’aura pas le succès qu’elle mérite en restant sous forme de débinage… Gilbus

Et hop, c’est repartit…. Les habitués peuvent zapper, je ne dirais rien de nouveau dans cette réponse… Quelle est la définition du débinage ? Comment le différencier de l’apprentissage ? Le débinage consiste à donner des secrets à ceux qui en ont envie, donc, pour une bonne part, le public, qui ne fera jamais de magie. L’apprentissage consiste à donner des secrets à quelqu’un qui a envie de FAIRE de la magie. Les outils, la démarche, les médias sont identiques. Ce qui change, c’est la motivation de celui qui apprend les secrets (et donc de celui qui les donne…) Différencier les apprentis, qui ont envie de faire de la magie, et doivent bien commencer quelque part, du simple curieux, cela veut dire tester sa motivation. Donc, cela veut dire avoir un contact avec lui, pas tout déballer sur la place publique, et laisser les gens se définir eux même. On peut faire de la formation sur YouTube : Il suffit de faire un groupe privé, et de n’y accepter que ceux qui font preuve de motivation, et qui ne débinent pas, bien sûr. Il se trouve que ce n’est pas l’orientation du web, ou tout est donné gratuitement à tout le monde, donc sans aucun test de motivation. La motivation peut se tester par différents moyens : Ici, par exemple, la chambre des secrets n’est pas accessible tout de suite à tout le monde : Il faut vivre et s’exprimer dans le forum pour y avoir accès. Dans d’autres forums, la sélection est bien plus stricte. Certains endroits ne sont disponibles que sur invitation… Dans les clubs de magie, il y a en général des évaluations, pour voir si l’impétrant à vraiment envie de s’améliorer, et va bosser sa magie : Le simple curieux ne travaillera pas comme l’exige la discipline, et on sait tous qu’il faut bosser pour que ça marche. Les supports de formations, eux, sont protégés par deux choses : Un abord abrupte (certains bouquins sont passionnant pour les passionnés, justement, mais franchement barbant à lire pour les curieux…) Un coût : oui, l’argent est un des filtres à curieux, car tout le monde ne va pas dépenser 50 euros pour un bouquin, afin d’avoir un truc qu’il ne fera jamais. (seul un magicien est assez idiot pour dépenser des fortunes pour des trucs qu’il ne fera jamais ) ils étaient dans le temps protégés par une confidentialité forte, mais internet à chamboulé tout cela. Les informations SONT disponibles, de nos jours. Il faut simplement qu’elles ne soient pas assez faciles d’accès pour que tout le monde puisse les avoir. Sinon, une discipline basée sur le secret se résumera à une jonglerie sans mystère, le seul intérêt étant de comparer la virtuosité à accomplir les techniques connues de tous… C’est la différence entre la couture et l’illusionnisme : La couture n’a pas besoin de secret pour fonctionner. Qu’est-ce que la magie : C’est le moyen de faire ressentir au spectateur l’impossible. L’émotion magique, c’est quand les sens et le bon sens sont en conflit dans l’esprit du spectateur, et cela, il n’y a QUE l’illusionnisme qui en fait son moyen d’expression. Le secret est là pour préserver cette émotion : sans secret, on peut admirer la qualité de la prestation, mais il n’y a plus l’émotion magique. Autant faire de la jonglerie ou du cup stacking, ça sera bien plus spectaculaire… Le site que tu donnes, outre qu’il soit visiblement un appât pour un magasin de magie pas très bien coté selon certains, est accessible à tous. Il ne se cache pas, et je suis sûr qu’il y aura tout ce qu’il faut de mis en œuvre pour attirer du public. Le fait que les vidéos ne soient pas en direct sur YouTube vient seulement du fait qu’ils souhaitent faire passer leur message commercial. C’est donc un site de débinage. Et par pitié, qu’on évite le passage par « mais ils permettent à des gens de découvrir cette passion !!! » La meilleure manière de donner envie de faire de la magie, c’est de montrer un bon spectacle de magie. Les moyens d’apprendre l’illusionnisme SANS DEBINAGE sont tellement nombreux de nos jours que s’en est inquiétant… Pourquoi débiner alors? Mais bon, on ne va pas en faire une jaunisse : c’est un site de débinage de plus, parmi les milliers de sites de débinages déjà présents sur le net. On ne sait pas où va la magie, mais tout le monde s’en fichait quand on pouvait encore réagir, c’est clairement trop tard maintenant… Je laisse les jeunes se démener pour faire rêver le public futur… De toute façon, je ne suis pas vraiment magicien, moi, je fais du conte… ;) Gilbus

je ne sais pas comment il fait (enfin, comme souvent, il y a des pistes ), et j'ai bien trop de lecture en retard pour me procurer l'open projet, donc c'est parfait, cela reste un mystère cependant... Ces versions sont chouettes, certes, mais vous ne voyez pas d'incohérence dans le fait de faire mélanger par le spectateur, lui demander si son mélange lui convient, puis de refaire des mélanges (parfois un peu laborieux...quand on veux absolument faire un faro, faut le faire du premier coup ) et des coupes derrières, pour réorganiser le jeu? Le but du mélange par le spectateur, c'est le coté aléatoire prouvé pour le spectateur. Si on re-tripotte le jeu derrière, on va affaiblir la chose, à moins de disposer d'une midi d'enfer. La, le détournement est à mon sens pas très bien joué. Peut-être parce-que je ne maitrise pas bien la langue... une méthode que j'utilise, c'est l'étonnement: l'idée, c'est que quand on est obligé par la procédure de faire un truc, et qu'on ne peux pas le cacher, on peut au moins l'intégrer dans la relation avec le spectateur, ce qui va lui donner l'effet d'une parenthèse, donc non liée au tour. Si on semble n'avoir rien fait de calculé à ce moment, cela peut passer. Mieux en tout cas que de faire des mélanges sans raison, après un mélange spectateur. On parle souvent de justification: Dans le cas de ces mélanges "inutiles" je trouve qu'une justification par la discussion "hors tour", ou par tout autre moyen, est un plus.. Dire qu'on va maintenant faire une prédiction, alors qu'on re-mèlange le jeu, ce n'est PAS une justification aux mélanges : juste une tentative pas très bonne de misdirection... Gilbus

Tiens, j'ai raté une info: Il les a rendu quand, les fameux costumes ? Après que le scandale éclate, ou avant? Et s'il comptais les rendre, pourquoi alors les avoir fait? N'oublions pas que c'est du sur mesure: il faut aller la bas (ou recevoir le tailleurs, dans le cas ou le déplacement est payé...), se faire prendre les mesures, faire ensuite des essayages... tout ça parce qu'il n'avait pas l'intention de les garder??? ben, si c'est sa façon de voir l'économie, je préfère qu'il ne soit pas aux commandes... Rendre le pot de vin (je ne vois pas comment appeler ça autrement...) juste quand on s’aperçoit qu'on risque de se faire choper, ce n'est pas une preuve d’honnêteté, ça. Dire qu'il a rendu les costumes, c'est ni plus ni moins qu'avouer qu'il les avait acceptés avant, donc qu'il est corruptible. Et nous prendre pour des cons, en essayant de faire passer cela pour une preuve d'innocence... on va ou, la... Il savait très bien qui lui offrait ces foutus costumes, et pourquoi. C'est un homme politique expérimenté, pas un blaireau qui se fait entourloupé par manque de discernement (ce qui, entre parenthèse, ne plaiderai pas pour qu'on vote pour lui non plus...) S'il était dans son bon droit, il n'avait pas à les rendre. Les rendre, c'est un aveux de culpabilité. Ah, pour prendre un air angélique de dignité outrée, il est fort. Mais j'aurais aimé voir son air quand le tailleur lui prenait les mesures, sans doute à l’insu de son plein grès, j'imagine... Gilbus, de mauvais poil...

Bon, je ne suis pas dans un bon jour, alors je vais être désagréable: On dirais du Berglas. Si, vous savez bien, le type qui fait un ACAAN en faisant 3 coupes (parce qu'il s'est trompé lors des deux premières...) après qu'il ai contrôlé la carte et qu'on ait annoncé le nombre... et qui devient une légende grâce à ça. La, je n'ai rien vu de magique, de nouveau ou de surprenant. la seconde vidéo est la pire, puisqu'il positionne visiblement et sans se cacher aucunement, la carte qu'il connait (par un procédé que tout le monde ici aura deviné...) la ou on lui dit de la mettre. Au moins, Berglas, il a une technique de détournement d'attention, puisqu'il saoule le public avec un discours fleuve et ennuyeux qui anesthésie... La, non. Au moins, dans la première vidéo, il y avait un moment divertissant, quand le vendeur du magasin, dans le fond, voit qu'il balance des cartes par terre, et pense très fort: "il est timbré?, a non, c'est pour la vidéo..." Désolé, il y a des jours, comme ça, ou c'est dur de voir de la magie partout... manque de sommeil... Gilbus

La question est alors: Pourquoi ne pas demander le lien au vendeur? Si c'est une version authentique, c'était certainement un oubli réparable. Si c'est une version pirate, c'est normal de ne pas avoir le service... De toute façon, on trouve des démonstrations de Hpad partout sur le net, une routine de plus ou de moins... Gilbus

Bon, je vais faire mon ronchon dés le matin: j'imagine que cela ne choquera personne d'avoir une bouteille de coca avec l'étiquette en anglais? Mettons que c'est pour la scène, donc personne ne pourra la lire, OK... On peut l'ouvrir et se verser un verre, de cette bouteille? ça serait quand même plus cool, mais ils ne le montrent pas, donc j'ai un doute. Ensuite, l'effet n'est pas optimum: Faire disparaitre un petit truc, pour le transformer en un plus gros...oulalaaa, mais comment font-ils... L'inverse aurait été beaucoup plus intéressant. Enfin, il est bien indiqué "no boddy charge" ou un truc comme ça... Bon sang, mais c'est bien sûr: On peut se faire exactement le même tour, gratuitement, avec 5 minutes de bricolage et l'utilisation d'un principe vieux comme la ficelle, si on accepte de porter une veste pour faire le tour. Et c'est la que la vidéo est mal faite: Il fallait nous la montrer avec un Tshirt moulant, ou en maillot sur la plage etc. Pas avec une veste, vu que le seul intérêt de cette version, c'est de la faire sans veste... On se demande à quoi pensent les réalisateurs de teaser... Bon, allez, je met le mode grognon en pause: Au moins, ils montrent l'effet, eux. C'est pas le cas de toutes les bandes annonces... Gilbus

Ce genre de vidéo m'est insupportable: Sur 2:25, on passe une minute en pure allégorie. On a un ou deux plans fixes sur le gimmick, puis on passe le reste de la vidéo à ne PAS montrer comment on s'en sert. Autrement dit: Contenu sémantique proche de zéro. On "devine" qu'il retrouve la carte dans le bloc de "glace", on devine que c'est truqué jusqu’à l'os, mais on ne sait rien des conditions d'utilisation et d'interprétation. Ce genre de vidéo ne me donne pas envie d'acheter, mais de faire ma propre version (j'ai déjà au moins 4 idées sur la réalisation de ce concept) pour leur apprendre à me faire perdre 2:25 de ma vie. Bref, quand je n'ai pas assez dormis, faut pas essayer de m'entourlouper... Je reposterai sans doute ici quand je serais moins grincheux... Gilbus

ben, le stade est dépassé depuis longtemps: j'avais vu une fois une chaine ou il débinait tous les tenyo. Tous. Démonstration en 2 mouvements, explication en 3. Tous. enchainés à fond la caisse, presque une performance en soit... il y en avait un sacré paquet. Donc, un débineur de plus... qui fait des millions du vue... ben c'est notre monde moderne. Je ne suis pas d'accord entièrement avec toi, Amagie: Évidemment, les marchands en disent beaucoup trop, et de façon tellement maladroite parfois... Mais il ne faut pas confondre formation et débinage: Peu de curieux vont payer pour connaitre un tour de magie. Les apprentis, qui veulent pratiquer, si. De tous temps, il y a donc eut des ouvrages de formation, plus ou moins disponible pour le grand public, mais avec des filtres décourageant les simples curieux: L'austérité, le prix, la difficulté à se procurer l'ouvrage etc. Le débinage, c'est de mettre la formation en public sans ces filtres. C'est bien ce que fait YouTube. Le fait que ce débinage soit de plus en plus accessible, y compris sur le lieux de spectacles, change notre façon de faire et de penser la magie. Ou en tout cas, cela devrait la changer... il faut virer des répertoires les tours les plus faciles à trouver sur le net, camoufler les tours en changeant leur apparence, ou les virer aussi, travailler d'autres applications des trucages, ou les virer. Et ça change tout le temps, puisque la fièvre débineuse est en constante progression. C'est facile, il y a maintenant sur le net bien plus de vidéos d'explications que de vidéo de représentation de la magie. La notion de secret n'existe plus pour le public du net, et même pour une part des magiciens formés sur le net. Aucune idée de ce qui va arriver... Mais il est assurément de plus en plus difficile de faire de l'illusion un mystère, le réflexe étant pour la majorité du public de chercher l'explication du puzzle (et ils se plaignent quand on explique pas, en plus...pppfff...) Gilbus

La question est très intéressante… Cela tourne autour de la constitution du répertoire de tour, donc désolé pour le hors sujet dans ce message, mais c’est vrai que c’est d’une certaine façon relié aux jeux « rares ». On a deux optiques qui semblent s’opposer : Une qui met le tour en avant, une autre qui table sur la globalité du spectacle. Si on met un tour à son répertoire, et qu’il se dégrade, qu’on ne peut pas le remplacer facilement, faut-il le retirer du répertoire, ou le conserver alors qu’il est abimé ? Garder le tour, c’est privilégier le tour lui-même, puisque c’est un bon tour. Virer le tour, c’est mettre une exigence au niveau du spectacle globale, ou l’on ne va présenter que des choses homogènes et en bon état. Déjà, on ne parle pas des accessoires qui sont naturellement « anciens » dans le cadre d’un tour scénarisé utilisant des accessoires volontairement anciens. On parle d’un tour présenté comme atemporel, qui n’a pas à être mis en situation à une époque donnée… Et qui peut donc être fait avec du matériel propre. La solution que j’ai retenu (je ne suis pas forcément un bon exemple ), c’est de limiter également les dépenses : Je ne roule pas non plus sur l’or Et du coup, je restreint ma liste de choix de tours : Il existe des milliers de tours, à tous les prix, depuis la gratuité totale (pas de matériel spécial), jusqu’à des tours devant être achetés, parfois assez chers (tours du commerce) en passant par les tours ou on peut fabriquer soit même le matériel sans trop de frais. Il y a aussi des « tours » et des « consommables » : Les cartes ordinaires, les cordes, les tapis etc. font partie des consommables. On doit les remplacer régulièrement (à mon sens…), et prévoir un budget d’une ou deux cartouches par an semble un minimum quand on fait un peu de cartes. Les cartomanes acharnés vont en consommer bien plus Les cartes truquées sont par nature également des consommables : elles s’abiment comme les autres. Je les économise, pour réduire les couts, en ne m’entrainant jamais avec, hors de leur utilisation spécifique. Mais bon, elles ne sont pas très chères pour la plupart, quand on a quelques paquets de blanches, doubles faces, doubles dos etc., on en a pour longtemps. Le cas des cartes "chères" est plus ennuyeux : Elles obligent à faire un choix. Le choix de ne pas les utiliser, ou pas souvent, pour s’adapter au budget. Et cela entraine aussi un choix dans les tours : quand je sais que je n’aurais qu’un exemplaire d’un accessoire, qu’il sera difficile ou couteux d’en avoir un autre, et que mon budget amateur ne me permet pas d’assurer son remplacement, ben je ne vais pas concentrer mon répertoire autour de cet accessoire. Cependant, beaucoup de choses peuvent aussi être fabriquées : Par exemple, je n’achète pas de jeux multieffet du commerce : j’en utilise souvent, donc j’en change régulièrement, et je préfère les fabriquer moi-même. Pour les cartes jumbo, je ne prends pas systématiquement des bicycles, on en trouve de très bien à un prix bien inférieurs, qui conviennent dans presque toutes les situations : pas la même qualité, mais en changer plus souvent est plus important pour moi que la marque… Un tour comme un book test doit être utilisé au mieux, en faisant attention au matériel, en remettant sous presse le livre quand il est froissé etc. S’il est trop abimé, il faut trouver une raison à cette dégradation, en l’incluant dans une mise en scène adaptée. Et sinon, le remiser au fond du tiroir des tours cassés : rien n’est éternel… il suffit de faire d’autres tours ;) Pire : Pour les tours que je ne peux pas reconstituer facilement, j’essaie d’avoir du matériel en plusieurs exemplaires, histoire de ne pas investir du temps et de l’énergie sur un tour qui risque de me laisser tomber du jour au lendemain. La casse, la perte ou la dégradation est toujours possible… si le tour est important pour nous, il faut lui assurer un minimum de pérennité. Bref, il y a, comme dans tous les domaines, des questions à se poser, et des décisions à prendre : Je préfère donc éviter, dans la mesure du possible, les cartes sales, les cordes tachées, les accessoires ébréchés, les tapis griffés et déchirés… Un tour doit avoir un minimum de tenue, dans la conception que j’en aie. Si je sais que je n’achèterai un tour cher qu’une fois, je me renseigne sur sa longévité. Je planifie son utilisation, je pèse son « amortissement » en termes de durée d’utilisation, et j’admets qu’il faudra que j’arrête de le faire si le matériel devient inadéquat. Ce choix de la pérennité doit donc aussi intervenir dans la sélection du répertoire : On se donne les moyens, ou on ne se les donne pas. On peut juste voir que c’est un tour coup de cœur « qu’il nous faut maintenant tout de suite!!!! » ou raisonner sur un plus long terme… Mais en fonction de son choix, il faut accepter les conséquences. Bon, il arrive souvent qu’on soit tellement fan d’un tour qu’on a acheté qu’on va tout faire pour s’assurer qu’il restera disponible pour nous… et cela amène parfois à remanier le toujours trop maigre budget accordé à la magie, pour privilégier ce qui est vraiment important, et acheter moins de cochonnerie qui viennent de sortir Gilbus

Une façon plus hygiénique de procéder: Utilise un jeu neuf ou presque, ou en tout cas propre (surtout à table!), tu le fourres dans les mains d'un spectateur, et tu lui demande de mélanger: Pendant ce temps la, tu dit des choses intéressantes et tu le laisse de débrouiller avec le jeu. Un trucage n'est invisible que si le magicien n'y pense pas. Si tu as peur qu'on vois ton marquage, c'est que tu n'as pas confiance en lui, c'est ça qui te mine... Du coup, change de marquage, prend un truc plus discret que l'ultimate, même si c'est moins lisible. Il y a de très bons systèmes de marquages en grattant de petits points sur le dos des cartes, avec une pointe de cuter... Si tu veux un détournement d'attention lié au jeu, prend un jeu plus bizarre qu'un bicycle de base, ils ont plein de jeux de toutes les couleurs, avec des dessins rigolos et tout ça. Tu les marques façon wild, ou grattage, et c'est tout. Et tu aura un jeu propre et qui glisse bien S'habituer à un jeu pourri et collant n'est pas une solution viable: Quand tu devra te séparer de ton jeu, tu devra bien en prendre un autre: Tu devra alors te déshabituer du jeu qui colle, pour te remettre à un jeu qui glisse, et tu vas galérer. Alors qu'en utilisant toujours des jeux corrects, tu prend l'habitude d'un jeu aux qualités reproductibles (il suffit d'en ouvrir un nouveau quand l'ancien devient collant...) Dans le cas ou tu doivent faire un change de jeu, il te faut deux jeux pourris de la même façon...pas simple... Alors que deux jeux correct qui se ressemblent, c'est facile à trouver. Bref, je sent que je ne te ferais pas simplement changer d'avis, mais pour les autres, il y a plein d'arguments pour le jeu neuf. Et quand j'ai un jeu neuf, les gens ne le regardent pas d'un œil suspicieux sous prétexte qu'il est brillant, lisse, doux, propre, étincelant...parfait. De toutes façon, c'est moi qu'ils regardent, car je suis brillant, lisse, doux, propre, étincelant....parfait. Gilbus

Si ce sont des bicycle 1800 série, elles sont bien pour incarner le rôles de cartes anciennes: Genre les cartes qu'on trouve dans la mâle du grenier ou ce genre de délire imposant justement de ne pas avoir un jeu neuf: Ces cartes ont l'immense avantage d'être vieille en apparence, mais neuves au touché, donc aucun problème de manip. Perso, je m'en sert comme "vieilles cartes", si le scenario le demande, ou pour les animations médiévales. Entendons nous bien: c'est cartes n'ont RIEN de médiéval C'est un compromis entre le concept de cartes anciennes, et les impératifs de lecture facile pour le public. Une vraie carte médiévale aurait un dos unis, des coins carrés ou des petits cotés en demi cercle, pas d'index, et probablement des familles type denier/coupe/épée/baton. J'en ai aussi, mais j'ai renoncé à les utiliser pour mes tours courants, car elles sont trop dérangeante pour le public. Notamment l’absence d'index, qui est rédhibitoire pour mémoriser une carte, et les familles qui ne seront pas bien comprises. Sans parler du fait qu'il n'y a plus de cartes rouges et noires, ce qui empêche certains effets... Du coup, les séries 1800 ont tout d'une carte moderne, mais une apparence décrépie qui en font des cartes "a part", donc acceptable par le public moderne en tant que carte "médiévale". Tout en ayant dans l’aumônière un jeu plus authentique, si un historien vient nous chercher des poux A noter que ces cartes sont en rapport avec le sujet de discussion, puisqu'elles existent en version marquées, qui résiste fort bien à l'effeuillage puisque chaque carte est déjà "abimée" d'une façon différente des autres. Gilbus

mdr! A ce point la? Ben, quand les cartes commencent à coller, et même avant, c'est une cause de mise au placard, pour moi, car certaines manip deviennent extrêmement compliquées, avec un jeu collant... ok, ça facilite les ld, mais pour ça, si tu met de la confiture entre les deux cartes, c'est encore plus facile (allusion à la vidéo "o my god" de jay sankey, pour ceux qui ont une bonne mémoire ) Mais si le jeu colle, tu va faire autant de LD que de LT ou LQ... non, quand ça colle, je jette. Au contraire, même si le jeu est encore valable, si je suis en difficulté dans un tour, je dit parfois que les cartes sont collantes, je les balances et j'en sort un plus neuf. C'est petit, mais bon, je ne suis pas vraiment magicien, moi... Gilbus