Gilbus

Une bougie aide beaucoup à poser une ambiance Le feu fait appel à un ressentit ancestral: c'était parmi les premières forces domestiquées par l'homme, et qui plus est, on voit peu de flammes de nos jours, par rapport à il y a 150 ans. Le feu est donc un élément rare, familier et en même temps fascinant. Mais cela ne convient pas en toute circonstances, la preuve ici... Idem si on est en extérieur: même si on a un endroit ou poser, il faut se méfier du vent... J'aime bien les tours avec des bougies Gilbus

tu as raison, Woody, c'est pour cela que je parlais de tour "personnel" et pas forcément de tour "original" : On a toujours plus de lien émotionnels avec nos propres tours... Et puis si le jury interroge ensuite sur l'origine du tour, dire qu'il est de soi me semble un plus dans ce contexte. Pour le fil hindou, pourquoi pas: Si on te pose des questions dessus, tu peux dire que tu es parti d'un classique, que tu as étudié, et que tu as remis dans un contexte qui t'est propre (ce qui sera la vérité, en plus): Cela montre que tu n'essaies pas de réinventer la roue à chaque problème, mais que tu sais adapter les outils aux problèmes... et paf, encore un bon point Bon, on rigole, en fait, j'imagine que cette lecture simpliste n'est pas exactement celle que fera le jury... Le tout, c'est que tu ne rate pas ton tour si tu en fait un, et surtout que tu ailles au delà de la simple présentation du truc: Ton histoire d'aide humanitaire semble très chouette Bon, par contre, faut casser le fil à la main, tu va pas sortir la bougie à la burger pour couper le fil Gilbus

Bon, ils doivent donc chercher des gens avec un fort potentiel intellectuel, mais doublé de compétences en communication… Dans ce contexte, parler de « circonstance anxiogène », décliner parce que « tu n’es pas dans de bonnes conditions », tout cela me semble jouer contre toi. Savoir gérer le stress de l’entretient, dont ils ont conscience, fait aussi partie de l’évaluation : Tu dois donc paraitre raisonnablement à l’aise… Et ne pas décliner l’offre, si c’est eux qui en parlent : comme tu le dit, c’est une perche tendue… Mais si ton argumentaire, c’est de dire par exemple que la magie, c’est quelque chose qui développe le sens du contact avec le public, et son écoute, car tu dois gérer les réactions en temps réel des spectateurs, ben il faut que tu aies un bon contact avec ton public, ici les jurés… Donc, dire « la magie à tel ou tel avantage » c’est bien, sauf si tu décline car tu n’as pas les avantages dont tu te vante… Montre, prouve, laisse apparaitre les avantages en questions : cela sera plus crédible que de seulement « parler » de la magie et de ses supposés effets sur la personnalité du pratiquant. Ensuite, comme il l’a été dit plus haut, fait un tour que tu maitrise bien, si possible un tour personnel, et qui peut facilement avoir une présentation liée à l’événement. Et travaille cette présentation, n’improvise pas ! Le risque, dans ce type d’entretien, c’est effectivement de passer pour un geek de la magie, qui veut tout ramener à sa passion : Non, tu dois avoir plusieurs centres d’intérêts, et rester ouverts à de nouveaux : la capacité à entrer dans un domaine pointu comme l’illusionnisme est intéressante seulement si cela ne mobilise pas toute ta curiosité pour d’autres choses. Le pour, à mon sens, c’est que c’est un domaine à la fois technique et psychologique. Mais l’intérêt réel, ce n’est surement pas de pouvoir leur faire un spectacle de fin d’année ! Ce type de « proposition » me semble puérile, ou en tout cas prématuré (même si cela ne t’empêchera pas de leur faire le spectacle…) L’intérêt, c’est que tu peux appliquer les principes de l’illusionnisme à la fois de façon active, pour mettre en valeur telle ou telle opinion, et de façon passive, en décryptant les manipulations et « tours de passe-passe » que tu pourrais rencontrer durant ta carrière. cela développe les capacités d'expression en public, le sens du contact, la précision, le sens de l'observation, la compréhension de processus complexe, le contrôle du corps, la capacité à faire plusieurs choses à la fois, le sens de la formule, l'imagination, l'empathie et le contact humain en général. bon, j'écris ça un peu en vrac, et ce n'est pas limitatif... L’illusionnisme est un outil de développement de certaines capacités. Pas une option pour faire un tour à la fin du banquet… C’est en tout cas comme ça que je le présenterai, mais heureusement, si je ne suis pas vraiment magicien, je ne suis plus du tout étudiant…ouf ! Gilbus

Les 1800 ne sont effectivement pas faite pour être lue de loin. Mais en main ou devant soi sur la table, ça se lis bien. Le problème est dans la forme de certains marques de cartes, qu'on peut confondre si on n'est pas habitué: C'est donc un jeu qui demande un peu de travail, mais moins qu'un marquage par points codés. Ah, il faut connaitre aussi 4 mots d'anglais A un moment, il faut savoir si on veux un marquage discret (il l'est) ou hyper lisible (il l'est moins que l'ultimate) Cela doit aussi dépendre de l'utilisateur: certains ont plus de mal dans un environnement brouillé que d'autres... Alors oui, c'est un peu dur à lire... mais une arnaque, c'est aller un peu loin Gilbus

il y a eut un film aussi très rigolo.... Gilbus

Alors jette un œil au C-PAP : ça ne remplace pas un chapelet mémorisé, mais ouvre la porte à beaucoup d'application type chapelet... Gilbus

Ceci dit, ce matériaux à l'air très intéressant... Cela permettrait de s’affranchir de contraintes d'éclairages en black art... Si ça ne coute pas une fortune, bien sûr ceci dit, il y a déjà du monde sur l'affaire: http://www.francetvinfo.fr/culture/l-artiste-contemporain-anish-kapoor-aurait-obtenu-l-exclusivite-du-materiau-le-plus-noir-du-monde_1339935.html Un artiste qui veut l'exclusivité sur un matériaux... arf. bon, il y a aussi ceux qui se moquent: black is black.... Bon, pour l'instant, sauf à faire une approche spécifique par une institutions, ils ne vendent que des échantillons non exploitable, et seulement aux universités, aux musées, ou a des sociétés spécifique: Faut montrer patte blanche, ce qui est un comble pour du travail au noir... https://www.surreynanosystems.com/vantablack/vantablack-sample-request Gilbus

Il est sympa, accessible, mais surtout son livre est de toute beauté... Outre la qualité physique de l'ouvrage, qui a été peaufiné, avec des images en filigrane sur chaque texte, la qualité du papier, de la couverture, etc., il y a le contenu, qui montre combien on peut aller loin dans le chapelet, quand on a un esprit tortueux et sournois, en plus d'être analytique... En fait, si l'envie vous prend de créer votre propre chapelet, la lecture d'ISIS est vivement conseillée pour ouvrir de nouvelles possibilités... Il y a des choses très abordables, dans ISIS. Bon, après, si on veux TOUT exploiter dans ISIS, je trouve qu'il faut quand même une bonne mémoire (en plus du chapelet lui même...) et du travail. Mais le résultat peut être prodigieux... Gilbus

Je pense que tu as tout à fait raison... Mais... Mais je revient à l'inconvénient du net: n'importe qui fait n'importe quoi. on a donc: -ceux qui sont stupides. -ceux qui ne sont pas stupides, mais n'ont pas réfléchis -ceux qui sont paresseux -ceux qui se fichent de ce qu'ils montrent, du moment qu'on les voit dans l'écran -ceux qui veulent qu'on les aiment, cliquez sur like!!!!! -ceux qui veulent se faire des sous... etc... La liste des mauvaises raison de poster des choses nulles sur le web est longue, celle des bonnes raisons beaucoup plus courte Gilbus

Je n'en suis pas certain... Je crois au contraire que beaucoup de gens aiment résoudre les énigmes (il n'y a qu'a voir la prolifération de "jeux d'énigmes" en livre ou coffrets, pour s'en rendre compte.) Et pour ceux la, l'illusion n'est souvent qu'une énigme de plus à résoudre: Il ne feront jamais de magie, mais veulent comprendre, car ils trouvent amusant de résoudre la "devinette" du tour... Bien sûr, déconstruire les tours est le sport favori chez les magiciens... mais nous ne sommes pas les seuls à y jouer. Gilbus

Je crois que personne ne conteste les avantages fantastiques d’internet… Heuuu, déjà parce que nous sommes sur un forum sur le net, c’est un indice Mais il faut être conscient des mauvais côtés du net, car il n’y a pas que du bon… On a le débinage, les hoax viraux, la possibilité pour tous de dire n’importe quoi (je sais, cela peut être une libération… mais cela peut aussi être une malédiction…), l’éloignement du réel etc. Pour ce qui est des « débinages involontaires », liés à une mauvaise appréciation de la solidité d’un tour mis sur le net, ou tout simplement à la stupidité, la paresse ou la maladresse de l’interprète, c’est vrai que c’est aussi un problème. Déjà, le magicien qui se plante : Quand un «magicien » se plante lamentablement, son public peut parfois voir le truc. C’est ballot, mais dans la vraie vie, c’est limité. Quand un « magicien » se plante et publie sur le net, c’est de la stupidité, du masochisme, de la paresse… et ces qualités ne manquent pas sur le net… Le problème étant que ce n'est pas un petit public qui a accès au plantage, mais la terre entière, 24H/24, 7J/7... Ensuite, il y a l’analyse image par image : Tu as tout a fait raison : Beaucoup (trop) de gens mettent sur le net un tour sympa, car il marche bien avec le vrai public. Hors, ce qui marche en vrai est parfois inapproprié à la vidéo ! Tout simplement car on peut revenir en arrière, repasser 10 fois la vidéo, faire des arrêts, casser le rythme qui sert aux misdirections, et passer outre aux misdirections elles même, puisqu’on est plus libre qu’en vrai. Tous les tours, toutes les présentations ne sont pas bonnes pour la vidéo. Et plus encore, ce qui « passe » en vrai, ne passe pas forcément à la vidéo : La vidéo demande un degré de perfection supérieure, du fait justement qu’on peut tout analyser… Cela n’empêche pas les plus enthousiastes de poster leurs tours, sans se demander si c’est magique une fois que c’est filmé… Le pire étant bien sûr ceux qui flash, ne font pas de re-visionnage, comme on ferait une relecture d’un écris), et publient parce qu’ils ont la flemme de vérifier ou de refaire… C’est incroyable que la vidéo, qui permet de tout refaire jusqu’à ce que ce soit parfait, puisqu’une prise ne coute que le temps de se refilmer, soit souvent aussi mal faites, au point effectivement de laisser voir la mécanique des tours… Mais bon, c’est dans les inconvénients du net cités plus haut, tout le monde peut faire n’importe quoi… Gilbus

Mince,je croyais que c'était pour les loups garous, les balles en argent.... Gilbus

Non, tu ne vois toujours pas... Ce n'est pas le support qui compte: comme le dit darlone, on peut avoir une école de magie sur le net, sans problème. Ce qui compte, c'est qu'on ne donne le secret qu'a ceux qui font l'effort de faire de la magie, et pas à tous ceux qui veulent savoir comment ça marche, donc, le public. On ne parle pas d'argent, de domaine public ou de protection des auteurs: On parle d'éthique, et de protection de l'illusionnisme lui même: Sans le secret, le spectacle d'illusionnisme n'est plus rien. Le secret ne suffit pas, mais est indispensable, pour créer l'émotion magique. Il n'y a pas de purification par l'argent, mais un filtrage: quel que soit le filtre, s'il éloigne les curieux, c'est bien. L'argent est un filtre parmi d'autres, c'est pour cela que je parlais des bibliothèques publique, en exemple : Je ne connais aucun "non magicien" qui se soit donné le mal d'aller à une bibliothèque, de chercher les livres disponibles, de s'assoir et de lire en essayant de comprendre... Par contre, nous connaissons tous des spectateurs qui nous disent: Tu ne veux pas m'expliquer? pas grave, je vais trouver sur le net... et qui sortent leur téléphone, et le font sur le champs. Et le pire, c'est que parfois, ils pourraient trouver C'est pour cela qu'il ne faut pas citer les sources, donner les vrais noms, évoquer des pistes de recherche utilisables, qu'il faut transformer nos procédures, voire nos effets... Mais c'est aussi cela, la tragédie du débinage : Même s'ils ne trouvent pas le tour qu'on leur a fait, il savent que tout est sur le net, ou quelque part. Il savent. Donc, il n'y a plus de mystère, s'ils savent... Le mystère étant justement quand on ne sait pas, quand on doute, quand on est face à l'inconnu... Plus encore que la divulgation des trucs, c'est la désillusion permanente induite par notre époque sans secrets, qu'il faut craindre... Bien sûr, que le public (dans sa majorité, il y des exceptions....) ne crois pas que l'on a des "pouvoirs". Du moins, il ne veut pas le croire. Mais l'illusionnisme permet de passer outre cela, et de déstabiliser le bon sens. Le débinage, en accumulant des montagnes de trucs visibles, rend simplement le rêve de magie plus dure à créer. étant du genre glandeur, je n'apprécie pas qu'on me complique la vie... donc, le débinage, c'est mal Gilbus

c'est bien dommage. Alors je vais faire court, car j'imagine que tu ne lira pas non plus ce qu'a dit Woody: Le débinage n'a rien à voir avec la propriété. Le terme débinage ne concerne QUE le secret, pour protéger le spectateur. c'est pourquoi le terme peut s'appliquer aussi bien a une chose qui vient de sortir qu'a une technique faisant partie du patrimoine magique depuis des centaines d'années. est-ce plus clair? Gilbus

En main pour moi: Sur table, je n'essaie même pas... Et la méthode est très différente, à ce que j'ai cru comprendre... d'un autre coté, quitte à en travailler un... on n'a pas toujours une table à disposition Gilbus

non non, ils sont cités plusieurs fois, dans la liste ci dessus Gilbus

Je sais que Vincent Hedan en pratique plusieurs, y compris son chapelet perso. Pire: il a fait évoluer plusieurs fois son chapelet perso, et a donc dut gérer des modification sur un même chapelet... Mais bon, tout le monde n'est pas Vincent Hedan, dont l'intelligence, la finesse d'analyse et la culture sont plus qu'impressionnantes. Et je ne parle même pas de sa mémoire Gilbus

Ce que ne dit pas clairement Isidore, par modestie, c'est que son chapelet ISIS permet de nombreuses choses, intègre plusieurs états (modifications du chapelet en dynamique, lors d'un mélange ou d'un tour) qui permettent encore d'autres choses, et qu'il a été pensé en ayant une connaissance approfondie d'un tas d'autres chapelets... Maintenant, pour gérer tout ça, tu devras acheter le bouquin sur ISIS , très bien écris d'ailleurs Le choix ne se limite pas à deux Il y a d'ailleurs des livres écris spécialement pour faire un panorama des chapelets, comme CHAOS, chez CC édition, qui vont passer en revue les traits les plus saillants et les caractéristiques de chaque chapelet, parmi les plus connus... Sinon, tu as aussi le CPAP, qui possède des propriétés intéressantes, ou le Mimosa, qui est en miroir d'origine, et possède pas mal de possibilité sur les épellations de cartes... et d'autres encore Gilbus

critiquer les débineurs n'est pas une facilité: C'est un devoir, ne serais ce que pour faire comprendre à certains que le secret est l'âme de la magie. Ensuite, oui, il y a du débinage et il faut s'adapter. Mais rien n'excuse le débinage, et rien ne le justifie, en dehors des raisons données ci dessus: "ego" et "mercantilisme". Le fait que cela soit devenu un mode de fonctionnement normal pour des milliers de personnes n'est pas une excuse, ni une raison. Bien sûr, il faut s'adapter, si on y arrive, tant qu'on y arrive. Mais tabler sur l'ignorance du public des méthodes classiques, c'est délicat de nos jours; il faut cacher ces méthodes, en utiliser d'autres moins connues, tout en ayant conscience qu'on ne peut pas gagner la course au débinage: il faut du temps, de l'énergie et du travail pour acquérir une nouvelle méthode, et la maitriser. il faut 5mn et aucun talent pour la débiner.... Gilbus

l'idée n'est pas dire que les secret sont inacessible: dés qu'ils sont dans un ouvrage en vente, ils le sont. C'est de dire qu'ils doivent être plus dur à trouver que de faire deux clic sur le net. Le filtrage peut se faire par l'argent, en achetant l'ouvrage. ou par le travail, en lisant l'ouvrage. Mais si l'ouvrage est publique, dans la bibliothèque, son usage, lui, n'est pas en public: il sera étudié par une seule personne, durant un temps relativement long, ce qui demande des efforts du lecteur et établis donc un filtrage. bien sûr, certains curieux feront cet effort. mais il seront relativement rares. bien plus rare que si on fait des vidéos orientée débinage, c'est à dire qui expose le truc sans se soucier de magie, comme 99% des tutos youtube... l'effort que doit faire le lecteur est pour moi un signe de motivation. Et la motivation est la seule chose qui distingue l'étudiant du public. la magie pour les nulls est un bon exemple: Un gros bouquin, qui distille plus de bon conseils sur l’interprétation magique qu'il ne révèle de trucs. Gilbus

Intéressante vision des choses : D’après ce que je crois comprendre de ce que tu dis, Edler, le débinage serait donc lié aux droits d’auteurs, les tours, et les techniques ne seraient pas débinée si on cite les sources ? Avec de surcroit une distinction entre bas et haut niveau ? Oula, nous n’avons pas du tout la même définition du débinage… Voilà sur quoi je pose mes définitions : Les auteurs, je m’en fiche, les sources, je m’en bats l’œil dans ce contexte, les droits de propriété, c’est un droit légal pour protéger les auteurs, alors qu’ici, on ne parle pas des auteurs. Il ne faut pas tout mélanger. On parle du secret. Le secret n’est pas en place, en illusionnisme, pour protéger l’auteur, mais pour protéger le spectateur. Si le spectateur connaît le secret, il n’a plus l’émotion magique liée à l’impossible. Il peut avoir d’autres émotions, pas magiques, mais le but de l’illusionnisme est théoriquement de donner cette émotion. Sinon, cela n’a plus grand-chose à voir avec les illusions, ce sont des effets spéciaux. Le secret ne protège donc pas, dans ce contexte, le magicien : il protège le spectateur. Comment on le protège ? En séparant le public des apprentis. L’argent n’est pas le seul filtre qui sert à protéger le secret. C’est juste le plus évident. On peut apprendre la magie sans être riche et sans utiliser de débinage, avec de la volonté et de l’astuce : Le développement de ces deux qualité fait d’ailleurs partie de l’apprentissage ! Un magicien qui a toujours tout eut sans se donner de mal aura beaucoup de difficultés à s’en donner, du mal, quand il faudra travailler pour de vrai. La formation n’a PAS besoin du débinage : On en trouve des gratuites, partout, mais qui ne sont pas en publique. Ne serais qu’aller voir dans une bibliothèque municipale (d’une grande ville de préférence…), y passer des jours à étudier les livres qu’on y trouve, cela ne coûte rien. Et pourtant, ceux qui n’ont pas cherché seraient surpris de voir tout ce qu’on y trouve… Le filtrage n’est pas fait alors par l’argent, mais par la volonté : ben oui, faut s’enfermer dans une bibliothèque pendant des heures, à lire des bouquins chiant en prenant des notes, plutôt que d’aller à la piscine… Il y a plein d’autres solutions de ce style, qui demande juste de la volonté, et peu d’argent. Et si on dépense de l’argent, il suffit de le faire en achetant une bible de la matière qu’on veux travailler : Il y a par exemple pour les cartes des livres qu’on met des années à explorer, travailler, étudier… Ne me dites pas qu’ils sont chers, car si on ramène le temps passé dessus à un cout horaire, c’est presque donné. Et les occasion ne sont pas pour les chiens… on trouve de tout sur eBay et leboncoin, ou les annonces de VM… L’apprentissage n’est PAS un problème. Comparé à l’apprentissage il y a 50 ou 100 ans, c’est d’une facilité déconcertante, même si on décide d’ignorer toutes les formations en mode débinage. Ensuite, l’idée de débinage des trucs de bas niveau… Qui va dire que telle technique est de bas ou de haut niveau ? Même ici, on n’est pas d’accord. Une technique (ou un tour) « de base » peut tout aussi bien émerveiller un spectateur, et lui faire ressentir le miracle, qu’un tour compliqué, difficile d’exécution, ou diaboliquement truqué. Pourquoi dans ce cas enlever le qualificatif de débinage à la révélation des tours de « bas niveau » ? Un tour de bas niveau, cela n’existe pas, il n’y a que des tours pas convaincants, ou mal exécutés. Et divulguer un maximum de tours mal exécutés, tout en dévoilant les trucs, comme le font les débineurs du net, c’est donner une image déplorable de la magie. Et ce n’est pas donner envie aux gens de venir en voir de la bonne, lors de vos spectacles… Souvent, les gens qui n’ont jamais vu de bonne magie arrivent à un spectacle goguenards, font des blagues sur le lapin dans le chapeau, et cherchent ou est le double fond sur la scène. Puis le spectacle commence, et ils en sortent avec une autre vision de la magie (si le spectacle est bon…) Bon, on va dire que la médiocrité globale du net en magie permet d’avoir un bon contraste pour ceux qui font ensuite de bons spectacles… Mais c’est une vision très limitée : L’image de marque de la discipline est quand même ridiculisée par l’usage qui en est fait sur le net. Certes, les salles sont pleines, les festivals battent leurs tambours avec succès, mais pour les gens qui ne vont pas voir ces spectacles (l’immense majorité du public !) la magie, c’est toujours ringard. Ce qui remplis les salles, fait venir du monde dans les festivals, et donne envie, ce n’est pas le débinage sur le net, ce sont les magiciens qui font des tours à la télé. La télé est une grande donneuse de motivation, de nos jours : On fait ou défait une réputation artistique à la télé, quel que soit le talent de l’artiste : s’il passe bien à la télé, c’est la gloire (il n’y a qu’à voir les stars de la télé-réalité pour constater que le talent est en option…). Donc, oui, les magiciens de la télé font énormément pour notre discipline. Même Djamel, que tout le monde n’est pas forcé d’aimer, mais qui a son publique… De quoi je parle, depuis le début de cette réponse ? Du public, du public, du public ! Pas de la formation, si ce n'est pour dire qu'elle ne doit pas se faire en public. Les débineurs en général n’ont pas réfléchi à la notion de secret. Pour autant qu’ils comprennent cette notion, s’ils ont été formés à l’école du net ou l’idée de secret n’existe plus que d’une manière péjorative… Et s’ils ont réfléchis à cela, mais produisent quand même des tutos, plutôt que de produire des formations pour des cercles plus restreints mais contrôlés, c’est que leur égo ou leur rapacité est passée au premier plan. Ego, dans le cas d’énormément de tutos qui veulent montrer comme ils sont cool, qu’ils connaissent plein de secret, qu’ils sont une valeur d’exemple, qu’on doit les aimer… Rapacité dans le cas où cela oriente vers de la vente de pub ou de produits, comme dans le cas ci-dessus, tout en débinant le patrimoine commun de tous les magiciens, et des tours et techniques de magiciens encore vivants, ce qui doit leur faire bien plaisir, à ces créateurs… Les gens qui pensent sincèrement que le débinage est bénéfique, en ayant pensé non pas aux apprentis, mais au public et à l’effet du débinage sur le public, sont très peu nombreux : Tout simplement parce que le débinage vu sous cet angle n’est que difficilement défendable, il faut avoir l’esprit un peu tordu… de mon point de vue en tout cas, n’ayant jamais entendu d’arguments positifs en faveur du débinage qui ne soit facilement démontable… Bref, j’ai de toute façon l’impression que cette « école » ne soulève pas l’enthousiasme ici. C'est déjà ça... J’espère qu’elle n’aura pas le succès qu’elle mérite en restant sous forme de débinage… Gilbus

Et hop, c’est repartit…. Les habitués peuvent zapper, je ne dirais rien de nouveau dans cette réponse… Quelle est la définition du débinage ? Comment le différencier de l’apprentissage ? Le débinage consiste à donner des secrets à ceux qui en ont envie, donc, pour une bonne part, le public, qui ne fera jamais de magie. L’apprentissage consiste à donner des secrets à quelqu’un qui a envie de FAIRE de la magie. Les outils, la démarche, les médias sont identiques. Ce qui change, c’est la motivation de celui qui apprend les secrets (et donc de celui qui les donne…) Différencier les apprentis, qui ont envie de faire de la magie, et doivent bien commencer quelque part, du simple curieux, cela veut dire tester sa motivation. Donc, cela veut dire avoir un contact avec lui, pas tout déballer sur la place publique, et laisser les gens se définir eux même. On peut faire de la formation sur YouTube : Il suffit de faire un groupe privé, et de n’y accepter que ceux qui font preuve de motivation, et qui ne débinent pas, bien sûr. Il se trouve que ce n’est pas l’orientation du web, ou tout est donné gratuitement à tout le monde, donc sans aucun test de motivation. La motivation peut se tester par différents moyens : Ici, par exemple, la chambre des secrets n’est pas accessible tout de suite à tout le monde : Il faut vivre et s’exprimer dans le forum pour y avoir accès. Dans d’autres forums, la sélection est bien plus stricte. Certains endroits ne sont disponibles que sur invitation… Dans les clubs de magie, il y a en général des évaluations, pour voir si l’impétrant à vraiment envie de s’améliorer, et va bosser sa magie : Le simple curieux ne travaillera pas comme l’exige la discipline, et on sait tous qu’il faut bosser pour que ça marche. Les supports de formations, eux, sont protégés par deux choses : Un abord abrupte (certains bouquins sont passionnant pour les passionnés, justement, mais franchement barbant à lire pour les curieux…) Un coût : oui, l’argent est un des filtres à curieux, car tout le monde ne va pas dépenser 50 euros pour un bouquin, afin d’avoir un truc qu’il ne fera jamais. (seul un magicien est assez idiot pour dépenser des fortunes pour des trucs qu’il ne fera jamais ) ils étaient dans le temps protégés par une confidentialité forte, mais internet à chamboulé tout cela. Les informations SONT disponibles, de nos jours. Il faut simplement qu’elles ne soient pas assez faciles d’accès pour que tout le monde puisse les avoir. Sinon, une discipline basée sur le secret se résumera à une jonglerie sans mystère, le seul intérêt étant de comparer la virtuosité à accomplir les techniques connues de tous… C’est la différence entre la couture et l’illusionnisme : La couture n’a pas besoin de secret pour fonctionner. Qu’est-ce que la magie : C’est le moyen de faire ressentir au spectateur l’impossible. L’émotion magique, c’est quand les sens et le bon sens sont en conflit dans l’esprit du spectateur, et cela, il n’y a QUE l’illusionnisme qui en fait son moyen d’expression. Le secret est là pour préserver cette émotion : sans secret, on peut admirer la qualité de la prestation, mais il n’y a plus l’émotion magique. Autant faire de la jonglerie ou du cup stacking, ça sera bien plus spectaculaire… Le site que tu donnes, outre qu’il soit visiblement un appât pour un magasin de magie pas très bien coté selon certains, est accessible à tous. Il ne se cache pas, et je suis sûr qu’il y aura tout ce qu’il faut de mis en œuvre pour attirer du public. Le fait que les vidéos ne soient pas en direct sur YouTube vient seulement du fait qu’ils souhaitent faire passer leur message commercial. C’est donc un site de débinage. Et par pitié, qu’on évite le passage par « mais ils permettent à des gens de découvrir cette passion !!! » La meilleure manière de donner envie de faire de la magie, c’est de montrer un bon spectacle de magie. Les moyens d’apprendre l’illusionnisme SANS DEBINAGE sont tellement nombreux de nos jours que s’en est inquiétant… Pourquoi débiner alors? Mais bon, on ne va pas en faire une jaunisse : c’est un site de débinage de plus, parmi les milliers de sites de débinages déjà présents sur le net. On ne sait pas où va la magie, mais tout le monde s’en fichait quand on pouvait encore réagir, c’est clairement trop tard maintenant… Je laisse les jeunes se démener pour faire rêver le public futur… De toute façon, je ne suis pas vraiment magicien, moi, je fais du conte… ;) Gilbus

je ne sais pas comment il fait (enfin, comme souvent, il y a des pistes ), et j'ai bien trop de lecture en retard pour me procurer l'open projet, donc c'est parfait, cela reste un mystère cependant... Ces versions sont chouettes, certes, mais vous ne voyez pas d'incohérence dans le fait de faire mélanger par le spectateur, lui demander si son mélange lui convient, puis de refaire des mélanges (parfois un peu laborieux...quand on veux absolument faire un faro, faut le faire du premier coup ) et des coupes derrières, pour réorganiser le jeu? Le but du mélange par le spectateur, c'est le coté aléatoire prouvé pour le spectateur. Si on re-tripotte le jeu derrière, on va affaiblir la chose, à moins de disposer d'une midi d'enfer. La, le détournement est à mon sens pas très bien joué. Peut-être parce-que je ne maitrise pas bien la langue... une méthode que j'utilise, c'est l'étonnement: l'idée, c'est que quand on est obligé par la procédure de faire un truc, et qu'on ne peux pas le cacher, on peut au moins l'intégrer dans la relation avec le spectateur, ce qui va lui donner l'effet d'une parenthèse, donc non liée au tour. Si on semble n'avoir rien fait de calculé à ce moment, cela peut passer. Mieux en tout cas que de faire des mélanges sans raison, après un mélange spectateur. On parle souvent de justification: Dans le cas de ces mélanges "inutiles" je trouve qu'une justification par la discussion "hors tour", ou par tout autre moyen, est un plus.. Dire qu'on va maintenant faire une prédiction, alors qu'on re-mèlange le jeu, ce n'est PAS une justification aux mélanges : juste une tentative pas très bonne de misdirection... Gilbus

Tiens, j'ai raté une info: Il les a rendu quand, les fameux costumes ? Après que le scandale éclate, ou avant? Et s'il comptais les rendre, pourquoi alors les avoir fait? N'oublions pas que c'est du sur mesure: il faut aller la bas (ou recevoir le tailleurs, dans le cas ou le déplacement est payé...), se faire prendre les mesures, faire ensuite des essayages... tout ça parce qu'il n'avait pas l'intention de les garder??? ben, si c'est sa façon de voir l'économie, je préfère qu'il ne soit pas aux commandes... Rendre le pot de vin (je ne vois pas comment appeler ça autrement...) juste quand on s’aperçoit qu'on risque de se faire choper, ce n'est pas une preuve d’honnêteté, ça. Dire qu'il a rendu les costumes, c'est ni plus ni moins qu'avouer qu'il les avait acceptés avant, donc qu'il est corruptible. Et nous prendre pour des cons, en essayant de faire passer cela pour une preuve d'innocence... on va ou, la... Il savait très bien qui lui offrait ces foutus costumes, et pourquoi. C'est un homme politique expérimenté, pas un blaireau qui se fait entourloupé par manque de discernement (ce qui, entre parenthèse, ne plaiderai pas pour qu'on vote pour lui non plus...) S'il était dans son bon droit, il n'avait pas à les rendre. Les rendre, c'est un aveux de culpabilité. Ah, pour prendre un air angélique de dignité outrée, il est fort. Mais j'aurais aimé voir son air quand le tailleur lui prenait les mesures, sans doute à l’insu de son plein grès, j'imagine... Gilbus, de mauvais poil...

Bon, je ne suis pas dans un bon jour, alors je vais être désagréable: On dirais du Berglas. Si, vous savez bien, le type qui fait un ACAAN en faisant 3 coupes (parce qu'il s'est trompé lors des deux premières...) après qu'il ai contrôlé la carte et qu'on ait annoncé le nombre... et qui devient une légende grâce à ça. La, je n'ai rien vu de magique, de nouveau ou de surprenant. la seconde vidéo est la pire, puisqu'il positionne visiblement et sans se cacher aucunement, la carte qu'il connait (par un procédé que tout le monde ici aura deviné...) la ou on lui dit de la mettre. Au moins, Berglas, il a une technique de détournement d'attention, puisqu'il saoule le public avec un discours fleuve et ennuyeux qui anesthésie... La, non. Au moins, dans la première vidéo, il y avait un moment divertissant, quand le vendeur du magasin, dans le fond, voit qu'il balance des cartes par terre, et pense très fort: "il est timbré?, a non, c'est pour la vidéo..." Désolé, il y a des jours, comme ça, ou c'est dur de voir de la magie partout... manque de sommeil... Gilbus