Christian GIRARD

Hum, attention Kristo, dans ce type de débat, faut être prudent (comme tout bon scientifique), ce lien me semble plus judicieux : http://fr.wikipedia.org/wiki/Stanley_Miller

Effectivement, ces rationalistes feraient mieux de suivre la VOIE qui les amènerait à tes côtés dans les nues, en prenant pour guide et unique lumière ce qui existe pour Patrick Froment, en voici quelques exemples (je cite évidemment, et c'est moi qui mets en gras - j'ai pas dit "qui engraisse" hein) : Source : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/317949/Searchpage/1/Main/35400/Words/existe/Search/true/Re_Lecture_Cold_Reading_Rapide#Post317949 Source : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/307002/Searchpage/1/Main/28708/Words/existe/Search/true/Re_Lecture_Ex_Nihilo_Le_guide_#Post307002 Et ici à propos de la voyante Maud Kristen : Source : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/321170/Searchpage/1/Main/35941/Words/existe/Search/true/Technique_Cold_Reading_Deducti#Post321170 Source : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/308121/Searchpage/1/Main/34171/Words/existe/Search/true/Re_Television_Gerard_MAJAX_che#Post308121 Source : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/322980/Searchpage/1/Main/35400/Words/existe/Search/true/Re_Lecture_Cold_Reading_Rapide#Post322980 Bref, ce qui existe selon Patrick : – « un truc qui s'appelle les arts divinatoires » – « une approche "socio-psycho-synergologique" du cold reading » – « des programmes de recherche scientifique en parapsychologie » – « une forme de ‘psychic entertainment’ qui peut intégrer des choses comme la lecture des lignes de la main ou les tirages de tarot… » – Un « ailleurs » dont témoignent les illuminés. – … Tout ceci dans le seul but de remettre dans le droit et bon chemin ces rationalistes naïfs qui eux croient habiter une maison qui « existe », les fous ! Bon, soyons sérieux : « Et si tout n’était qu’illusion? Si rien n’existait ? Dans ce cas, j’aurais payé ma moquette beaucoup trop cher. » (Woody Allen) Dans cette interview, Allen dit : "La réalité n'est jamais à la hauteur de ce que vous attendez"... : http://www.vodkaster.com/bonus-cinema/Woody-Allen-et-la-sensation-d-exister-chez-Bernard-Pivot-821

Que répondre à ce texte qui n'existe pas, écrit par un être qui n'existe pas ?

Super ! (mais à 2'21, on voit une erreur : les portions de cartes du personnage à la casquette ne sont pas appariées...)

Cette remarque est un signe pour nous de ta propre existence, Patrick. Sous couvert d’humour on y lirait presque une volonté d’apparaître comme encore plus existant (et conscient) que nous autres, tu serais LE PLUS sceptique du forum, ben tiens, ça va les chevilles ? Pour ce qui est de ton scepticisme, effectivement tu es dans ce forum l'un de ceux à avoir eu dans ton passé une démarche zététique (puis de t’en être écarté si je ne m'abuse). En réalité tu es très rationnel (oui, tu émets des hypothèses au regard de ce que tu crois être des observations objectives même si parfois uniquement intuitives) mais je mets en garde ceux qui seraient tentés de te suivre dans tes déductions illusoires sur le monde puisque de ton propre aveu tu es trompé par tes sens et tu te fais berner par ta conscience. Ça incite à la prudence hein ! Le substrat matériel (physique et/ou énergétique) dont tu es constitué n'est-il pas lui aussi un signe de ton existence ? Qu'est-ce qui communique avec nous si ce n'est Toi, via des signes-preuves de ton existence ? Je concède que toute définition de l'existence est imparfaite et que l'Individu ne peut se réduire au contenu (physique, informationnel, émotionnel…) de son enveloppe, l’existence est une notion floue, l'Autre existe un peu en nous comme un peu de nous existe en ceux qui ont un lien avec nous. Les existences se chevauchent, fluctuent, certains noyaux d'existence sont plus denses que d'autres et certains résistent mieux au temps que d'autres. Plus étonnant encore certains mythes se transforment pour coller au présent et vivre sous une forme modifiée (la mémoire est défaillante et procède d’une perpétuelle reconstruction, elle s’invente elle-même ; à cela il faut ajouter l’oubli et la perte d’informations). On a pu constater dans ce sujet une grande présence de la vision chrétienne de Dieu (avec son cortège d’affirmations péremptoires), il me semble nécessaire de donner à réfléchir sur Jésus (Par exemple : sa messianité n'est pas reconnu par tous ; le judaïsme considère Jésus comme un faux prophète ; etc.). Son existence en tant que personnage réel – et donc pas forcément comme un faiseur de miracles – est discutée ; son existence en tant que mythe fondateur est indéniable mais elle n’accrédite pas pour autant la nature divine du personnage imaginaire qu’est devenu ce prédicateur juif, un thaumaturge. Les hommes ont besoin de symboles... Lire ici divers arguments et contre-arguments relatifs aux thèses mythistes de l’existence de Jésus. http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A8se_mythiste Le thread est en train de dériver me semble-t-il : alors qu'il était question d'une interrogation fondamentale sur l'origine du Monde (une force, énergétique, spirituelle, purement liée à des lois physiques ou pas, etc.) et des signes qui en émaneraient (l'Évolution des espèces est-elle une réalité indépendante de tout coup de pouce divin ? Les preuves de cette évolution dans les fossiles et les datations seraient fausses ? L'Homme ne serait pas de la famille des hominidés parmi d'autres singes, un embranchement de plus dans un arbre aux racines foisonnantes ? ...), on a dévié sur des questions religieuses, on débat de dogmes à caractère monothéiste principalement, c'est selon moi assez réducteur. Par ailleurs, j'attends impatiemment un début de réponse à ma question : Ah, et quand cela ce serait-il produit ? Merci à tous les participants pour ce débats respectueux des idées des autres. Christ.

[video:youtube]

12° pour un Cabernet d’Anjou ou un Côtes de Provence…

Suis pas sûr qu'on puisse décrédibiliser une hypothèse métaphysique par une démonstration logique (qui conduit à un paradoxe)... Mais bon, j'ai bien lu qu'il ne s'agissait que de cocasserie. J'avais évoqué le paradoxe de l’omnipotence, ici (vers la fin du message) : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/271287/Searchpage/1/Main/28949/Words/bouclier/Search/true/Re_Histoire_Troll_version_XVII#Post271287 Des détails par ce lien direct : Paradoxe de l'omnipotence

Oh, mais pour moi il n'y a aucun doute à ce sujet : aucune sécurité n'est inviolable, c'est une question de temps, d'énergie, de compétence, d’investissement (financier et personnel) dans le projet, bref la triche est toujours possible (c'est une question de créativité !). La sécurité d'un système est une illusion (Sinon, on aurait moins d'inquiétudes sur les risques nucléaires par exemple, non ?). De plus, on imagine mal pourquoi ceux qui développent des méthodes de triche de pointe et ont au moins un temps d'avance iraient les divulguer via Internet. Pour se couper l'herbe sous le pied ? Par ailleurs, j'aime bien l'échange d'arguments ci-dessus, des deux bords, c'est finalement assez constructif. Une légende dit que Le Titanic était insubmersible, moi faut que je retourne lustrer ma DeLorean.

Heu, Terre mise à part, à quelle autre planète aurions-nous donc accédé ?

Effectivement, qu'il y ait une source d'inspiration ou pas, difficile de ne pas faire un rapprochement entre Morph et Banksy. Merci beaucoup Victor, ce film est une découverte pour moi, ainsi que les personnages qui gravitent autour. Le documentaire Faites le mur ! (Exit Through the Gift Shop) réalisé par Banksy peut se visionner ici, un régal (pour diverses raisons dont certaines paraissent obscures) : http://vimeo.com/25598010 L'article Wikipédia sur le film : http://fr.wikipedia.org/wiki/Faites_le_mur_! L'article Wikipédia sur Banksy : http://fr.wikipedia.org/wiki/Banksy L'article Wikipédia sur Invader : http://fr.wikipedia.org/wiki/Invader_(artiste) L'article Wikipédia sur Shepard Fairey (avec les "controverses autour de la propriété intellectuelle d'une image" ) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Shepard_Fairey L'article Wikipédia sur Mr Brainwash : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mr_Brainwash Un article critique sur Faites le mur ! par Owen : http://www.geekculture.fr/movie-critique/exit-through-the-gift-shop Extrait : Et puis, il y a les doutes, exemple... : http://jbtvt.wordpress.com/2011/01/06/hello-world/ Et si ?... (En tout cas, ce serait "fort", sinon c'est déjà amusant) :

C'est effectivement le meilleur moyen de ne voir aucune surbrillance.

Voici une autre réflexion de cet astrophysicien. À propos de l'idée d'un « grand architecte », Hubert Reeves avoue se poser la question depuis longtemps, son secret espoir étant (d'après ce que j'ai cru comprendre) qu’il y a quelque chose derrière tout ça, du sens, mais il est tenté de penser que les « questions du projet de l’Univers sont hors de portée de notre compréhension. Elles échappent à l’activité de notre cerveau », à la façon dont, pour donner un exemple, un problème de géométrie complexe échappe définitivement au cerveau d'un chat. Il ajoute : « Malgré toutes les avancées de la science contemporaine, l’Univers nous reste profondément mystérieux. Peut-être le restera-il indéfiniment. Je pense qu’il faut se préparer à cette situation. » (Sources Hubert Reeves, L’Univers expliqué à mes petits-enfants, Éditions du Seuil)

Le Vatican est-il à l'image de ce précepte, aucun trésor dans ses tiroirs ? Je n'attend aucune réponse à mon message, je remarque juste des digressions qui écartent d'une question fondamentale, l'existence d'une essence divine ou d'une loi physique à l'origine du Monde, qu'elle soit de nature spirituelle (un ou plusieurs dieux), purement matérialiste (un ou plusieurs principes physiques) ou encore mathématique ou informationnelle par exemple, pour nous exposer des problématiques religieuses selon moi plus proches de règles morales basées sur des mythes fondateurs. J'ai une petite pensée émue pour les dieux égyptiens, grecs, romains, indiens, amérindiens, nordiques, africains, océaniens, et tout ce cortège d'autres dieux oubliés dans ce sujet...

Ah, j'comprends mieux, le tiramisu, lui, ne fait pas de miettes...

David Stone utilise des préservatifs. Pour boucher ses pots de confiture ?

Supercalifragilisticexpialidocious.

Ah, et quand cela ce serait-il produit ?

Heureux de l'apprendre, je suis bien content pour toi, chouette ! Une preuve de plus que quand on cherche on trouve, notamment dans les marchés ou en grandes surfaces.

[video:youtube] Misdirection féline mise à part , c'est extrêmement agréable de visionner des routines qui soient de la cartomagie technique un peu "pointue". D'après ce que Jean-Jacques a déjà écrit dans ce forum me semble-t-il, il s'agit d'une sorte d'étape, une phase de travail, destinée à mettre en place les enchaînements, les rythmes, à s'entraîner sur la technique pour l'automatiser et pouvoir ensuite se concentrer sereinement sur la présentation. Il y a de nombreux points fort instructifs pour ce qui est de la lisibilité de l'effet (sans texte, il faut que la routine reste compréhensible, d'où les temps de relâchement et les "arrêts sur image" pour bien ancrer dans l'esprit du public, sans ambiguïté, la situation à tel ou tel stade. Je reviens néanmoins sur le point soulevé par Mathieu : Le "problème" n'est pas vraiment dans ce cas une question de naturel, je vais me permettre une suggestion, dis-moi ce que tu en penses Jean-Jacques : il y a surtout une suspicion car la main gauche reste (trop longtemps) inactive pendant que la main droite étale les cartes sur la table puis, dans un second temps, elle se déplace pour aller faire le dépôt, attirant inéluctablement sur elle dans son mouvement le regard et l'attention des spectateurs. À mon avis il ne faut pas séparer les deux actions : l'action "importante" (au sens où c'est sur elle que doit se focaliser le public) est le petit étalement des cartes sur table par la main droite, c’est pendant cette action prégnante que doit s’opérer l’action secondaire d’aller récupérer la « grosse pile » de l’autre main (et donc « invisiblement » d’effectuer le dépôt). Selon moi, c’est au moment même où tu finis d’étaler la pile de l’as leader (en réalité les quatre as) que les douze autres cartes doivent se retrouver faces en l’air en main gauche. Le regard du public suit donc l’étalement sur table jusqu’à son achèvement puis se tourne en direction de la main gauche, dans une continuité. L’ajout secret est ainsi dissimulé lors d’une action en transition si chère à Ascanio. Un autre détail : je ne vois pas la nécessité à 1’07 de retourner le paquet face en bas. C’est un mouvement « de trop » (mais ça se discute) qui je crois peut créer une confusion : trop de cartes faces en bas, le public doit intellectualiser la situation alors que le visuel de la pile surmontée d’une carte quelconque est très explicite. À 1’27, je pense qu’il est également inutile de refermer l’étalement pour l’effectuer à nouveau aussitôt après, autant le laisser tel quel. Évite également de te servir de l’as supérieur comme d’une pelle pour ramasser la pile de quatre as, en effet cela amène l’as chef (l’as de pique) en seconde position ce qui est moins visuel et moins cohérent pour un as leader. Une dernière chose : merci et bravo de rebondir avec ta variante sur un effet de Marlo et de rendre ainsi hommage à ce grand cartomane. Christian

J'me disais bien aussi...

J'espère que tu plaisantes, Robert...

Merci Jean-Jacques. Il y a dans ta vidéo une illusion supplémentaire, de ce type : [video:youtube] Lors du premier visionnage de ta vidéo, je n'avais pas vu le chat, la seconde vois je n'ai vu que lui.

Pour ce qui est de Kamel et Meryl Streep, j'écrivais ceci en septembre 2009, en réponse à Lancelot : Je viens de regarder à nouveau la désormais mythique scène dite du Brainwave avec Meryl Streep. Désolé, pas de merguez avariées pour le public de l’émission, ni pour les présentateurs, ni pour les invités : ils se sont régalés ! Alors ? Quand on n’est pas amateur de bon vin, on peut encore boire du coca, non ? Il se trouve que j’aime les deux, et les jus de fruits aussi, et même les verres de lait frais ; mon bonheur est dans la diversité, Kamel y a sa place (peut-être pas pour longtemps, et elle est toute petite — je parle de la place ) mais je ne le voue pas aux gémonies, c’est trop, BEAUCOUP TROP. Contrairement à d’autres, il ne mérite pas d’être descendu publiquement à ce point ! C.G. Source : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/226973/Searchpage/1/Main/23363/Words/Streep/Search/true/Re_Television_Kamel_le#Post226973

... Et même du Patrick Froment !!! Des trois c'est quand même celui que je préfère... Nous nous créons tous une image du Monde. Tu as raison d'agir en adéquation avec l'image qui est la tienne, je crois même que c'est la clé (ou l'une des clés) qui donne du sens à l'existence, à savoir aller au plus profond de ce avec quoi l'on se sent en phase (ce qui me semble encore plus important que de chercher des réponses sans doutes vaines à des questions peut-être illusoires). J'espère qu'on pourra se voir avant ton départ en Terre du Dragon.