Christian GIRARD

Quels sont les physiciens spécialistes de la physique quantique qui auraient publié des articles (dans des revues scientifiques avec comité de lecture) pour défendre et EXPLIQUER ce qui reste, pour la plupart des autres, une simple hypothèse ? *********************** Juste pour info, le point de vue d'un rédacteur des cahiers de l'AFIS en 1981 : Source : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article70 L'auteur : http://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Rouz%C3%A9

Il y a bien une teinte d'ironie dans les mots de Christophe, Jack, mais il faut avouer que c'est assez drôle dans la formulation... (et puis ça fait monter le compteur de vues à 366635). Christian, observateur des superpositions quantiques d'états au présent (en temps ni figé ni imaginaire) et rêveurs des divergences des possibles d'un futur intérieur.

Je crois qu'il faut aller plus loin dans la nuance et ne pas confondre objectivité et sincérité. Pas mal d'individus sont très sincères dans leurs démarches prétendument objectives, ils n'en sont pas moins à l'abris de l'erreur...

Déjà édité dans ce sujet, ces extraits d'un rapport de l'OMS (Organisation mondiale de la Santé) et de la FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations): http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/349839/Searchpage/1/Main/38416/Words/esp%E9rance/Search/true/Reflexion_LA_CAUSE_ANIMALE#Post349839

Un sujet sur la cause animale nécessiterait plutôt des chiffres relatifs à l'espérance de vie des animaux non humains... Source : http://www.la-croix.com/Semaine-en-images/L-esperance-de-vie-s-allonge-aussi-pour-les-chiens-et-les-chats-_NG_-2012-10-19-866536 Si c'est Royal Canin qui le dit... ***** Source (Je n'ai pas vérifié l’exactitude des chiffres): http://www.animal-ami.fr/forum/viewtopic.php?p=18 > Aigle : 15 à 20 ans > Albatros royal : 63 ans > Alligator : 66 ans > Anguille d'Europe : 88 ans > Autruche : 59 ans > Baleine pilote : 40 à 60 ans > Baleine bleue : 80 ans > Baleine australe : 200 ans > Boa constrictor : 40 ans > Bupreste : 47 ans > Cacatoès à huppe jaune : 82 ans > Cachalot : 32 ans > Caméléon : 6 à 7 ans > Chameau de Bactriane : 50 ans > Chat : 15 à 20 ans > Cheval : 20 à 30 ans > Chèvre : 35 ans > Chien : 12 à 18 ans > Chinchillas 20 ans en couple > Chinchillas 10 ans en solitaire > Cigale : quelques semaines pour l'adulte, sinon entre 5 et 17 ans > Cochon : 20 ans > Cochon d’Inde: 5 à 7 ans > Condor des Andes : 77 ans > Couleuvre : 15 à 25 ans > Dauphin commun : 25 ans > Éléphant : 50 ans en liberté, 80 ans en captivité > Esturgeon : 82 ans > Ferrets 6 à 12 ans > Fourmi (reine) : 18 ans > Gerbille : 4 à 6 ans > Grenouille commune : 12 ans > Grand dauphin : 45 ans (mâle), 55 ans (femelle) en liberté, 20 ans en captivité > Grande tortue des Galápagos : 152 ans > Grue blanche de Sibérie : 82 ans > Hamster : 2 à 4 ans > Hérisson : 10 ans en théorie, 2 ans en pratique > Iguane : 12 ans > Lapin : 10 à 12 ans > Lapins nains 7 à 10 ans > Lézards 5 à 20 ans > Lion : 7 à 12 ans (mâle) et 14 à 20 ans (femelle) en liberté, 30 ans en captivité > Marsouin : 13 ans > Musaraigne : 2 ans > Orque : 50 ans (mâle), 100 ans (femelle) > Perroquet : 40 à 100 ans > Perroquet gris : 49 ans > Petit perroquet : 10 à 15 ans > Pingouin : 20 à 30 ans > Poule : 5 à 18 ans > Python : 20 à 25 ans > Poisson rouge : 50 ans > Requin hâ : 32 ans > Rouge-gorge d'Europe : 12 ans > Rat : 3 à 5 ans > Salamandre géante : 55 ans >Serpents 25 à 50 ans > Souris : 2 à 4 ans > Tarentules 5 ans > Tortues aquatiques 20 ans > Tortues de terre jusqu'à 100 ans > Vache : 20 ans > Vipère : 12 à 18 ans **** Espérance de vie des animaux de laboratoire ? Des "bêtes à viande" ?

Oui, ici : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/360609/Searchpage/1/Main/42121/Words/T%E9l%E9pathie/Search/true/Video_Secret_de_Telepathie#Post360609

http://www.qr1book.com/fr/ Source : http://www.myboox.fr/actualite/qr1book-le-premier-livre-perpetuel-ac-18549.html [video:dailymotion] (Petit clin d'oeil à Jack Barlett qui a utilisé cette technologue dans Délit de Magie)

Source : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/359555/Searchpage/1/Main/41939/Words/ambigrammes/Search/true/Image_Ambigrammes#Post359555 ******************** Reçu ce lien par courriel. [video:dailymotion] Rappel : Source : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/374961/Searchpage/2/Main/31138/Words/tabary/Search/true/Re_Reflexion_Miroirs_idees_eff#Post374961

Ce qui "confine à l'abjection" dans ce reportage et sous réserve que les faits dénoncés soient tels que décrits, c'est bien évidemment le cas de cette famille dont l'enfant qui a disparu inexplicablement est publiquement déclaré mort par une "voyante" puis qui cherche le cadavre guidé par un autre individu "bien intentionné" sans doute, et qui finalement retrouve le fils perdu bien plus tard car il avait été enlevé par un pédophile !

C'est ici : http://www.m6replay.fr/#/enquete-exclusive/11267290-voyants-mediums-mentalistes-revelations-sur-leurs-mysterieux-pouvoirs Certaines situations évoquées confinent à l'abjection !

Iron Man enfin en video game pour ménagère ! La manette de jeu : Source : la Panthère noire ;-)

Friboudi recherche "les vidéos sur le thème de l'équivoque que l'on peut trouver sur le Net...". Peut-être faudrait-il mentionner cet impératif dans le titre du sujet pour... éviter toute équivoque.

Ça va, rien de cassé ? Je relève ce commentaire : "Ne pas manger de viande, ça a surtout un effet significatif sur les animaux, à ne pas négliger."

Il existe aussi cette variante : Poor Mans Presto Printo de Rahat : (Source theory11) [video:youtube] *********** Des tours de petits paquets en voici en voilà : [video:youtube] ***************** [video:youtube] Visitez la chaîne de Peter Duffie

Autre méthode : [video:youtube]

Suite au message de Tchaka que je remercie pour cette découverte (voir ici : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/378294/Re_Defi_Attraper_un_rond_de_fu#Post378294 ), voici entre 0'25 et 0'38 une jolie séquence d'effets avec de la fumée : Mark Bautista [video:youtube]

Impossible ? Meunoooon ! Cadeau : [video:youtube]

D'où mon émoticône. Cinq cartes sont "comptées". Mais il s'agit d'un comptage d'Elmsley. Jette un coup d'oeil ici : http://www.geniimagazine.com/forums/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=48693 ou : Merci GP21

Très heureux que ça te fasse plaisir !

Il y a les DVD mais aussi les nombreuses K7, les livrets, ce qui se dit en tête-à-tête, etc. De toute façon, je ne reproche à personne de ne pas connaître les sources. Chacun fait comme il peut. Ce qui pourrait être "agaçant" ou "énervant" (pour reprendre des vocables prisés de DD et ses émules ), c'est que les fanatiques oublient qu'il y a des sources d'inspirations qui relativisent beaucoup les prétendus "milliers" de "créations" de l'auteur. Dans l'exemple ci-dessus (1976, Une routine d’as pas comme les autres, un tour signé « Duvivier » et qui ne se réfère à AUCUNE antériorité alors que les "similarités" avec La 1002e routine d’as d’Alex Elmsley sont évidentes), on a vu que, mis en face de ce cas très précis (il y en a d'autres), le seul argument du "fan" a été : Bref, le constat est clair : le fan ne veut pas "savoir" (ben oui, puisqu'il choisit "l'ignorance" ), son horizon s'arrête à son idole et celui qui lui oppose des contradictions argumentées est à mépriser. Pas moins ! Produire des variantes ou des variantes de variantes, même par milliers, par millions, n'est pas un problème, c'est les présenter comme des "créations" révolutionnaires qui est tendancieux. *********** Pour revenir au sujet : des tours de "petits paquets", il y en a tant et tant ! En voici un sympa (dans sa construction, pas forcément dans sa présentation hein !, et avec un comptage Elmsley pas super bien exécuté mais bon ) qui devrait plaire à ceux qui ne le connaissent pas : [video:youtube] Voir aussi ici :

Heureusement qu'il est possible de se positionner autrement ! Pour ce qui est de Duvivier, il a tellement agit dans le quantitatif que pas mal de magiciens amateurs ne se réfèrent qu'aux effets qu'ils connaissent présentés par lui en pensant qu'il en est l'inventeur, c'est préjudiciable pour l'histoire de la magie et un tas d'autres raisons. Merci de le signaler, Steeve. Je ne partage pas ton avis à ce sujet. Et je ne suis pas le seul...

Uniquement pour une subtilité, à savoir le passage entre 4'29 et 4'42 : [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=NzIHQiWMMyc

Belle idée et bel objet. (David, suis vraiment intéressé par un exemplaire si c'est possible... )