Christian GIRARD

Topologie (apparemment) analogue , L'Enclavement mou, (L'Illusionniste n° 371. Photo : Philippe Thalhouedec) :

Merci. il existe bien un Gathering For Gardner, pourquoi ne pas instaurer un Vernon Day ?, ici :

C'est magique ! Le plus beau spectacle de ce type que j'aie vu, on en prend plein les mirettes pendant 20 minutes, j'en suis resté baba ! [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2X8XSCEpWd0 (Recommandé par le Girard Guide)

J'ai reçu en février dernier un courriel anonyme "à vocation humoristique" dont voici des extraits savoureux : Source image : http://www.bestmagicdeals.com/2010/02/investing-on-jerrys-nugget-playing-cards/ Pulpe fiction ! Il eut été dommage de conserver pour moi seul ce contenu très drôle et cette analogie graphique qui tranche avec "le culte des Jerry's Nugget" au premier degré ; elle sera peut-être une éventuelle source d'inspiration pour un conteur morbide séduit par le sujet. Encore merci à mon interlocutter inconnu. Pour ma part, j'ai trouvé il y a quelques jours cette nouvelle association visuelle liée à un panneau de signalisation précis, à savoir celui informant d'un cul-de-sac. Allez savoir s'il s'agit d'une mise en garde mystérieuse de plus ? En superposant tête-bêche deux de ces signalisations, on obtient une sorte de panneau "cul-de-sac à double-fond" , voici ce que ça donne : « Étonnant, non ? » (Pierre Desproges, La Minute nécessaire de Monsieur Cyclopède)

Bill, consulte le Brio, y figure page 922 en complément de cette définition du nom « invective » son origine étymologique : n.f. Parole ou suite de paroles violentes (contre qqn ou qqch.) […] Étymologiquement, bas latin invectivae (orationes) : « (discours) agressif », de invehi « attaquer, s’emporter contre ». De plus : tenter de me remettre à ma place sur une question de vocabulaire en me conseillant de remplacer un substantif par un verbe est déjà en soi assez amusant, qui plus est celui-ci, "apostropher", dont la définition est « Interpeller quelqu'un vivement, généralement de manière désobligeante ». Admettons , je te concède cette rectification que tu as choisie et qui fait sens : à défaut de « m’invectiver », tu m’interpelles vivement de manière généralement désobligeante . Puisque tu aimes les dictionnaires, peut-être pourras-tu ajouter celui-ci dans ta bibliothèque : Bon, revenons au seul bac qui est au cœur du débat, à savoir le bac à légumes. **************************** Sagesses Bouddhistes - la cause des êtres sensibles 1re partie Le docteur Yvan Beck (bouddhiste) évoque : – Les maladies de civilisation (allergies, stress, obésité, troubles cardiovasculaire, cancer du colon, ...) – Le rapport fusionnel avec l’animal a radicalement changé, l’homme doit réapprendre son rapport au vivant. – La plupart des personnes ayant participé au tournage du film (non familières du thème de la cause animale) ne voulaient plus manger de viande en fin de tournage ! –Vu l’impact écologique provoqué par 1 milliard de gens qui mangent de la viande, il est impossible d’imaginer pouvoir nourrir ainsi des milliards d’autres êtres. – Chez le fermier, l’animal a encore un certain niveau de vie, en élevage industriel il est en état de non-vie !, c’est un produit mécanisé, auquel on ne reconnait ni conscience, ni intelligence ou émotion car sinon les gens n’accepteraient pas ces conditions terribles imposées à ces animaux. – Zootechnie : génétique, alimentation et mécanisation des structures et mécanisation de l’animal à tel point qu’on parle maintenant de « désanimalisation » (action de retirer son caractère animal à l’animal). Olivier de Schutter, rapporteur des Nations Unis sur le droit à l’alimentation, dit que si l’on tenait compte de tous les paramètres (coûts indirects générés), « le hamburger que l’on consomme ne devrait pas coûter 4 à 5 $ mais 200 $. [video:dailymotion] Livres cités : Christophe Traïni, La Cause animale (1820-1980). Essai de sociologie historique Extraits : « Saisir l’équivocité congénitale de la protection animale, comprendre l’hétérogénéité des mobiles et des raisons sous-jacentes aux mobilisations qui marquent son histoire, constitue sans doute le meilleur moyen de se convaincre qu’aujourd’hui plus aucun d’entre nous ne peut prétendre - à un titre ou un autre – rester totalement indifférent à la manière dont les hommes traitent les animaux. » « Il faut reconnaître que la prise en considération de l’animal risque sans aucun doute de bouleverser notre regard sur nous-même et sur la nature. Il va sans dire que la logique de l’exploitation outrancière nous a fait perdre notre sens de l’humain. » La suite, ici : http://lectures.revues.org/1295 Jonathan Safran Foer Faut-il manger les animaux ? 4e de couverture : Comment sont traités les animaux avant d’atterrir dans nos assiettes ? Comment sont-ils tués ? Arrivent-ils malades dans nos estomacs ? C’est à une plongée dans un enfer d’autant plus insoutenable qu’il est réel et auquel nous participons tous sans le savoir que nous invite l’écrivain américain Jonathan Safran Foer, Après de longs mois d’enquête pour écrire son essai choc "Faut-il manger les animaux ?", l’écrivain américain Jonathan Safran Foer est devenu végétarien. http://www.lesinrocks.com/2011/01/18/actualite/faut-il-manger-les-animaux-entretien-avec-jonathan-safran-foer-1121069/ Extraits d'interview : ************************** Sagesses Bouddhistes - la cause des êtres sensibles 2e partie Contenu partiel : On vit dans un monde d’illusions : – Illusions de la viande bon marché – Illusion de l'idée que « la viande est bonne pour la santé » – Illusion sur la production à long terme. "Un regard spirituel peut faire changer un amateur de viande en végétarien." Les solutions : [video:dailymotion]

Effectivement, merci. (Ce qui est drôle, c'est que c'est plaisant - pour moi - dès la génération 0... ) J'ai trouvé ce lien, avec en plus du DarwinTunes medley un autre exemple en accès libre, DarwinTunes drums+perc qui groove de plus en plus au fil de l'évolution : MUSIQUES INCONGRUES : http://www.musiques-incongrues.net/forum/discussion/6179/darwintunes

Bonjour Bill Je vais répondre rapidement à ces étranges marques d’animosités à mon encontre, car tes assertions à caractère personnel tout comme les réponses que je dois y apporter n’intéressent absolument personne. Oui, une réflexion a bien été ouverte, plus de 8500 visites à ce jour et 272 interventions diverses en sont la preuve. Vraiment désolé que tu n’y trouves pas ton compte, mais alors pourquoi continues-tu à intervenir ? Effectivement, je n’exprime pas d’opinions personnelles sur le sujet, merci de le signaler. Je devrais être flatté de ce que tu t’intéresses à mon avis mais sache je préfère de loin renvoyer à des gens beaucoup plus engagés et compétents sur les questions soulevées. Peut-être que certains ici sont très heureux d'apprendre dans tes messages que tu manges les œufs de tes propres volailles qui finissent ensuite en « poule au pot » et que tu demandes à manger du chien en Corée du Sud, chacun son truc , pour ma part je tente via mes interventions de : – mettre en lumière des penseurs comme Peter Singer (philosophe et titulaire de la chaire d'éthique de l'université de Princeton), Franz De Wall (psychologue, primatologue et éthologue), Hubert Reeves (astrophysicien, communicateur scientifique et écologiste), Jean-Baptiste Jeangène Vilmer (philosophe, politologue et juriste français, actuellement chercheur en droit international ), etc. – familiariser avec des notions peu connues comme la sentience, le spécisme, le mutualisme, l’utilitarisme, la déclaration des droits de l’animal, etc. – donner en lien des documents et des reportages dont certains traitent avec un regard critique les sujets concernés (ou connexes) alors que d'autres plus engagés ne témoignent que des opinions de leurs auteurs (pas des miennes, évidemment). C’est la preuve indéniable que tu ne lis pas tous les textes vers lesquels pointent les liens que je propose et que tu n’as ni regardé ni écouté tous les documentaires et reportages que j’ai insérés, sinon tu aurais forcément constaté que de nombreux points de vue était y évoqués dont ceux de pas mal d’éleveurs, d’agriculteurs, de pêcheurs, etc. Par ailleurs et paradoxalement, tu me reproches dans le même message tout à la fois de ne pas dire ce que je pense et d’avoir un parti pris ! Faudrait savoir… 1/ Je ne suis pas juge et je te laisse l’entière responsabilité de la décharge. 2/ Au bac, je n’ai obtenu que 16 en philo, mais quelle importance ? Maintenant, parce que ce forum est public et qu’un tac-au-tac entre nous ne fait pas avancer le sujet, prière de m’adresser tes invectives en Message Privé, c’est une fonction du forum dévolue notamment à ça. Merci d'avance. Bon, on s’écarte de ma petite personne stp et on revient au cœur du sujet avec ses implications à l’échelle mondiale. ********************************************** Voici un autre reportage très intéressant. Quelques notes en vrac pour donner un aperçu du contenu : – Alimentation mondialisée, des questions plus que complexes que ne l’imaginaient les journalistes, de leurs propres aveux. – Conclusion du reportage : le citoyen peut agir grâce à quelques règles de bon sens comme par exemple privilégier les produits de saison et les aliments bio. – Des cantines d’école se mettent au bio sous la pression des parents. – Augmentation des locavores (voir définition en fin de message). – Selon les Nations Unies, si nous appliquions ce type de solutions très concrètes la Terre aurait la capacité de nourrir 12 milliards d’individus !, presque le double de ce que compte aujourd’hui l’humanité. – Conséquence de la surconsommation (et surproduction) d’huile de palme (« un hectare d’huile de palme produit 10 fois plus qu’un hectare de soja »). – L’écrivain Henri Fauconnier fonde la première entreprise de palmier à huile. – À Bornéo, déforestation massive : « 2 millions d’hectares de forêt disparaissent chaque année au profit du soja ; or le soja est une plante qui absorbe trois fois moins le CO2 que les arbres. La population d’orang-outan a diminué de moitié. – Les choix des consommateurs peuvent faire changer les productions. Encore faut-il que les consommateurs soient informés. Les mentions « huiles » ou « matières grasses végétales » cachent principalement « huile de palme ». - La viande de bœuf est en train de devenir l’aliment préféré des classes moyennes sur tous les continents , s’en nourrir est « le symbole de la réussite économique ». Produire en masse « cette viande de bœuf est l’une des activités les plus polluantes pour notre planète ». – (0’38) Parc d’engraissement aux États-Unis, piqûres à la chaîne pour les vaches (vaccin + injection d’hormones de croissance), pas d’herbe à brouter (on nourrit les vaches avec des céréales qu’elles ne mangent pas par nature, du coup il faut « adapter leur estomac » (!) ; pire, on leur fait manger du maïs mais transformé en corn-flakes. Gavées, les vaches prennent un kilo par jour, en 18 mois elles sont « prêtes » pour l’abattoir au lieu de trois ans d’ordinaire après avoir ingurgité environ une tonne de « céréales ». – Fournir tous les jours du steak à tout le monde a un coût écologique gigantesques : traitement, pollution par les camions, pesticides pour les céréales, une tonne de bouse par animal avec contamination de la nappe phréatique qui alimente la population (dans les fermes texanes ). – 18 % des gaz à effet de serre sont produits par le méthane rejeté principalement par les bœufs (plus que toutes les voitures qui roulent sur la planète, à savoir 13 %), un taux de cancer 10 fois supérieur à la normal dans une ville décimée, (voir à 51 minutes les bovins patauger jusqu’à la panse dans un mélange de boue et d'excréments) ; 24000 tonnes de bouse séchée... – L’alimentation est ce qui a le plus d’impact écologique sur la planète (plus que la maison qu’on chauffe ou que les kilomètres qu’on parcourt en voiture !). M6 Capital terre - Comment tous se nourrir... 1 h 43 : [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=w0y1WU67o_E&feature=related Locavore :

Collection Que sais-je, à 9 euros : Un mot pour Christophe22 : page 31 du Que sais-je, on peut lire "Richard Dawkins affirme que le spécisme n'a pas de base solide en biologie de l'évolution". Pourtant, c'est un végane qui m'avait offert ce livre . Évidemment, l'ouvrage brosse un tableau assez large de la plupart des points évoqués dans la discussion qui nous occupe (avec des rappels historiques importants, par exemple les "procès médiévaux d’animaux" ) mais plus encore. Exemples : le déontologisme, l'utilitarisme (auquel j'ai fait référence précédemment) et l'éthique de la vertu. En six chapitres comme suit : - Souffrance - Antispécisme - Welfarisme et abolitionnisme - Justice et compassion - Théorie des droits des animaux - Autres positions ****************************** Un exemple de réflexions connexes avec des arguments : Jean-Baptiste Jeangène Vilmer, « Jusqu’où aller pour défendre les intérêts des animaux ? Ethique animale, violence et terrorisme », ici : http://www.ethiqueanimale.com/jean-baptiste-jeangene-vilmer-jusqu%E2%80%99ou-aller-pour-defendre-les-interets-des-animaux-ethique-animale-violence-et-terrorisme.html La question des limites est essentielle. ********************** Une interview de l'auteur (source France Inter) ici, vous devriez l'écouter :

Peut-être cet ancien employé de la cathédrale de Saint-Jacques-de-Compostelle ? Cliquez ici Il a déjà dérobé le Codex Calixtinus :

Excusez-moi de ne pas rentrer dans ces débats périphériques quant à savoir "si c’est bien ou si c'est mal" pour un chien de vivre avec un aveugle… J’ai déjà évoqué précédemment le mutualisme, je me répète donc pour ceux qui lisent en diagonale : Il s’agissait d’une remarque relative aux bactéries, certes . D’ailleurs voici une information qui m’a étonné (faudra que je vérifie tellement ça me paraît énorme !) : En plus du mutualisme, il existe également des mécanismes de symbiose et d’entraide à différents niveaux. Un aveugle et son chien qui vivent en interaction, dans un rapport respectueux, ça ne doit pas poser de problème à grand monde ; on est loin de la souffrance animale, non ?, pourquoi soulever ce sujet ? Pour ce que j’en sais, l’aveugle ne décide pas un beau jour d’estourbir son chien « d’une balle dans la tête » puis de le pendre par les pieds pour lui trancher la gorge et le saigner tête en bas, le couper en morceaux et en tirer du profit en le vendant sur des étals en compagnie d’autres bouts d’animaux morts. ********************************************** Il y a quelques reportages que j’aimerais évoquer ici, voici le premier. We feed the world (Le marché de la faim) – vostfr 1 h 36) Quelques thèmes abordés, quelques mots-clés : " La pêche Le débat s’élargit sur des questions d’environnement, les multinationales. La qualité de notre alimentation (qui va baisser !) Vision pessimiste sur les hybrides (qu’on ne peut cultiver qu’une fois) Comment détruire une agriculture pour produire en masse (« votre agriculture bio va disparaître ») « On nourrit le monde » dixit Pioneer. L’Europe importe 90% de son soja du Brésil mais en même temps « détruit » une partie de sa propre production de maïs et de blé (utilisés pour être brûlés et produire de l’électricité) « Pourquoi nos poules dévorent la forêt tropicale » 1 mètre carré de forêt vierge coûterait 1 cent Boire de l’eau polluée au Brésil (l’un des pays agraires les plus riches de la Terre et le plus grand explorateur de soja du monde = misère !) Eleveur de volaille, les œufs, 50000 bêtes par jour tuées, on voit tout le cycle élevage abattage, on entend que « la demande entraîne cette production ». « Le libre-échange n’existe pas, c’est un mensonge. Seule domine la loi du plus fort […] La puissance des multinationales s’exprime à travers un seul chiffre que la Banque mondiale a publié l’an dernier : 500 multinationales (dont la plus grosse est Nestlé, 27e entreprise mondiale dont le PDG nie évidemment l’intérêt du bio et parle d’hypocrisie ; pour lui l’eau est juste une « denrée alimentaire ») se partagent le gâteau. La stratégie meurtrière des hiérarchies des multinationales serait : la maximisation des profits. Rien d’autre ! " We feed the world [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=HxvQP3DVm9w

"Cet ampli-là, il va jusqu'à 11." http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C4%B1n%CC%88al_Tap Film drôlissime ! Le passage concerné : [video:youtube]

J'ai essayé, "ça marche", mais ça chatouille terriblement la langue et le palais. Attention, c'est dangereux, risque d'ingurgitation notamment. Fabriquer un sifflet à l'aide d'une paille [video:youtube]

Panique ! Le prétendu message « subliminal » d’une boîte de Pepsi serait : « ..................... ! ». Heuuuu, je ne vais pas vous gâcher la surprise : [video:youtube]

J'ai donné plus haut une réponse argumentée de l'un des référents en la matière mais les opinions sont multiples évidemment. L'IVG concerne des choix DIFFICILES liés à des individus et aussi à des drames, il s'agit de décisions à prendre très loin d'un contexte de choix alimentaire ou de volonté de nuire le moins possible à l'animal. Je suis étonné de ne pas encore avoir lu d'allusion à l’euthanasie dans ce sujet par exemple. Le fait est que cela prouve que la question de LA VIE "sentiente" (ou "sensible" si vous préférez) intéresse et suscite des questions, des positionnements, qu'il y a des choix éthiques à faire. Dès lors que les problèmes se posent pour l'homme, seraient-ils invalides pour ce qui concerne l'animal ? On voit que non, que rien n'est simple et que les réponses (sauf individuelles) sont différenciées, variées, échelonnées, nuancées, adaptées, modifiées... Loin des positions extrémistes de tous bords, commencer par réduire les quantités de souffrances générées par une exploitation de l'animal sans conscience, ça ne vous semble pas une bonne chose ? Si j'en juge par vos propos, si, mais vous semblez faire un blocage vis-à-vis de ceux qui placent la barre plus haute que vous, c'est ainsi.

Conclusion ? Qu'ils bouffent des produits malsains issus de circuits irrespectueux des animaux dont la souffrance est mise au service d'une production de nourriture de mauvaise qualité et destinée aux "pauvres" ??? On peut quand même espérer qu'il y a une alternative... Parole de technicien agricole, on te croit donc, c'est ton expérience, du vécu (citation : "ma source, c'est moi, car je sais de quoi je parle."), merci de confirmer les problèmes phytosanitaires "PARTOUT" et le fait que tu orientes toi-même ta consommation vers des produits loin de la production en batterie (hum, pas par choix éthique je suppose , juste parce que c'est "meilleur" non ?, pour tes papilles comme pour ta santé ? Pas même une petite pensée pour l'horreur des conditions de l'élevage en batterie ? Allez, un effort...). En tout cas merci pour ton appui.

Introduction malheureuse qui présuppose l'acceptation du darwinisme et exclut donc une large frange de la population. Islam, créationnistes. Et non !, puisqu'il n'est pas question de darwinisme dans cette introduction plutôt subtile qui n'évoque QUE l'évolution (un fait, que tu confonds avec l'une des théories associées, le darwinisme). Même cette tournure "Considérant que la Vie est une, tous les êtres vivants ayant une origine commune" laisse ouverte une porte aux croyants et à une éventuelle création divine, c'est dire ! Il n'est pas de mon propos de débattre de l'Islam mais peut-être que tu auras une vision plus nuancée en lisant les réflexions des concernés ; un exemple parmi d'autres, celui de l’astrophysicien Nidhal Guessoum dans cet article : L'Islam, l’évolution, l’homme et l’univers http://oumma.com/L-Islam-l-evolution-l-homme-et-l Citations : "On est évolutionniste non-darwinien si on croit que les espèces vivantes ont évolué (en elles-mêmes et entre elles) mais pas selon la théorie de Darwin." "Donc le Coran est sujet à interprétation à bien des égards, y compris sur cette question de l’évolution. Mais affirmer que le Coran nous force à rejeter toute théorie de l’évolution, c’est tout simplement faire preuve de littéralisme et témoigne d’un manque évident d’érudition (islamique et scientifique)."

Hum, s'il y a fécondation, c'est qu'il y a eu un rapport. Je ne trouve pas la question inintéressante du tout, Bill. Pour ce que j'en sais, il existe plusieurs courants de pensée dans le véganisme (mais aussi sans doute dans le végétarisme et le végétalisme). Certaines positions sont plus "souples" que d'autres (ou moins "extrêmes", selon vos opinions). Un exemple, celle "utilitariste" de Peter Singer : Le reste ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Peter_Singer Bien évidemment Bill, il s'agit du point de vue de Peter Singer, il y en a d'autres, mais les réponses à cette question du "droit" à l’avortement (éthique ou juridique) agite TOUS les milieux semble-t-il, végétariens ou mangeurs de viande, croyants ou athées, etc. Ce problème agite TOUS les milieux car il concerne la vie d'un animal bien particulier, l'homme. L'approche utilitariste de Singer soulève d'ailleurs des controverses, voir ici : http://www.sciencepresse.qc.ca/blogue/2006/12/11/peter-singer-tourmente-encore-fois Pour ce qui est de l'utilitarisme (et même si tu te méfies à juste titre de Wikipédia ), regarde quand même ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilitarisme Extrait :

Tu manges ce que tu veux (mais végétaliens et véganes ne mangent pas d’œufs… Une ascèse bien difficile hein !) "Mille et une astuces pour remplacer les oeufs dans les recettes ! :" : http://www.plaisirvegetal.fr/2010/09/13/mille-et-une-astuces-pour-remplacer-les-oeufs-dans-les-recettes/

C'était pas dans tes cordes sans doute...

Et ça continue avec le boson de Higgs surnommé "la particule de Dieu" (pas seulement par ces journalistes hein !), c'est porteur comme dénomination : [video:youtube]

Je crois avoir trouvé la réponse à ce problème. Ces particules ont dû suivre les conseils de boson futé. La suite ici : http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/un-nouveau-boson-decouvert-au-cern-le-higgs-peut-etre_39818/ *************** [video:youtube]

disons que j'essaie de contrebalancer la convenue que tu en as visiblement. le coup du "nos ancêtres faisaient mieux avant", c'est assez comique. Comique peut-être, et guillemeté par toi dans un passage me concernant, mais je n'ai jamais écrit ça, évidemment. Oui, d'ailleurs ce n'est pas le seul "document" qui manque à ta "connaissance" à ton information (rien de personnel hein, on en est tous là... ). Une fois de plus tu t'égares. Un "Bingo", c'est un jeu. Relis bien en-dessous de l'image, j'y fais appel à ton sens de l'humour. Faut pas exagérer non plus, tu aurais tout à y gagner de t'étonner de sources et de documents plus sérieux, sauf si tu veux juste constituer un joli dossier pour amuser tes amis spécistes. "vous" ??? Mais de qui parles-tu ? C'est pas forcément le meilleur endroit pour bien le lire. Bon, une fois de plus, tu as agi comme un troll (si si) en détournant des propos profonds de sages qui à mon avis, eux, lisent et étudient les dossiers et autres documents que toi tu gardes seulement sous le coude, c'est peut-être toute la différence. Bon, on a bien rigolé, merci, je te laisse néanmoins et une fois de plus continuer tout seul ta petite joute verbale (et un tantinet hors-sujet comme souvent). Je crois avoir posté des liens très pertinents, chargés d'informations instructives, des réflexions enpreintes de sagesse sur le sujet de la cause animale loin de tes problèmes de scalp et de ce qu'il y a éventuellement dessous. Bonne fin de journée Christophe22.

Tu as raison à 100%, c'est juste "pratique" bien souvent.

Hum, hum, autant lire ceci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Scalpation

et après ils scalpaient des frère humains avant de les tuer en leur fracassant le crâne d'un coup de tomahawk, c'est ça? n'empêche, l'ours devait être vachement soulagé que les indiens s'excusent.. Donc tu es contre l'abattage la mise à mort des ours ? On appréciera également le regard que tu portes sur la culture amérindienne, très humain et surtout pas extrémiste hein ? En tout cas, toutes mes félicitations Christophe22, tu a peut-être créé une case de plus dans le Bingo des omnivores (une grille dans laquelle on retrouve sur le fond quelques-unes de tes interventions ; je te laisse chercher les bonnes cases, tu as néanmoins échappé à quelques poncifs, bravo !) : Sources : http://insolente0veggie.over-blog.com/article-jeu-de-bingo-64425347.html Comme je ne doute pas de ton sens de l'humour ni de l’auto-dérision, je sais que ça devrait t'amuser.