Christian GIRARD

Oh, le site de Michael Bach !

Oh, le site de Michael Bach !

Oh, le site de Michael Bach !

"Un énigmatique coffret en bronze antique", "il pourrait s'agir du coffret d'un ophtalmologiste antique" : [video:dailymotion]

"La galaxie d'Andromède comme on ne l'a jamais vue" : [video:dailymotion]

[video:dailymotion]

Pas si sûr. Était-il mort ou vivant, « Bart le zombie », le chat revenu d’outre-tombe ? : [video:dailymotion] Source et article : http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2015/01/29/bart-le-zombie-le-chat-revenu-doutre-tombe/

Petite note de Shiva ( ) : Déjà nous voyons les nuances infinies que ce sujet suscite : On ne nie pas la perception ordinaire que nous avons des phénomènes. Mais on nie que ce monde possède une réalité intrinsèque en dernière analyse. D’autre part, lorsque Matthieu Ricard dit : "Ce monisme a été réfuté au sein même du bouddhisme". Il se réfère à la manière dont le bouddhisme tibétain présente les choses. Peut être, Matthieu Ricard essaie-t-il, aussi, de rassurer son père (et de te rassurer par la même occasion, Kristo) sur le fait que le bouddhisme est une religion/philosophie "rationnelle" (ce qui est une projection ou un fantasme de bien des occidentaux à propos du bouddhisme). À propos de Jean-François Revel (né Jean-François Ricard, Revel est un choix de pseudo qui révèle "amusant" pour ce rationaliste en ce sens qu'il laisse apparaître le mot "rêve" , ou encore "Ève", le prénom de sa fille, et donne "lever" ou "le ver" à l'envers ; son anagramme est "lèvre" ), père de Matthieu Ricard : Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Fran%C3%A7ois_Revel *** J'ai sous la main cet ouvrage de Matthieu Ricard, les photographies sont magnifiques : À propos des ouvrages de Matthieu Ricard : Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Matthieu_Ricard

"Star Wars: Modern Lightsaber Battle" : [video:youtube]

Ils pansent... leurs blessures narcissiques.

Il est temps de déterrer ce sujet. [video:youtube]

Restons dans la pâtisserie : Whippet : Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Whippet_(biscuit) Quelqu'un parmi vous a-t-il un lien sur le texte de loi concerné ? "Rien sur le "petit blanc" commandé au comptoir d'un bistrot ?" Boule de suif étant une expression péjorative, lire à ce propos la (très belle) nouvelle de Maupassant ("mot passant", c'est le cas de le dire), faudra-t-il l'interdire également ? CLIC *** "Entretien avec Kianoush Ramezani, un caricaturiste iranien exilé à Paris" : À lire ici : http://www.francetvinfo.fr/economie/medias/charlie-hebdo/le-dessinateur-de-presse-est-un-militant-qui-defend-la-liberte-d-expression_798536.html

VIDÉO ici : CLIQUEZ "Le dessinateur Riss est pressenti pour succéder à Charb à la tête de Charlie Hebdo."

On peut rappeler ce "paradoxe" étonnant (cette contradiction, cette bizarrerie si vous préférez) qui est que les croyants mainstream , je veux dire ceux qui croient en une vie après la mort dans une sorte de paradis (un peu naïf ? ) soient si malheureux à la mort d'un proche alors que cela devrait être une véritable fête, un bonheur indescriptible. Les "croyants", en ces circonstances, réagissent comme s'ils étaient véritablement athées et que la disparition du proche était totale (un anéantissement). Pourquoi leur foi ne les aide-t-elle pas à être incommensurablement heureux de savoir leurs proches entre les mains du Dieu auquel ils croient tant ? D'autant plus que, très vite, ils sont censés les rejoindre "Là-haut". Tanhouarn, Boum pouvez-vous me donner quelques pistes à ce sujet (autres que "Les croyants pleurent uniquement la disparition terrestre de leurs proches, ils sont tristes de ne pas profiter encore de leur incarnation en tant qu'être vivant, de partager ensemble quelques heures, quelques jours, quelques années bien "charnelles"...) ?

Bien vu Maness ! Mais il me semble que ceux qui ont une spiritualité vraiment profonde sont plutôt très humbles. Idem pour ceux qui ont une connaissance scientifique profonde d'ailleurs...

Cachottier, j'ai trouvé (par hasard il faut bien le dire) le message secret qui se trouvait dans le message ci-dessus. *** Finalement, à Charlie, on s’interrogeait beaucoup sur la question de Dieu (ou des dieux)... Exemple : Source images : http://lantidote.hautetfort.com/tag/journal+le+monde *** Juste pour le "fun" :

Wolinski

"Anthropocène : la Terre est entrée dans une nouvelle ère depuis le 16 juillet 1945" : À lire ici : https://fr.news.yahoo.com/anthropoc%C3%A8ne-terre-entr%C3%A9e-nouvelle-%C3%A8re-depuis-16-juillet-082215689.html

Henri TACHAN, Pas Tintin : [video:youtube]

Voir ici : http://bibliobs.nouvelobs.com/bd/20140822.OBS6984/occultisme-tarot-mythologie-ce-que-herge-a-cache-dans-tintin.html

ThaiThai, Maroine, merci. Je ferai part de vos messages à qui de droit dès mercredi ou jeudi prochain.

Aucune intention de ma part de mettre en évidence ton éventuelle "faillibilité". C'est ta position sur la "croyance" et la possibilité qu'on puisse s'en abstraire qui me chiffonne. Je te suggère juste d'aller écouter ce que dit Bronner dans la vidéo que tu trouveras dans ce sujet (il dit notamment que "nous avons besoin de négocier intellectuellement avec le monde mais, comme nous ne pouvons pas être dans un rapport de connaissance à propos de tous ces objets, nous sommes obligé d’être dans un rapport de croyance") : _Magie_et_Re#Post500256] CLIC Extrait de quelques notes personnelles tirées d'un passage qui m'a particulièrement intéressé et qui débute à 1 h 15’ 45’’ dans la vidéo concernée (en un mot ) : Les scientifiques sont forcés de croire par délégation ! L’augmentation des connaissances créant une division des connaissances (il n’est plus possible de nos jours de connaître TOUT des sciences, d’où les spécialisations), la masse de ce que JE sais par rapport à ce que l’ON sait va diminuant. Pour que tout fonctionne bien dans un tel système, la confiance devrait augmenter alors que tous les indices indiquent que c’est la méfiance et la défiance qui augmentent. Gérald Bronner « avoue » très honnêtement qu’il est forcé de CROIRE (par exemple en la théorie du Big Bang car il n’en maîtrise pas les outils de compréhension puisqu’il n’est pas astrophysicien). Plus la sphère de la connaissance augmente (sphère dont la surface croissante est en contact avec l’inconnu), plus la conscience de ce que l’on ne connaît pas aussi ! Pour Bronner, les croyances sont des objets cognitifs, on est tous croyants, ce n’est pas un don, c’est presque une fatalité du cerveau tel qu’il est constitué. Nous sommes des êtres cognitifs et nous avons besoin de négocier intellectuellement avec le monde mais, comme nous ne pouvons pas être dans un rapport de connaissance à propos de tous ces objets, nous sommes obligés d’être dans un rapport de croyance. Fin de la seconde digression . *** Pour revenir au sujet, interview de Charb dans On n’est pas couché datée du 5 novembre 2011 : [video:youtube]

Oui, c'est désormais en ligne : _Charlie_Hebdo_a_des_c#Post505231] CLIC

Il est vrai que c'était une autre bonne idée (en plus de la charge émotionnelle due aux questions d'actualité, du choix du lieu pour présenter l'effet, etc.).

Il y a une place pour un troisième larron ? (Pas pour les mouches hein, pour le café). J'édite quand même ici ces quelques remarques pour Kristo, toujours dans le chapitre transdigression. *** Ah, les Grandes Questions existentielles qui reviennent . Le sujet sur les Signes de l’Existence de Dieu (ouvert par Boum) teinte sur ce sujet relatif à Charlie Hebdo (qui l’eut cru ?), les interrogations sur l’après-vie font écho au sujet sur les expériences de mort imminentes, les incertitudes sur la nature du réel rappellent le sujet sur l'existence de la réalité ouvert par Shiva ou celui sur le Chat de Schrödinger ouvert par moi-même… Précédemment, Kristo, tu écris (mais c’est moi qui graisse certains mots) : En 2012 déjà, tu écrivais ceci (bizarrement, en conclusion, tu nous dis clairement que tu crois en ce qui est « un minimum démontré ») : En 2011 tu répondais à Dub (l’histoire se répète on dirait) : C'est ce que tu crois ? Je suis d'accord avec Beru, je n'utilise pas le verbe croire personnellement. Je dis je pense que, j'imagine, je sais, je doute, et puis je raisonne, je teste, je vérifie, j'expérimente, je recoupe les infos etc, je prétends pas détenir la Vérité hein mais bon. Et quelque temps avant, tu écrivais : Eh bien, malgré ce qui semble être ton leitmotiv , il se trouve que tu utilises le verbe croire à la première personne du singulier ! Ci-après quelques assertions de ton cru retrouvées via le moteur de recherche de VM. Il est vrai que tu fais attention à principalement user du verbe croire dans le sens de celui de douter, quand tu écris « je crois » il faut (en général) comprendre « je ne suis pas sûr, il faudrait vérifier » : Tu utilises de façon très affirmative le verbe croire à la forme négative, et à la première personne du singulier hein ! : Je ne le vois pas sous cette forme ni aucune forme d'ailleurs puisque je n'y crois pas. Le seul endroit où je le vois sous cette forme, c'est dans les églises comme la chapelle sixtine que j'ai eu la chance de visiter, chez le pape à Rome Si Kristo n’a pas de croyances (selon lui), il a des certitudes. Florilège : Là, c’est plus ouvert : Kristo, s’il existe des « choses » (ou des phénomènes, des concepts, etc.) auxquelles tu ne crois pas, c’est donc qu’il en existe auxquelles tu crois non ? Si Kristo prétend n’avoir aucune croyance, il revendique néanmoins quelques certitudes : Bien sur. C'est ce à quoi tu crois. J'en suis persuadé Tu crois ce que tu vois mais pas seulement puisque tu peux croire également en la parole de l'Autre : Pour conclure : Il a bien fallu « croire » en « l’existence » du boson de Higgs pour lancer le programme coûteux qui a permis sa découverte récente. C’est un exemple parmi tant d’autres qui montre que, dans le domaine de la science, il faut (parfois) « croire » pour faire avancer la connaissance… Seule, la science elle-même ne peut actuellement proposer la démonstration que tu appelles de tes vœux. L’homme use peut-être tout simplement de beaucoup d’imagination pour proposer divers modes permettant de se représenter des hypothèses relatives à question de « l’existence de l’univers » ; actuellement, certains scientifiques doutent même de l’idée d’une création, c’est dire si on a peu avancé sur les interrogations essentielles (D’où venons-nous, que sommes-nous, où allons-nous ?). Il y a peut-être plusieurs "destins" et non un seul, de grandes lignes déjà tracées dont tu ne peux pas vraiment t’écarter beaucoup lorsque tu t’y es engagé, mais tu peux prendre des bifurcations de temps en temps, à la façon des branches d’un arbre sur lequel tu grimpes. Voir à ce propos la conférence de Philippe Guillemant que j’ai proposée ici : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/504119/[R%C3%A9flexion]_Le_chat_de_Schr%C3%B6di#Post504119 Pour terminer, alors qu'on a compris que Kristo est très humain (en ce sens, il a des doutes, des certitudes, il croit à certaines choses et pas à d'autres ), place à une dernière réflexion 100 % Kristo qui dévoile... sa croyance : C'est beau. (Fin de la digression)