Christian GIRARD

Pas de problème avec tout ça si ce n'est que pour ma part je n'ai pas l'impression de devoir m'extirper d'un marécage (ton analogie est d'ailleurs tirée par les cheveux ), je ne me sens pas englué par le monde physique, bien au contraire : je suis partisan de ce que notre conscience peut appréhender ce monde comme une sorte d'aire de jeu et si elle devait avoir une fonction ce serait plutôt celle-là, jouir du monde et non essayer d'y échapper. J'ai l'impression qu'on aborde là des questions très psychologiques : qu'est-ce qui peut pousser un individu à se sentir ainsi prisonnier d'un corps et du monde matériel à tel point qu'il veuille le fuir à tout prix (lui donnant ainsi en creux une sacrée "qualité de réel" il faut bien l'avouer, une prééminence) ?

Un peu de démarche zététique sur le sujet : Je viens de commander cet ouvrage écrit par l'animateur de la Tronche en biais.

http://www.liambrazier.com/ https://www.thefloodgallery.com/collections/liam-brazier?sort_by=best-selling

Le groupe préféré d'Abdul Alafrez. Mince, je dois avoir quatre-vingts ans ! (ou quatre fois vingt ans, c'est tout comme...) C'est pourtant un groupe qui rend bien. Ne t'inquiète pas, seuls les vieux mettent un "z" à Nietzsche.

Le seul métro pour lequel il est problématique d'être en retard, c'est le dernier, car on est à chaque fois en avance sur le prochain. * Le risque c'est d'avoir 49 métros de retard sur ceux qui ont lu cinquante bouquins différents dont le tien. * (Juste for fun.)

Retourner la réalité physique comme une chaussette pour en faire une illusion générée par la conscience (ce qu'elle est en partie, je ne le nie pas) pourrait s'illustrer par ceci : Mince alors, et si c'était Hergé qui était une création de Tintin ?

Peut-être que les voyages temporels conservent la jeunesse... Bizarrement, je n'ai pas eu de problème avec les acteurs qui font bien leur boulot à mon avis et qui correspondent assez à "mon" imaginaire sur Valérian et de façon plus générale au model sheet des personnages (toujours selon moi). Il ne s'agit pas de vieux croûtons quand même : Ok, on pouvait aller jusqu'à leur donner une trentaine d'années. J'ai été surpris par le choix des personnages pendant une seconde (bien avant d'avoir vu le film) mais j'ai facilement intégré ce point de vue du réalisateur.

Il est vrai qu'un bébé inculte n'y arrive pas tout seul.

Certes, on ne peux pas dire que Valérian ça valait rien.

Une citation tirée d'un film d'Harry Potter, eh bien ça c'est super dense comme argument !

Eh bien justement, j'ai évité les arguments "solides" de peur de passer pour un matérialiste obtus ! Quand un enfant vient au monde, son cerveau est certes déjà très câblé et, si une part de conscience a déjà eu le temps de naître en lui , on constate bien qu'elle ne fait que croître avec le fonctionnement cérébral qui se met en place. Le plus simple est bien d'admettre qu'il n'y a pas qu'une simple corrélation de façade mais que conscience et complexité du réseau synaptique vont bien de pair. J'arrive à admettre l'émergence de la conscience à partir de la matière qui se complexifie mais je vois mal en quoi la "Conscience", celle avec un grand C comme tu l'aimes, aurait besoin d'un bête cerveau humain pour trouver où se loger et pourquoi cela devait provoquer une sorte de grande illusion généralisée (pourquoi la Conscience serait-elle une grande trompeuse ?). Par contre, que le cerveau humain soit le fruit d'une évolution (notamment par le biais de la sélection naturelle) explique totalement les illusions perceptives et mentales ; le cerveau n'est pas fait "pour" penser (pas plus que la plume n'est faite "pour" voler), il est un outils adaptatif efficace sculpté par l'évolution dans le but de permettre à des animaux vivants de survivre et du coup, parfois, les mécanismes cérébraux explicatifs de la réalité physique étant fait pour être rapides et pour généraliser des situations (ce qui est normal pour la survie en milieu sauvage et hostile), cela provoque des raccourcis de la pensée, voir à ce propos les questions de Gestalt que j'ai déjà évoqué dans VM car si utiles aux magiciens. C'est simple et c'est presque mécanique. Il n'y a sans doute pas de philosophie ni de spiritualité là-dedans, la philosophie s'exprime finalement dans cette partie du cerveau qui travaille au niveau des concepts, et c'est une toute petite fonction en fait, mais qui est si importante car elle fait de nous ce que nous sommes, des humains, ces créatures qui possèdent au plus haut niveau (dans l'étendue et les limites de nos connaissances actuelles évidemment) cette faculté de s'abstraire du Monde pour le penser.

Et si nous étions plutôt à côté de la plaque...

Ceci n'est pas une pipe :

J'avoue que cette remarque et la situation qu'elle décrit m'ont beaucoup fait rire.

Ce serait dommages que ces photographies y restent ! Merci pour celles ci-dessus. MikelKl, une question : ta photo avec la fameuse carte "australienne" de Switon (mais avec deux cartes boomerangs en vol), est-ce un montage ?

Et aujourd'hui il s'est passé un petit événement spécial au musée de la magie. Chhhut, je vous en parlerai plus tard...

Ah ah, j'en veux un exemplaire ! On dirait qu'ils se maintiennent perpendiculairement à l'axe du pôle Nord. Du coup ils ont la tête qui tourne, rien de plus normal.

C'est une position idéale pour charger le lapin.

Après le canard-lapin et le cheval-grenouille voici le cygne-écureuil, sans rotation. !

Fidget in Style with INFINITY CUBE C'est un flip cube comme il en existe mais en plus solide.

Pourquoi veux-tu qu'un homme observe toutes les mesures faites par des appareils ? Pour autant, ces mesures existent bel et bien (tant d'appareils fonctionnent de façon autonome), mais Shiva ne va sans doute pas être d'accord (la notion d'observateur et les problèmes apparents qu'elle sous-tend sont surtout des questions liées à la physique quantique). Il ne sera pas d'accord sur la notion d'intuition donnée par le sceptique Thomas (vidéo) qui certes confond un peu perception, interprétation de cette perception et intuition. La question de l'observateur, c'est aussi celle (classique) de savoir si la chute d'un arbre fait du bruit si personne n'est là pour l'entendre, voici un lien un peu au hasard sur la question (on y évoque le chat de Schrödinger) mais qui résume bien le propos: http://ma-fourmiliere.over-blog.com/article-33225757.html Le Monde tel que nous l'entendons est à notre image, nous vivons dans un substrat (que semble nier Shiva, mais plus pour des raisons philosophiques ou spirituelles que scientifiques) et nos pensées, notre esprit, notre "conscience" via notre cerveau et notre corps (indissociables, alors qu'on passe notre temps à ne parler que de conscience ici) structurent une sorte d'image interne de ce monde mais qui n'est qu'en infime partie fidèle à ce qu'il est vraiment car irréductible à notre échelle. Je suis en phase avec Shiva pour dire que le monde du point de vue d'un doryphore est finalement quelque chose qui ne peut pas vraiment avoir de sens pour nous. Si on se projetait dans la tête d'un doryphore, on ne penserait plus comme un humain, d'où l'impossibilité de comprendre quelle est la nature de l'intériorité du monde vécu par ce doryphore. Un raisonnement qui, poussé un peu plus loin, dit que nous ne pouvons pas même imaginer quel est le monde dans la pensée d'un autre humain (mais on a déjà plus de points communs avec lui), l’autre de son espèce, qu’avec un insecte. En fait, de mon point de vue, notre propre individualité n'est pas monobloc et il est parfois difficile de se comprendre soi-même . Dis-moi Shiva, comment la conscience s’accommode-t-elle d'un individu souffrant d'un trouble de personnalité multiple ? *** Après la magie nouvelle, le nouveau réalisme : Découvert par hasard (mais je n'ai rien lu de cet auteur) Markus Gabriel qui dit “Tout existe, excepté le monde” : Interview : http://www.lesinrocks.com/2014/09/30/livres/markus-gabriel-existe-excepte-monde-11526996/ Deux titres plutôt plaisants : La philosophie face aux neurosciences, n'est-ce pas le cœur de ce sujet ?

Mais aussi par paliers et par sauts évolutifs, c'est la théorie des équilibres ponctués de Gould et Eldredge : https://fr.wikipedia.org/wiki/Équilibre_ponctué