Christian GIRARD

Oui, le sujet a bel et bien été débattu de façon riche et stimulante. Pour ce qui concerne Dawkins, il y a de longs passages le concernant (dont plusieurs de moi assez argumentés). À mon avis il serait plus judicieux de débattre de Dieu dans le sujet concerné, Dieu n'étant pas une religion mais (au minimum) un concept (philosophique ou autre) on peut donc en débattre sans faire intervenir des questions religieuses. Ce sujet devrait concerner la qualité de l'approche de Majax et la pertinence de ses arguments. On verra bien. Si le but est de proposer des hypothèses explicatives aux prétendus miracles de la Bible (donc de la Torah sans doute), oui cela a déjà été proposé maintes fois mais pourquoi ne devrait-on pas continuer à avancer des hypothèses à ce propos ? Les tenants du miracle divin ne se privent pas, eux, d’affirmer leurs propres positions (indéfendables et naïves selon moi) et tout cela ne remet pas en cause la vraie grande question de Dieu qui serait (je résume mais j'avoue que c'est un peu court) celle "de son existence" et de la création d'un Univers qui en découle, ce qui est très différent d'un débat sur un recueil de mythes (même si lesdits mythes s'appuient parfois sur des faits historiques) et de propositions pour expliquer certains phénomènes via la magie, l'illusion, le fonctionnement cérébral, les phénomènes naturels jadis non expliqués, etc. Wait and see...

Questions existentielles : Si un chat a neuf vies, a-t-il également neuf morts quant il est dans la boîte de Schrödinger ? La nuit tous les chats sont-ils à moitié noirs et à moitié blancs dans une boîte de Schrödinger ? A-t-on déjà tenté l'expérience avec un poisson-chat de Schrödinger et si oui, comment le poisson-chat peut-il mourir puisque le gaz n'affecte pas l'eau de l'aquarium ? Est-ce que l'on peut donner seulement la moitié de sa langue au chat de Schrödinger ? Est-ce qu'une chatte retrouverait ses petits dans une boîte de Schrödinger ? Peut-on jouer au chat et à la souris de Schrödinger et si oui les règles sont-elles fluctuantes ? Un chat de Schrödinger échaudé craint-il l'eau froide ou l'eau chaude ? Est-ce qu'il faut appeler un chat de Schrödinger un chat ? Quand il a proposé son expérience de pensée, Schrödinger n’avait il pas d'autres chats à fouetter ?

OK, merci.

Est-ce que le Dr Jean-Paul Curtay assène de "fausses vérités" selon toi ? (Ma question est sérieuse hein !) : "Jean Paul Curtay - Les clés de l'alimentation anti-inflammatoire" Je ne sais pas ce que vaut ce "CV" pour toi mais c'est ce qui est mentionné dans la page YouTube : Pour en savoir un peu plus sur la nutrithérapie :

C'est drôle comme ce n'est pas drôle.

« Être ET ne pas être, telle est la question. » (William Schrödinger)

Es-ce qu'un mentaliste peut savoir si le chat est vivant ou mort sans ouvrir la boîte. Peut-il prévoir si le chat sera mort ou vivant AVANT même qu'on ne le mette dans la boîte. Est-ce que l'observation par télépathie peut réduire le paquet d'onde ?

Par contre, si c'est le chat qui s'est cassé, l'expérience perd tout son intérêt.

Soit le chat est mort, et du coup, il ne peux pas se regarder, ce qui fait qu'il n'y a pas d'observateur, donc le chat mort redevient soit vivant, soit mort. Cela lui laisse une seconde chance, qui va se reproduire chaque fois qu'il meure. Un chat dans une boite avec un miroir est donc immortel. La vraie question est : Si le chat se regarde mourir dans le miroir, sera-t-il encore à moitié vivant quand il sera mort ?

Le Rubik's cube responsable de l'augmentation de l'obésité dans le monde ? En savoir plus ici (4e paragraphe) : https://www.fasting.fr/petit-dej/

Trouvé sur le site mis d'Acermendax (si je ne m'abuse ; le musicien de La Tronche en Biais) mis en lien par Friboudi : Le triomphe du Storytelling http://menace-theoriste.fr/triomphe-du-storytelling/ Je ne sais pas si ceci a déjà été posté dans VM, écoutez au moins les 30 premières secondes (ah, et indépendamment de la validité scientifique des thèses ou des diplômes d'Aberkane, je trouve ses propos très positifs et stimulants, un vrai coach !, il sait capter l'attention) :

J'ai lu ceci dans un lien auquel renvoie l'auteur de l'article : Quel flatteur.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tubular_Bells

Paix et amour. OK. On est d'accord. On est d'accord. Super ! Je suis content de lire ces éclaircissements (dont je ne doutais pas mais quand on les lit noir sur blanc c'est encore mieux). Merci Melvin. Tout baigne !

Non, j'ai découvert cela à l'instant. Via Google et avec des mots-clés comme "Jeux de cartes personnalisés" ou "cartes à jouer personnalisées" on trouve d'autres offres.

C'est plus compliqué que ça Alx : j'ai remis à jour le sujet sur Alice par Vladimir Clavijo-Telepnev dans lequel toutes les photos de mon premier message avait disparu (comprendre tous les liens étaient morts), donc je n'ai pas chercher à vérifier si ici aussi la (ou les) photo(s) issue(s) du même site avait disparu mais si j'espère en avoir mis au moins quelques autres nouvelles.

Le champignon : Le manège des chaises volantes : Apparition mariale et ledit vin : Le phallus céleste :

Et voici la version cartowoman avec une belle paire de cinq : Source image : https://fr.depositphotos.com/14209001/stock-photo-sexy-woman-holding-playing-cards.html

Il est possible de personnaliser des puzzles, des marque-pages (pas Marc Page, lui est unique), etc. C'est ici : https://www.smartphoto.fr/cadeaux-photo/jeux-cartes

Source : http://clavijo.ru/fr/gallery/eglomize Source : http://clavijo.ru/fr/gallery/alice ... et de nombreuses autres photos sur le site de l'artiste-photographe Vladimir Clavijo-Telepnev, onglet "cards" : http://clavijo.ru/fr/gallery/cards

Dans le sujet Entrepôt Secret (Ici :_Entrep%C3%B4t_Secr#Post479274]CLIC) je proposais comme contenu de l'une des caisses ceci : – Une aquarelle d’Erwin Schrödinger intitulée Le Chat du Cheshire en train d’apparaître. Certaines sources mentionnent que l’image disparaît en l’absence d’observateur mais personne n’a jamais pu observer ce phénomène. Source image : http://clavijo.ru/fr/gallery/alice

"Mike Michaels floating guitar demo" :

Cornelia PARKER, 1956 Source : https://genevieveblons.blogspot.com/2016/03/?view=classic