Christian GIRARD

"Paris : il vole en Hoverboard et... rate son atterrissage", la vidéo est ici : https://video-streaming.orange.fr/sports-extreme/paris-il-vole-en-hoverboard-et-rate-son-atterrissage-VID00000028KhB.html

J'adore cette comédienne, j'avais découvert et apprécié Yolande Moreau dans Lapin Chasseur de Jérôme Deschamps et Macha Makeïeff, un spectacle qui reste l'un de mes meilleurs souvenirs théâtraux (Houlà – pas le village hein, l'interjection – ça date de 1989, comme le temps file). Autre humoriste femme un peu inclassable de jadis, Zouc : https://fr.wikipedia.org/wiki/Zouc

Disons que le phénomène existe, peut-être pas le "concept" de vol. Je peux rejoindre Shiva sur ce point. On a déjà évoqué cette question classique "Le bruit de l'arbre qui tombe peut-il exister si personne n'est là pour l'entendre ?" et mon avis est que le phénomène existe, que le son se propage et donc qu'une onde interagit avec l’environnement mais que le "bruit" est propre à l'humain, à la représentation mentale de ce son : une sensation désagréable voire douloureuse. Que notre interprétation de la réalité soit une gigantesque illusion, j'en conviens. Il faut faire avec (puis recadrer avec des outils appropriés, avec de la pensée, avec de la concertation : pour moi autrui existe et il m'aide à objectiver le Monde, idem pour la culture). Néanmoins Shiva, nieras-tu que l'Univers a une histoire (à chaque fois sur ce point je trouve que tu bottes en touche) ? Si tu mets cela en doute, on flirte avec ce créationnisme vertement dénoncé et pourfendu dès la première page de ce sujet (je pense à cette idée que Dieu aurait créé un Univers récemment mais qu'il lui aurait également créé un passé, factice certes mais aussi convaincant qu'un passé réel (idée intéressante s'il en est du point de vue d'un romancier du fantastique mais qui ne repose sur rien d'autre que des textes religieux et des extrapolations délirantes). La conscience à laquelle tu fais référence depuis des années est quand même essentiellement la conscience humaine (pas l'hypothétique conscience d'un photon ni celle d'une pierre, un thème que j'ai moi-même évoqué dans nos discussions) et cette dernière n'est qu'une particularité infiniment récente au regard de l'âge de notre Univers. Mon analogie avec le vol n'était pas innocente, il est très facile de se sentir planer dans sa tête. Je suis heureux de constater que tu admets finalement que le Monde préexiste à la conscience sinon sur quoi l'expérience consciente pourrait-elle s'exercer pour faire sa tentative de connaissance ? Je suis même d'accord pour dire qu'il s'agit d'un pari métaphysique (et pour moi ça ne veux pas dire "mets ta physique" au placard), à savoir que le Monde préexiste à la conscience et non le contraire. Si l'expérience consciente ne s'exerce pas sur un Monde préexistant alors toute tentative de connaissance dudit Monde ne peut même pas avoir lieu puisque ce Monde n'existe pas.

Le vol est apparu de façon très indépendante chez différentes espèces (de plus il faut également considérer le vol plané donc sans envol depuis le sol, etc.) mais le vol volontaire de l'oiseau est quand même très différent de ce que tu évoques : une poussière emportée par le vent n'est que le jouet de forces contre lesquelles elle ne peut rien et une météorite qui trace sa route dans l'atmosphère ne fait que tomber. Qu'est-ce que de l'eau qui vole, tu penses à la vapeur ? À l'eau sous forme gazeuse ?

Je les trouve désopilants moi ses commentaires , c'est presque surréaliste, exemples : Une internaute écrit : C'est pas faux...

Je ne sais pas mais un gros magicien est d'abord reconnu pour son tour... de taille.

À confesse, pour que ses ouailles se mettent à table, le curé doit être un personnage attachant.

Merci Melvin. J'avais déjà signalé plus haut que les 18.000 espèces concernés ne sont pas des grands mammifères avec lesquels nous sommes liés plus "naturellement", émotionnellement. Par ailleurs, 18.000 espèces découvertes, ce sont 18.000 espèces qui étaient déjà là avant qu'on ne les découvre (il n'y a pas eu une création de 18.000 espèces nouvelles) alors que les 866 espèces disparues sont... bel et bien éteintes.

J'ai vu cet effet présenté au Double Fond par "le Nain" (oui, c'est le sobriquet dont était affublé ce magicien à l'époque, j'ignore si c'est toujours le cas) mais je ne mets plus les pieds dans cet antre depuis au moins 2002 donc ça date...

Non, c'est bien triste. Merci pour l'info. Pour autant, n'est-ce pas toi qui minimisait le problème que constitue la disparition de sous-espèces animales ? (Je peux me tromper.) Il nous reste cette consolation :

Que diriez-vous si un chasseur venait abattre un cerf chez vous ? Source, images et article complet à lire ici : En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/biodiversite/article/2017/11/01/l-abattage-d-un-cerf-lors-d-une-chasse-a-courre-suscite-la-colere-et-l-emoi-de-l-opinion-publique_5208581_1652692.html#fQc4Hy3O5FuABCqm.99

Bref, soit c'est du premier degré et c'est inquiétant, soit c'est du second degré (ou plus) et c'est fortiche (pas besoin d'un côté burlesque ou d'une chute, rien de la sorte n'est obligatoire en art). Pour ma part, je trouve que c'est assez écrit (c'est donc un sketch), le personnage est intéressant (comment une gourde pareille pourrait évoquer les affaires, politiques, économiques, médiatiques et sociales auxquelles elle fait référence dans ses vidéos ?). Le fait qu'un message obscur sur le Net dise qu'elle serait à l'image de son personnage (lors d'une émission) ne constitue pas preuve, on demande bien à un mentaliste d'être mentaliste 24 h sur 24 . Il est clair que pour l’humoriste La Bajon (j'ai déjà proposé quelques exemples de ses vidéos YouTube) la position humoristique est bien plus évidente, sans ambiguïté. Mais je peux me tromper pour ce qui concerne Bénédicte, je n'ai pas poussé l’investigation plus avant sur cette comédienne et je comprends que sa logorrhée puisse être soûlante pour certains. Je peux rejoindre Gilbus sur ce point, à savoir que ça manque de relief. En tout cas, la vidéo avec "Jean-Baptiste hamster battu" avait vraiment suscité mon intérêt, j'avais été surpris par le personnage ; le jeu de mot que j'avais mis en exergue dans mon premier message ne laisse pas trop de place pour le premier degré à mon avis.

Jolie association :

Pour info, ce cube existe bel et bien !

Il jongle, il crache du feu et il joue de la batterie :

Jethro Tull - Aqualung

Blue Öyster Cult, album Agents Of Fortune sorti en 1976.

Il arrive même à nos gouvernants de pratiquer la politique de l'autruche, faut dire que chez eux ça ne vole pas bien haut.

Marrant, j'étais justement vendredi dernier avec un pote qui vient d’être coopté "membre du CA des Amis d’Alphonse Allais". Jocondophile et jocondologue, il m'a fait visiter une expo très sympa sur le thème de Mona Lisa, qu'il avait organisée et qui se termine le 5 mai : La Joconde s'affiche ! : http://www.boucledesmediatheques.fr/cms/articleview/id_profil/7/id/1946/clef/TIMEPIECES--EASTWOODK--HARMONIAMUNDI-2015-3/tri/1/id_catalogue/91/id_module/5 Dans le même état d'esprit, jetez un œil ici : https://focus.louvre.fr/sites/default/files/GG27-les-onze-mille-joconde.pdf

Bizarrement Shiva, je trouve moins de dualité dans la considération de la conscience comme phénomène émergent que dans celle d'une conscience "créant" une réalité factice (ou je ne sais quoi) qui lui serait autre. Dans ma conception, tout ce qui est le fruit du Cosmos n'est pas hors de lui, conscience comprise. Selon moi, la conscience c'est comme la capacité de voler (pas "voler son prochain" hein, qui ne s'applique qu'aux drôles d'oiseaux), un phénomène émergent, comme un arc-en-ciel, ni plus ni moins. Il est vrai qu'on est tenté d'y voir ou d'en espérer quelque chose de plus mais j'ai peur que cela soit illusoire . La seule difficulté est de bien comprendre ce qu'est la conscience (il y a encore du boulot). Pas sûr que la question "Comment la conscience peut-elle provenir de la matière inconsciente ?" soit pertinente, de même que le vol ne résulte pas d'une espèce de particule de vol qui trouverait en s'ajoutant à d'autres particules la possibilité de s'exprimer et de créer un vol de grande ampleur. Pas facile de définir ce qu'est le vol, pourtant il y a bien des tas de "trucs" qui volent n'est-ce pas ? Je ne vais donc pas dire que c'est le vol qui génère l'oiseau, le vol est issu de contingences diverses qui associent des particularités propres à l'animal (dans le cas de l'oiseau, la légèreté par exemple due à une structure osseuse particulière, les plumes qui n'ont pas été "créée" "pour" voler mais qui assure un équilibre thermique au corps vivant, etc.) à celle de l'environnement (la densité de l'air qui porte l'oiseau, la gravité, etc.). Je me dis que la conscience ce doit être pareil. En tout cas l'Univers se porte très bien sans nous et sans conscience humaine. C'est faire de la conscience un phénomène à part du Monde (du Dieu-Univers) qui, je trouve, implique une pensée dualiste.

La conscience en tant que phénomène émergent c'est quand même ce qu'il y a de plus convainquant. J'attends toujours les arguments qui pourraient donner envie d'adhérer à une conscience (comme la nôtre) mais sans cerveau pour la soutenir, une conscience éthérée patientant durant des milliards d'années en attendant que des humains apparaissent (à la suite d'événements tellement improbables qu'ils ruinent à eux seul l'idée d'un Dieu agissant pour produire l'Homme, soit dit en passant) pour habiter leurs cerveaux. Quelle est l'énergie "mystique" qui porte la conscience ? (Quand on raisonne avec l'idée d'une conscience qui serait comme une sorte d'épiphénomène du fonctionnement neuronal, une conscience du point de vue matérialiste, ça tient la route au contraire.) À ce propos, cette vidéo traitant de la fourmi de Langton, avec cette autoroute qui pointe en direction de l'infini. Ça donne une une image à l'échelle réduite de [...] [Oups, j'arrête d'écrire, on va boire l'apéro en famille, c'est plus important qu'une énième tergiversation sur la conscience n'est-ce pas ?]

Hum, pas très convaincu par ce raisonnement à rebrousse-poil. Comme je l'ai écrit plus haut, je ne comprends pas ce que peut être un monde ontologiquement "subjectif". Par contre je comprends qu'il soit difficile d'accéder à l'objectivité pour un esprit par essence subjectif, il ne peut qu'y tendre. Objectivement, il y a quelque chose plutôt que rien, tu n'es pas d'accord ?

Bien vu. La formule (quoique ni magique ni chimique) est jolie. Ne pas oublier que tout ce que Shiva exprime est totalement subjectif, y compris sa définition de la subjectivité. Le propre de la subjectivité est de relever de ce qui n'appartient qu'à soi. Quand il s'agit d'interroger "la réalité" (et du coup l'existence de l'Autre), s'obstiner à s'immerger dans le subjectif, est-ce un objectif... pertinent ? Je n'ai pas creusé la question mais j'ai l'impression que le subjectif relève principalement du monde psychique et l'objectif du monde matériel/ondulatoire ("l'objet", au sens le plus large possible). Le subjectif dépend d'un sujet (pensant, sentant, réagissant), l'objectif relève de la physique du Monde extérieur avec lequel l'esprit du sujet interagit. J'ai du mal à imaginer un univers qui serait subjectif "en soi" (ça ne veut rien dire). J'ai également du mal à imaginer un esprit qui serait objectif "en soi". La subjectivité d'un sujet est une certitude (sauf pour un dieu omniscient qui intérioriserait toutes les subjectivités possibles, toutes les visions du Monde), l'objectivité est une quête sans fin sur ce qui est hors de soi pour tous ("le plus petit commun dénominateur des toutes les subjectivités" pour reprendre les termes judicieux de Bénocard. Objectif l'Une, subjectif l'Autre ? Comment pourrait s'exprimer la subjectivité s'il n'y avait un monde objectif sur lequel elle puisse s'appuyer pour exister ?

Point barre implique moins de maîtriser le cube que le morse.

Ce qu'est la "VRAIE" magie pour Luc : l'enjeu vain.