Christian GIRARD

Un prêt à quel taux ? Mon conseil : mieux vaut être toujours prêt à 100 % ! Tu le mets sous hypnose pour lui faire croire ça, fastoche. Une autre question ? [Mode Woody off]

Merci Vince , je crois que tu devrais éditer cette image dans le sujet ci-dessous plus adapté à la première page "magique" dans la presse "ordinaire" : Si j'ai mis un exemplaire de Captain America c'est parce que ce sujet en cours traite plutôt des couvertures de livres en rapport avec la magie mais surtout les rapports à la magie indirects et de second degré, donc l'expression "... et maintenant c'est ton tour !" était une sorte de clin d’œil. Le sujet de Morax est plus sérieux, un travail de documentation où ton exemplaire de Mickey a sa juste place, ici c'est place au délire et à la pensée latérale (autant que possible). Exemples : Un ouvrage indispensable pour les cartomanes qui ont la grosse tête : Pour les prestidigitateurs, catalogués plutôt comme habiles de leurs doigts : Pour les illusionnistes qui veulent faire la pluie et le beau temps : Pour les fabricants de "trucs" : Pour les apprentis magiciens ( Vince): Pour les fidèles du Shywawa, la version vénitienne : Un atelier magique de Frank Truong pour les enfants ? Le premier livre de magie des tout petits (valable aussi pour les sculpteurs de ballons) : "Le changement c'est maintenant" nous ont-ils affirmé, on n'a rien vu venir, alors ils nous la joue... : Ce dernier exemple ci-dessus est un jeu de 62 cartes constituées "d'affirmations inspirantes", en savoir plus ici : https://www.happinessmaker.fr/cartes-miracles-now-miracles-cest-maintenant/

Conscience (mot polysémique), expérience de sortie du du corps, anesthésie, etc.

Escapologie :

"... et maintenant c'est ton tour !"

« Il se pourrait qu’il y ait des bribes de réel qui ne soient pas mathématisables. » (Aurélien Barrau) Ci-dessous, une causerie en vidéo avec Aurélien Barrau qui se propose dans un premier temps de faire un résumé de l'histoire du monde (pas le journal évidemment) en ces termes : « Voilà un peu ce qu’on croit être l’une des moins mauvaises descriptions de nos origines. » Quelques extraits choisis (par moi-même, néanmoins toute l'intervention est remarquable) mais tout d'abord ce passage tiré de l'E.U.fr : Source : https://www.universalis.fr/encyclopedie/theologie-negative/4-apophatisme-langage-et-mystique/ Aurélien Barrau ajoute : « Ce qui est tout aussi mystique est le fait que ce Monde nous soit un tant soit peu intelligible. » « Toutes les théories des sciences de la nature sont fausses. » (Comprendre : elles sont transitoires et seront remplacées un jour par de meilleures théories.) » « Le monde est une réponse et nous sommes extrêmement libres de poser des questions. » « On tue plus d’animaux en un an qu’il n’a existé d’êtres humains dans la totalité de l’histoire. On tue plus d’animaux en un jour qu’il n’y a eu de morts dans la totalité des guerres de l’histoire de l’humanité. Ça fait quand même un peu frémir. » « On ne sait pas du tout ce que c’est qu’une force. » « Être scientifique comme être philosophe c’est apprendre à vivre avec l’inconfort. » À ses étudiants il dit « Rien n’est jamais prouvé dans les sciences de la nature, si vous voulez des certitudes faites de la théologie. »

"Les (rares) ERREURS de LUC BESSON - Faux Raccords Cultes" :

"L'enfant devant la télé pâtit. Réel !" (Patrick Froment)

Dis-moi, tu lances des jeux de mots à tous les vents ! Sinon, vivement que cet ouvrage paraisse, j'adore la magie du cas Bannon (pas celui qui est fond du jardin hein !).

Et surtout comment dépoussiérer le chapeau ?

C'est la prise de tête qui semble naturelle quand les magiciens évoquent entre eux la LD...

Et pourquoi tant de "n" ?

C'est bien ce que je me disais...

Il y a un "s" en trop.

... et TR tombe à peek, pad problème !

Un ouvrage dans lequel mine de rien le miroir joue une place centrale (alors que les protagonistes eux jouent un rôle), 3 euros, se lit en moins de deux minutes comme tous les ouvrages de la collection Patte de Mouche (éditions L'Association), Réflexion de Guy Delisle. Amusant, sans plus (c'est un peu le problème de ce tout petit format qui est la contrainte imposé, pas le temps de développer quoi que ce soit, on reste le plus souvent avec un sentiment d'incomplétude en fin de lecture ; néanmoins, cette contrainte est une gageure que je soutiens, c'est aussi comme ça qu'on stimule la créativité, j'ai été surpris notamment par Imbroglio de Lewis Trondheim) : https://www.bdfugue.com/reflexion

The ISIS Orb :

"Next Generation Robots - Boston Dynamics, Asimo, Da Vinci, SoFi" :

"Décès de Stephen Hawking : interview d'Aurélien Barrau" :

Franchement très intéressant : « Je pense que les mathématiques SONT le réel physique. » (Nathalie Besson)

Au contraire, il a pied le gars, par chance.

Tu vas me trouver farceur mais cette conscience qu'observe-telle si ce n'est ce passé qui lui a permis d'émerger ? (Je te rappelle que je suis comme toi partisan du pari métaphysique quant au cadre de référence mais je me garderais bien d'adhérer au plus farfelu d'entre eux par seul esprit de contradiction ou désir de me démarquer ).

Oui. Super raccourci que d'écrire "l'oiseau n'a rien inventé, il a transposé à l'air ce qui existait déjà dans l'eau". D'abord parce qu'il y a eu la transition par des pattes conçues pour avancer sur terre (les nageoires c'est moins pratique), ensuite parce que le vol est la résultante d'une diminution de la taille d'un dinosaure (plus facile d'être petit et léger pour vivre en se contentant de peu de nourriture, a contrario des grands dinosaures), d'une adaptation contre le froid (un revêtement thermique qui plus tard devint les plumes) ce qui a amené à un phénomène non "prévu" (émergence), l'aptitude au vol (plané au début). Quand on observe le résultat final, on peut croire que tout à été fait pour amener les oiseaux à voler mais on sait que tel n'est pas le cas (les oiseaux qui ne volent pas par exemple). Je ne vois pas de différence évolutive pour ce qui concerne la conscience, je ne vois qu'une différence dans la fonction atteinte. Dans la foulée, voir ce lien chapitre "Fonctionnalisme en philosophie de l'esprit" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonctionnalisme Extrait :

Bon, on est en phase alors . Tu te rallies donc à l'idée d'un Univers extérieur à nous et qui nous préexiste (vu les preuves historiques, les traces de son passé), on est bien d'accord ? Oui, sans doute, ou peut-être n'est-elle qu'un tout petit phénomène émergent "en plus" (le tort est peut-être de placer au pinacle cette particularité psychique qui certes fait de nous des humains, mais c'est très anthropocentriste comme position). Oui. On a plusieurs fois parlé de ça dans le sujet sur la cause animale (les neurones miroirs etc.). Bizarre, vous avez dit bizarre ? Mais qu'est-ce qui n'est pas bizarre en ce bas monde ? Pour ma part je trouve tout extrêmement bizarre vois-tu... La conscience, le vol du bourdon (ça c'est un clin d’œil à Bénocard), les interventions de Woody dans VM, les croyants qui adhèrent au dogme de la Trinité, etc. Un atome, une grenouille, un souvenir, une émotion, la guerre... Oui, tout me paraît un tantinet bizarroïde... Je te rassure, je crois que personne n'a de telles réponses (n'en déplaise à Woody). Pour ma part je ne fais que m'interroger, m'émerveiller et m’indigner. Normal, je suis humain. C'est là où il te faut être plus précis. Que veux-tu dire ? Pour ma part je constate comme d'autres que l'univers génère localement des niveaux de complexité croissante et que le cerveau humain apparaît comme la structure actuellement connue la plus complexe (si ce n'est l'Univers en entier évidemment). Le pourquoi du comment nous échappe.