Christian GIRARD

Le saviez-vous ? Le symbole § présent par exemple sur votre clavier est un « symbole typographique qui sert à désigner un paragraphe dans un renvoi ». Il est formé de l'assemblage de deux S et vient du latin signum sectionis. Source : https://fr.wiktionary.org/wiki/§ Source : https://fr.wiktionary.org/wiki/SS

Un titre d'une nullité affligeante : Love, Death + Robots. Ne pas s'y fier, cette série est franchement une très bonne surprise.

Originale ? Non, pas vraiment. Jetez un œil sur le Twist-on Flourish présenté par Dan Harlan car c'est la technique dont il est question ici. Une sorte de ligotage des deux brins d’un élastique au bout des doigts et réalisé par une seule main. Chez Harlan, il s'agissait non d'un effet magique mais d'une simple fioriture. La date ? 1995 ! Cf. Dan Harlan, Magic with Rubberbands. Regardez également les deux vidéogrammes de Pierre Poquet sur les chouchous, Élastic mon ami vol. 1 et 2 datant de 1991. Pierre Poquet fait déjà ce type d'enroulement magique autour des doigts, que ce soit avec une main ou les deux, avec diverses motivations d'ailleurs (de mémoire la technique est un peu différente mais l'effet reste le même). Pour ma part, j'ai également tenté de transformer cette fioriture en véritable effet magique, c'est dans mon DVD Ultimate Scrunchy Magic vol. 2 d'octobre 2011. On peut voir cet effet réalisé ici, à partir de 0' 48'' : [vmprod p=280] À cela j'ajoute cette autre référence de 2003 : Arcane n° 112 d’octobre « spécial Christian Girard ». Sommaire des anciens numéros d'Arcane : https://www.virtualmagie.com/magazines/arcane-sommaires-des-anciens-numeros/ J'y présente entre autres des effets avec des élastiques (pas des chouchous ), pages 22 à 26. Tout d'abord : « La gueule du croco », une curiosité topologique originale inspirée de celle de Jeff McBride (P o s t Modern String Art), d'où s'ensuit en toute logique un « Transfert de ligotage » (la « torsade » d’un élastique en main gauche passe magiquement sur un autre en main droite). C'est dans cet effet de transfert qu'intervient la technique du Twist-on. En bonus je propose « Une seconde technique pour l’illusion de ligotage ». (S'ensuit un autre effet perso intitulé « Enclavement d’élastiques n + 1 » mais il s'agit d'un tout autre effet, c'est juste pour info.) Ah, j'ajoute ceci qu'on trouve dans le sommaire d'USM vol. 2 :

Élisabeth Amato évoque dans cette vidéo son spectacle Tours et Détours dont j'ai fait un compte rendu en 2002, à lire ici :

Disponible en accès libre du 22/11/2019 au 28/12/201 en VOD sur Arte, 96 min : https://www.arte.tv/fr/videos/057874-000-A/le-passe-muraille/

Cinq ayant passé il est bon de remettre les pendules à l'heure sur le sujet avec cette intervention bien plus précise sur la matière noire et l'état de l'art sur la question : Notez que si ces "particules exotiques" échappent à toute détection directe on observe néanmoins leurs effets indirects via les interactions gravitationnelles.

Surtout que ledit William étant décédé en 1616 elle doit être dans un sale état ! De mon côté j'espère qu'on pourra lire ces ouvrages dans la langue de Molière. Gaëtan, c'est envisageable ?

"Portal: No Escape (Live Action Short Film by Dan Trachtenberg)" "

Projet Kickstarter : "El Reino de Los Muertos - Expert Edition / Mexico Creates. A limited edition deck of playing cards that celebrates life and death in the Mexican culture" : Des détails ici :

De tous ces retours dithyrambiques c'est le seul pavé jeté dans l'Ammar ! (Désolé, il y a des jeux de mots auxquels je ne résiste pas...)

Preuve que ce n'est jamais bon d'être assis le cul entre deux chaises...

Pour réussir ce numéro il va falloir qu'il s'en prenne encore des pains (et des parpaings) sur sa planche. Bref, il a encore du pain sur la planche ! En tout cas l'illusion est belle : il s'est évanoui à vue dans les airs !

Merci Gaëtan. Merci Mickaël. En effet, la magie avec des élastiques et celle avec des chouchous est vraiment différente. Perceptions, sensations, types d'effets, etc. Moi j'adore les deux. Une petite précision cependant. Le programme vidéo intitulé Scrunchy Magic était commercialisé sous forme de VHS (alors que les Ultimate Scrunchy Magic sont deux DVD cumulant trois heures de programmes et 234 effets, à savoir une encyclopédie sur le sujet). Scrunchy Magic est une anthologie, cette vidéo contient une routine de chouchous complète filmée en contexte de concours (cf. VM ici : https://www.virtualmagie.com/articles/comptes-rendus/concours-et-congres/3eme-week-end-magik-2000-concours-des-amis-de-la-magie/ ) donc en conditions de salon et aussi en magasin en conditions de close-up, chez Joker Deluxe (pour la petite info Jean Merlin était présent lors de la prise, même s'il n'apparaît pas à l'image) avec toutes les explications détaillées. Cette cassette vidéo VHS n'existe plus en boutique je suppose, mais j'ai produit en autoédition une version de deux heures en DVD tirée à très peu d'exemplaires, en 2014, on n'en a jamais parlé dans VM je crois, c'est l'occase : Par ailleurs on peut acquérir certains effets via VM et contribuer ainsi à aider Thomas pour financer VM, voir par exemple cet effet, « Entre !, lacet. » : Disponible ici https://www.virtualmagie.com/boutique/tours/tours-de-magie/livre-vm-5-5-viktor-vincent-christian-girard-gounico-sebastien-defrance-orelien/

Selon moi il n'y a pas trois volumes séparés avec des approches qui seraient radicalement différentes mais une seule encyclopédie (certes en trois parties) dédiée à la magie avec des élastiques, Harlan a été pioché dans tout ce qui existait à l'époque et qui était disséminé dans diverses parutions (revues, livres) et il a regroupé une sélection de tours en fonction de critères qui lui sont propres. C'est la b.a. -ba de la magie des élastiques (ce qui ne veut pas dire que c'est "simple"), la base, à étudier de très près ! À cela il faut ajouter The Band Shark du même Dan Harlan, j'ai dû évoquer ce programme au moins huit fois dans VM et ce serait même le programme que je recommanderais de travailler en tout premier car c'est une courte sélection d'effets originaux et de qualité et non une sorte d'encyclopédie dans laquelle par principe on présente TOUT de façon aussi exhaustive que possible sans forcément se soucier de la qualité intrinsèque de tel ou tel effet. Harlan est à mon avis à l'origine de l'engouement sur la magie des élastiques ET de son renouveau avec ses vidéogrammes et cela n'a pas cessé depuis lors. Bref, une compilation d'effets en quatre volumes recommandée par le Guide Girard (le livre, pas le guide spirituel hein !).

Ce que tu exprimes reprend un peu ce passage de sa fiche sur Wikipédia : Le "pote du cousin du chauffeur du dentiste qui a dit un truc" a certainement dû lire l'oeuvre de Klein : En savoir plus sur les compétences de Klein ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Étienne_Klein

Bohemian Rhapsody on Boomwhackers! :

À ce propos, Le Temps (qui passe?) d'Étienne Klein :

"FISM Maestro Jean Valton", des vidéos à voir ici, ça va vous plaire : https://www.magicana.com/news/blog/take-two-19-jean-valton

Avant : , Etc. Les temps changent :

À propos de Courtillot et d'Allègre plusieurs fois cités dans ce sujet, extrait : Source : https://www.lepoint.fr/sciences-nature/climat-nucleaire-homeopathie-pourquoi-nous-maltraitons-la-science-09-11-2019-2346206_1924.php Je note quand même que le journaliste reprend cette fausse citation de Voltaire (qui n'a jamais écrit ça) et qui est semble-t-il une assertion provenant d'un ouvrage d'Evelyne Beatrice Hall, dommage car ça le décrédibilise un peu : https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-rue89-culture/20110414.RUE1809/arretez-avec-le-je-me-battrai-pour-vous-de-voltaire.html

"ORIGAMI MOVING CUBES 2 (Jo Nakashima) - no tape/glue!" :

Oui.

Heureusement que je n'ai jamais écrit ni formulé ceci. J'en appelle à ton intelligence et à ton sens de la nuance, je sais que tu ne tomberas pas dans ce travers de la mauvaise interprétation. Tu auras d’ailleurs noté que j'avais utilisé à dessein le verbe "sembler", que j'avais mis une émoticône "clin d’œil", et que ma phrase (que tu as coupée dans ta citation, à la fin) était sur le mode interrogatif : J'avais même été prudent en prenant soin d'ajouter : Donc je confirme que ma question (désolé si elle t'a blessé) est sérieuse et ne me semble pas absurde, loin de là. Mais peu importe maintenant d'y répondre puisque tu ne nies pas l'existence d'une réalité dans laquelle des hommes souffrent et qu'il est nécessaire de s’inquiéter sur l'avenir du monde. On est d'accord une fois de plus, au moins sur le comportement à adopter.

Euh... Il se trouve d'ailleurs que c'est faux ( @Kristo (Christophe) a déjà évoqué cette question de la morale chez les non-croyants via des études sociologiques si je me souviens bien). Mais je ne vois pas d’analogie correcte entre nier l'existence d'un Dieu (faisant donc partie d'une façon ou d'une autre de la réalité) et nier l'existence de la réalité elle-même. On n'a pas besoin d'un dieu pour se comporter moralement "bien". Par contre si aucune réalité n'existe ça devient plus difficile à concevoir, l'intérêt de la morale, de l'éthique etc. Mais bon, quelques lignes plus loin tu reconnais qu'il existe une réalité, finalement ce sujet aura servi à quelque chose. Un mot quand même : merci de ne pas pointer ma question comme absurde en tentant de la réfuter en me faisant endosser un raisonnement fautif sur un autre point que je n'ai pas évoqué... Il n'était pas question de Dieu dans mon message. Bon, passons puisque pour toi ma question est "absurde", et désolé de faire "vivre" un peu ton sujet en m'y montrant actif. Ça m'apprendra. Qu'est-ce à dire ? Que je suis stupide ou que tes arguments n'étaient pas convaincants ? Peux-tu juste m’envoyer les liens relatifs à ces douze fois où j'ai posé la question et où tu m'aurais répondu, je me ferai ainsi une meilleure idée de la réponse. Alors là oui on est d'accord. Du coup tu as donc adopté le même point de vue "métaphysique" que moi-même (et bien d'autres) à savoir celui d'estimer qu'il existe bien une réalité extérieure à nous ? On est donc d'accord. Finalement tu adoptes le point de vue de Kristo car c'est l'argument du marteau non ? (Je suis taquin hein. ) Ce n'est pas vraiment mon sport préféré mais en effet s'il y a de l'incohérence dans un propos il est nécessaire de le signaler. Néanmoins je te rassure, je laisse "filer" une quantité invraisemblable d'incohérences çà et là, je ne réagis de la sorte que lorsque un sujet se veut sérieux et il est alors constructif d'apporter de la contre-argumentation, ne serait-ce justement que pour que mon interlocuteur puisse solidifier son argumentation. C'est comme en science finalement. Et pourquoi pas plutôt penser les deux à la fois (ou tour à tour) ? Bonne journée