Christian GIRARD

Il est normal qu'une éponge dégoutte. L'important pour toi, malgré cette expérience blessante, c'est de ne pas jeter l'éponge.

On ne vit que deux fois...

Dommage...

Résumé : Ça ne s'invente pas, l'article expliquant l'incident se prête plusieurs fois au double sens :

La firme DC Comics mérite également un petit coup de projecteur, sur ce personnage notamment : https://en.wikipedia.org/wiki/Abra_Kadabra_(character) https://arrow.fandom.com/fr/wiki/Abra_Kadabra_(Terre_19) Une jolie scène avec des cartes à jouer, à 1' 22'' : « Abra Kadabra! est le dix-huitième épisode de la saison 3 de The Flash, et le soixante quatrième épisode de la série. Diffusion américaine sur The CW le 218 Mars 2017. »

Et après, ça recommence. Quelle situation dramatique !

Pas celle que tu n'as jamais dans ta poche en tout cas. Si ceci peut t'aiguiller : https://fr.wikipedia.org/wiki/Abracadabra https://fr.wikipedia.org/wiki/Abracadabrantesque

Et Patrick Froment pourra peut-être ajouter que ce qui suit est « une citation qui est plutôt à mettre au crédit du docteur Blachier... » (C'était sur LCI, cf. « 24H Pujadas ») : « Oui, ça c'est sûr que ma prédiction n'était pas bonne. Il y a eu quelque chose que j'ai pas anticipé, c'est l'arrivée des mauvais jours. »

En savoir un peu plus ici :

« Ce qu’il y a d’assez amusant c’est que cet adjectif bizarre existait depuis le XIXe siècle [...] et qu'il avait été – croyait-on – immortalisé par Rimbaud. Abracadabra [...] veut dire mot à mot : "le quatre casse le quatre". Ça paraît bizarre et absurde mais cache en réalité ça cache [...] que l’Éternel, Dieu, qui maîtrise les quatre éléments, démolit les quatre éléments parce qu’il en fait ce qu’il veut, et il recompose le chaos pour en faire le monde. » (Alain Rey) Source : CLIC

Alain Rey nous a quittés. https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Rey

Admettre et corriger ses erreurs sont des attitudes essentielles à la construction des sciences, il n'est donc question ni de jeter le discrédit sur le professeur Raoult ni de mettre à son compte une « humilité » que tu n'évoques toi-même que de façon presque ironique. C'est un constat de ce qu'est la science et de sa méthode auto-correctrice. On peut tirer la même conclusion avec le LancetGate dont il a été question dans ce sujet, mais ce n'est pas la seule polémique qu'il y ait eu dans l'histoire de ce journal, voir ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Lancet On a tendance à vouloir toujours trop vite créer des héros ou des martyrs.

Les humains sont depuis longtemps de rusés renards : Source et suite : https://fr.wikipedia.org/wiki/Chien Lire également ceci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Domestication_de_Bos_taurus https://fr.wikipedia.org/wiki/Chèvre

« Ce que je n’avais jamais vu et que donc je ne prédisais pas, [...] c’est qu’une population qui avait vu passer une épidémie puisse faire, dans les trois mois qui suivent, une autre épidémie... » (Didier Raoult) https://www.lindependant.fr/2020/10/27/covid-19-le-professeur-raoult-face-a-pujadas-sur-lci-si-vous-voulez-me-donner-une-lecon-sur-le-coronavirus-9167047.php

Source : CLIC

2015 ? Bill Gates est un petit joueur : 2003, saison 2 de Dead Zone. Épisode 14 : « L'Épidémie »... Ah, quand même, lire ce message dans le fil des commentaires relatifs à cette vidéo YT :

Preuve en effet que tout cela est bien vague. Nous sommes noyés par le déferlement d'informations qui, telle une lame de fond sur toutes les ondes, nous entraîne dans ses rouleaux. Ras-le-bol de ce raz-de-marée !

Il faut être marteau, la preuve (je cite) : « L'appareil reste bien cloué au sol. »

Rappel : Source : https://virtualmagie.com/forum/sujet/34360-le-chat-de-schrödinger/?do=findComment&comment=416287 Dans l'infinitésimal, ces précisions ont du sens. Savoir si elles sont pertinentes dans un macrocosme de "matière émergente" même illusoire (l'Univers empirique, celui qui procède de nos expériences sensibles), ça se discute (d'où la physique, la philosophie, et ce sujet dans VM ).

Faudrait être à la masse pour Imputer au boson de Higgs la gravité... de la situation.

Et comment sait-on que l'atome (modèle de Bohr) peut être défini autrement ? Grâce aux scientifiques qui se sont appuyés sur les travaux de leurs illustres prédécesseurs pour affiner la connaissance scientifique sur ce point. Je te renvoie à Étienne Klein qui dit : « Si Démocrite n'avait pas pensé l'atome qui n'existe pas, on n'aurait jamais pensé l'atome qui existe. » C'est dans la vidéo que j'ai mise ici :

Plus de 30 minutes d'une densité intellectuelle extrêmement jubilatoire. On y évoque le vrai, l'esprit critique, le doute, le changement climatique, le boson de Higgs, la nécessité de l'accroissement de la compétence dans la militance, la distinction entre coïncidence, corrélation et causalité, la complexité de la période épidémique actuelle, l'effet Dunning-Kruger, la confusion entre science et recherche, l'ultracrépidarianisme, etc. « Entretien philosophique entre Étienne Klein et Jacques Attali » :

Hello Teddy Peut-être trouveras-tu quelques réponses ici : « Les 7 choses que l’on est (vraiment) sûr de savoir sur le Covid-19 » Tous ces points développés ici : https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/data/112606/reader/reader.html#!preferred/1/package/112606/pub/173350/page/5 Une fois de plus, je suis prêt à lire ou écouter d'autres points de vue que celui de cette journaliste. Je note par exemple que si « la réinfection est possible » c'est quand même extrêmement peu fréquent (on peut également attraper la grippe deux fois, ça n'a jamais semblé émouvoir les foules plus que de raison). J'en profite pour renvoyer à cet autre article : « COVID : trois scientifiques expliquent la recrudescence du virus » À lire ici : https://infodujour.fr/societe/41298-covid-trois-scientifiques-expliquent-la-recrudescence-du-virus

En es-tu sûr ? C'est juste pour rire, sur le fond philosophico-jusqu'au-boutiste, je suis assez d'accord avec toi (enfin, je crois ). Je me garderai bien d'émettre un jugement à ce propos .